Янченко Вячеслав Сергеевич

Отметка об исполнении приговора___________________________________________________ Дело № 1-286-11

___________________________________________________________________________________

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 22 июня 2011 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Егорова Н.П., единолично,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Новочеркасска Корниенко А.А.,

подсудимого Янченко В.С.,

защитника - адвоката Корчагина И.О., предоставившего удостоверение № и ордер № от чч.мм.гг.,

при секретаре Минаковой Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЯНЧЕНКО В.С., чч.мм.гг. рождения, уроженца ***, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ***, и проживающего в ***, ранее судимого:

· 17.08.2007 Новочеркасским городским судом Ростовской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

· 27.03.2008 Новочеркасским городским судом Ростовской области по п.п.«а,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии. 22.06.2010 постановлением Азовского городского суда освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ...

...ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26.04.2010 около 7 часов 30 минут Янченко В.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении торгового павильона «Куры-гриль», расположенного на пересечении улицы ***, с согласия своего знакомого С., работающего в данном павильоне, воспользовавшись тем, что С. уснул, тайно похитил принадлежащий ему мобильный телефон «NOKIA» 5730 с IMEI – ***, стоимостью 11500 рублей, с установленной в нем сим-картой сотовой сети «Теле-2» (абонентский номер - ***), не представляющей материальной ценности, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив С. значительный материальный ущерб в сумму 11500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Янченко В.С. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения на общих условиях судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель выразили свое согласие о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший С. в суд представил заявление и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, не заявил гражданский иск к Янченко В.С., так как материальный ущерб от преступления в сумме 11500 рублей полностью возмещен.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное Янченко В.С. правильно описано в обвинении, а тяжесть преступления соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст.314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого Янченко В.С. квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ).

Судом были исследованы следующие материалы дела:

- постановление о возбуждении уголовного дела /л.д. 1/;

- требование о судимости ИЦ ГУВД РО /л.д. 59/;

- требование о судимости ГИЦ МВД РФ /л.д. 60/;

- требование о судимости ИЦ ГУВД Челябинской области /л.д. 61/;

- справка из психоневрологического диспансера г. Новочеркасска /л.д. 63/;

- справка из наркологического диспансера г. Новочеркасска /л.д. 65/;

- сведения ПДН ОМ-1 УВД по г. Новочеркасску /л.д. 67/;

- справка-характеристика УУМ ОМ-1 по г. Новочеркасску /л.д. 69/;

- приговор Новочеркасского городского суда от 10.01.2006 /л.д. 71-76/;

- приговор Новочеркасского городского суда от 17.08.2007 /л.д. 77-79/;

- постановление Новочеркасского городского суда от 22.11.2007 /л.д. 80/;

- приговор Новочеркасского городского суда от 27.03.2008 /л.д. 81-84/;

- справка из психоневрологической больницы г. Челябинска /л.д. 86-87/;

- справка из наркологической больницы г. Челябинска /л.д. 88-89/;

- постановление Азовского городского суда от 22.06.2010 /л.д. 92-93/;

- ксерокопия паспорта /л.д. 94-95/.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Признание вины и раскаяние подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба являются обстоятельствами, смягчающими наказание Янченко В.С.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

По справке-характеристике УУМ ОМ-1 Янченко В.С. зарекомендовал себя отрицательно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах г. Новочеркасска и г. Челябинска не состоит.

Учитывая выше изложенное, мнения прокурора и потерпевшей, а также тот факт, что Янченко В.С. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27.03.2008, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества в колонии общего режима.

Применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Янченко В.С. от неотбытой части наказания в 1 год 4 месяца по постановлению Азовского городского суда Ростовской области от 22.06.2010 подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЯНЧЕНКО В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ Янченко В.С. условно-досрочное освобождение от неотбытой части наказания в 1 год 4 месяца по постановлению Азовского городского суда Ростовской области от 22.06.2010 отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Новочеркасского городского суда от 27.03.2008, окончательно назначить ЯНЧЕНКО В.С. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Янченко В.С. содержание под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Янченко В.С. исчислять с 26.04.2011.

Вещественные доказательства: - мобильный телефон «NOKIA» 5730 с IMEI – ***, гарантийный талон мобильного телефона «NOKIA» 5730 с IMEI – *** и чек ККМ ***, переданные на хранение потерпевшему С. (л.д. 51) – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст.379 УПК РФ, за исключением п.1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.П. Егоров

Дело № 1- 51/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск 17 февраля 2017 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Корниенко В.А.,

при секретаре Ковалевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Брянской области Праскова Р.С.,

подсудимых Садомова П.А., Янченко В.С., Ярового В.А.,

защитников подсудимых - адвокатов Жирнова Т.А., представившего удостоверение № и ордер от 17.02.2017 года, Фроловой Н.Д., представившей удостоверение № и ордер от 17.02.2017 года №, Цыбанкова Д.П., представившего удостоверение № и ордер от 17.02.2017 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Садомова П.А.<...> не судимого

содержащегося под стражей с <дата> года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ,

Янченко В.С., <...> судимого:

- 22.06.2011 года Новочеркасским городским судом Ростовской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 09.11.2011 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 22.12.2014 года мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Челябинска по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 05.06.2015 года в связи с объявлением амнистии

содержащегося под стражей с <дата> года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ,

Ярового В.А., <...> не судимого

содержащегося под стражей с <дата> г...

...ода

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В конце ноября 2015 года при неустановленных обстоятельствах Садомов П.А. в г. Москве у неустановленного следствием лица приобрел заведомо поддельные банковские билеты Центрального банка РФ достоинством 5000 рублей каждый, образца 1997 года в количестве не менее 50 штук, имеющие существенное сходство с подлинными банковскими билетами Центрального банка РФ по форме, цвету и другим внешним признакам, которые в целях последующего сбыта незаконно хранил с конца ноября 2015 года по 08 августа 2016 года у себя в квартире № <адрес>.

В период с ноября 2015 года по 08 августа 2016 года Садомов П.А., в целях незаконного обогащения, предложил своему знакомому Янченко В.С., совместно с ним сбывать заведомо поддельные банковские билеты, на что последний согласился, тем самым, вступив в предварительный сговор, после чего совместно определили предполагаемые места для сбыта поддельных банковских билетов, которыми выступили небольшие торговые предприятия, индивидуальные предприниматели на территории Брянской области. По предварительной договоренности Янченко В.С. должен был заниматься сбытом поддельных банковских билетов, а Садомов П.А. выбором объектов преступного посягательства, доставкой на автомобиле марки «БМВ 520i» регистрационный знак № Янченко В.С. к предполагаемому месту совершения преступления, а также наблюдением за окружающей обстановкой с целью предупреждения возможности их разоблачения. После совершения каждого конкретного преступления, Садомов П.А. и Янченко В.С. делили вырученные от незаконного сбыта поддельных банковских билетов полученные ими в качестве сдачи подлинные денежные средства, при этом, 3750 рублей от сбытой купюры получал Садомов П.А., а остаток денежных средств и приобретаемый товар получал Янченко В.С.

Реализуя совместный с Садомовым П.А. преступный умысел, Янченко В.С., 09 августа 2016 года около 15 часов 00 минут, в целях незаконного обогащения предложил своему знакомому Яровому В.А. совместно с ним сбывать полученные от Садомова П.А. заведомо поддельные банковские билеты, на что последний согласился. Полученными от сбыта денежными средствами и товаром, они распоряжались по своему усмотрению.

Так, 15 июля 2016 года около 09 часов 05 минут, Садомов П.А., имея в своем пользовании заведомо поддельный банковский билет Центрального банка РФ достоинством 5000 рублей, с серийным № образца 1997 года, действуя совместно и по предварительному сговору с Янченко В.С., на автомобиле марки «БМВ 520 i» регистрационный знак № проследовали из г.Брянска в г. Дятьково Брянской области, куда прибыли около 10 часов, остановившись возле рынка <адрес> тем самым осуществив перевозку в целях сбыта заведомо поддельного банковского билета Центрального банка РФ.

В период времени с 10 часов 25 минут до 10 часов 45 минут указанного дня Янченко В.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая свой совместный с Садомовым П.А. преступный умысел, направленный на сбыт поддельного банковского билета, находясь в павильоне <...> на территории рынка в г. Дятьково, по ранее достигнутой договоренности с Садомовым П.А., осознавая общественную опасность своих действий, сбыл ФИО1, путем приобретения у последней продуктов питания на сумму 350 рублей, поддельный банковский билет достоинством 5000 рублей, а Садомов П.А., находясь в автомобиле возле рынка наблюдал за окружающей обстановкой и должен был предупредить Янченко В.С. в случае появления опасности их разоблачения. Получив от ФИО1 сдачу в сумме 4650 рублей, Янченко В.С. совместно с Садомовым П.А. скрылись, распорядившись денежными средствам по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 имущественный ущерб на сумму 5000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, 08 августа 2016 года около 17 часов 00 минут, Янченко В.С., находясь в квартире у Садомова П.А., получил от последнего для последующего совместного сбыта поддельный банковский билет Центрального банка РФ достоинством 5000 рублей, с серийным №, образца 1997 года, который незаконно хранил в карманах своей одежды и по месту проживания в кв. № <адрес>.

09 августа 2016 года, около 14 часов 00 минут, продолжая свой совместный с Садомовым П.А. преступный умысел, направленный на сбыт указанного поддельного банковского билета Янченко В.С., привлек для совершения преступления Ярового В.А., с которым на автомобиле марки «Ниссан Альмера» регистрационный знак № под управлением последнего и совместно с ним проследовал из г.Брянска в п. Белые Берега Фокинского района г. Брянска куда прибыли около 15 часов, где, находясь на напротив дома № <адрес> Яровой В.А., получив от Янченко В.С. поддельный банковский билет Центрального банка РФ достоинством 5000 рублей, с серийным №, образца 1997 года, проследовал с ним к торговой палатке, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО2 где, осознавая общественную опасность своих действий, сбыл его продавцу, путем приобретения продуктов питания на сумму 250 рублей, а Янченко В.С., находясь в автомобиле возле торговой палатки, наблюдал за окружающей обстановкой и должен был предупредить Ярового В.А. в случае появления опасности их разоблачения. Получив от продавца сдачу в сумме 4750 рублей, Яровой В.А. и Янченко В.С. скрылись, полученными от сбыта заведомо поддельного банковского билета товаром и денежными средствами распорядились по своему усмотрению, чем причинили индивидуальному предпринимателю ФИО2 имущественный ущерб на сумму 5000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитниками подсудимые заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Садомов П.А., Янченко В.С. и Яровой В.А. заявленные ходатайства поддержали, пояснив, что обвинение им понятно, вину признают, ходатайства ими заявлены добровольно в присутствии защитников и после консультации с ними, последствия осознают.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 в своих заявлениях и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных ходатайств.

Принимая во внимание согласие сторон и, учитывая, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также то, что санкция ч. 1 ст. 186 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, суд считает возможным заявленные подсудимыми ходатайства удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых Садомова П.А., Янченко В.С. суд, соглашаясь с квалификацией предварительного следствия, квалифицирует по ч. 1 ст. 186 УК РФ - как хранение, перевозка в целях сбыта, сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Действия подсудимого Ярового В.А. суд, соглашаясь с квалификацией предварительного следствия, квалифицирует по ч. 1 ст. 186 УК РФ - как сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности каждого из подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, позицию потерпевших.

Так, изучением личности Садомова П.А. установлено, что он ранее не судим, по месту предыдущей работы, жительства и содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двух детей 2003 и 2012 года рождения, являлся участником боевых действий и контртеррористической операции на Северном Кавказе, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, добровольно возместил потерпевшим причиненный ущерб в заявленном размере.

В соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Садомову П.А. суд признает явку с повинной и наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Садомову П.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Изучением личности Янченко В.С. установлено, что он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту содержания под стражей отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Янченко В.С., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Янченко В.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, наличие рецидива преступлений.

Изучением личности Ярового В.А. установлено, что он ранее не судим, характеризуется по месту работы, жительства удовлетворительно, по месту содержания под стражей отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Яровому В.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Яровому В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом материального положения каждого из подсудимых, суд приходит к выводу о назначении основного наказания без дополнительного вида наказания, то есть без штрафа.

Учитывая обстоятельства, характер и тяжесть совершенного преступления суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначает подсудимым наказание в виде лишения свободы.

Местом отбывания наказания подсудимым Садомову П.А. и Яровому В.А. суд, на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает исправительную колонию общего режима, местом отбывания наказания подсудимому Янченко В.С. суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания подсудимым необходимо исчислять с 17 февраля 2017 года, с зачетом в данный срок времени их предварительного содержания под стражей.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Заявленные потерпевшими гражданские иски возмещены до вынесения приговора по делу, в связи с чем оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Садомова П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Садомову П.А. исчислять с 17 февраля 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время его предварительного содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Меру пресечения Садомову П.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Янченко В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Янченко В.С. исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбывания наказания время его предварительного содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Меру пресечения Янченко В.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Ярового В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Яровому В.А. исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбывания наказания время его предварительного содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Меру пресечения Яровому В.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.А. Корниенко