Пядышев Александр Анатольевич

Судья Лештаев Д.Н. Дело № 21-353/2022 (12-1-49/2022

64RS0010-01-2022-000663-53

РЕШЕНИЕ

24 июня 2022 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,

при ведении протокола помощником Жамхарян Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Кирьяковой С.Е. на решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 20 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора АО «Вольский механический завод» Пядышев А.А.,

установила:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Кирьяковой С.Е. от 31 января 2022 года № 052/04/14.55-84/2022 должностное лицо-директор АО «Вольский механический завод» Пядышев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Основанием для привлечения к ответственности послужило выявление факта нарушения должностным лицом головного исполнителя сроков выполнения работ по государственному контракту от 06 мая 2020 года №, в связи с чем военным прокурором Саратовского гарнизона 11 января 2022 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 20 апреля 2022 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 31 января 2022 года о привлечении Пядышев А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 14.55 КоАП РФ изменено, постановлено признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ – оказание л...

...ицом, совершившим административное правонарушение, содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 33 000 рублей. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Пядышева А.А. – без удовлетворения (л.д. 33-34).

С принятым решением не согласилось должностное лицо, вынесшее постановление в отношении Пядышева А.А., в жалобе, поданной в областной суд, просит решение судьи отменить в части снижения размера штрафа.

В судебное заседание заявитель жалобы не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствии (л.д. 45).

Пядышев А.А. в судебном заседании против доводов жалобы возражал.

Выслушав Пядышева А.А., изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденном по инициативе прокурора.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Из материалов дела следует, что прокурор, по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении, не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судьёй районного суда, каких-либо сведений (судебных повесток с уведомлением, телеграмм, факсограмм) об извещении прокурора в материалах дела не имеется.

Следовательно, рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьёй районного суда в отсутствие прокурора, по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении, лишило последнего права на участие в рассмотрении дела, права представлять соответствующие пояснения, доказательства, отстаивать свою позицию.

Допущенное судьёй районного суда нарушение является существенным и влечёт безусловную отмену вынесенного решения.

При таких обстоятельствах полагаю необходимым решение судьи районного суда отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении дела следует учесть все фактические обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, отягчающие ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 20 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора АО «Вольский механический завод» Пядышев А.А. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Вольский районный суд Саратовской области.

Судья Т.В. Чаплыгина