Янченко Яна Николаевна

Дело № 2а-1271/2024

УИД 23RS0053-01-2024-001626-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года город Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Поляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП Веревкиной Татьяны Васильевны к врио начальника отделения - старшему судебному приставу Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Титову Сергею Сергеевичу, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ИП Веревкина Т.В., обратилась в суд с административным иском о признании незаконным действия должностного лица к врио начальника отделения - старшему судебному приставу Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Титову Сергею Сергеевичу, ГУФССП России по Краснодарскому краю, мотивируя свои требования тем, что на принудительное исполнение в ОСП (Тихорецкий районный ОСП УФССП России по Краснодарскому краю административным истцом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа №2-631/2019 от 11.07.2019 в отношении должника Янченко Яна Николаевна в пользу ИП Веревкина Татьяна Васильевна о взыскании задолженности по кредитному догов...

...ору (договору займа).

Заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа получено адресатом 08.04.2022 г. (почтовый идентификатор № 42606369877862), до настоящего времени сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялись.

14.08.2024 года сведения на официальном сайте ФССП России (раздел «Банк данных исполнительных производств» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №2-631/2019от 11.07.2019т в отношении должника Янченко Я.Н. в пользу ИП Веревкина Татьяна Васильевна - отсутствуют.

С момента поступления исполнительного документа в ОСП (Тихорецкий районный ОСП УФССП России по Краснодарскому краю) прошло длительное время, однако постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

Должностными лицами ОСП (Тихорецкий районный ОСП УФССП России по Краснодарскому краю) не приняты меры по возбуждению исполнительного производства и направлению постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №2-631/2019 от 11.07.2019 года в отношении Янченко Яны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в адрес взыскателя в соответствии с вышеуказанными статьями игрального закона от 02.10.2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Старшим судебным приставом нарушено право взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а так же своевременное получение информации о принятых процессуальных решениях по исполнительному производству.

В связи с чем, просит признать незаконными действия административного ответчика, выразившееся в не обеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа № 2-631/2019 от 11.07.2019 года в отношении должника: Янченко Я.Н. Обязать административного ответчика принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа №2-631/2019 от 11.07.2019 и возбудить исполнительное производство в отношении должника: Янченко Я.Н.

Административный истец Веревкина Т.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя и свое отсутствие, требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик врио начальника отделения - старший судебный пристав Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Титов С.С., представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, которые извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили, ходатайств не заявляли.

Заинтересованное лицо Янченко Я.Н. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания, возражений не представила, ходатайств не заявляла.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Информация о судебном заседании в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тихорецкого районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» по адресу: tixoreck.krd.sudrf.ru.

Согласно положений ч.7 ст.150 КАС РФ, учитывая, что явка стороны в судебное заседание не признана обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, материалы представленного исполнительного производства, суд принимает во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В судебном заседании установлено, что 23 января 2023 года судебным приказом мирового судьи судебного участка №269 Тихорецкого района Краснодарского края по делу № 2-631/2019 с должника Янченко Я.Н. в пользу Веревкиной Т.В. взыскана задолженность по договору займа №5-393 от 14.05.2012 г. в размере 2641 рубль 64 копейки, проценты за пользование займом за период с 15.05.2019 г. по 07.05.2019 в размере 10566 рублей 56 копеек, неустойка за период с 31.05.2014 г. по 07.05.2019 г. в размере 1657 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 297 рублей 50 копеек.

Взыскателем в адрес Тихорецкого районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю посредством почтовой связи направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа №2-631/2019 от 11.07.2019 г. о взыскании с должника Янченко Я.Н. в пользу Веревкиной Т.В. задолженности по договору займа №5-393 от 14.05.2012 г. и расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 297 рублей 50 копеек, трек – номер для отслеживания почтовой корреспонденции 42606369877862.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа получен Тихорецким районным отделом судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю 08.04.2022.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7)

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Сведений, подтверждающих возбуждение указанного исполнительного производства, фактическое направление копии постановления в адрес взыскателя и должника или их неполучении адресатами, в срок, предусмотренный статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административным ответчиком не представлено, в то время как административным истцом представлены доказательства об отправке заявления с приложением оригинала судебного приказа в Тихорецкий РОСП и его получении адресатом.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Бездействие врио начальника отделения - старшему судебному приставу Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Титову С.С. в данной ситуации выразилось в отсутствии организации должного контроля за работой подчиненных лиц, не обеспечении принятия мер по надлежащему и своевременному возбуждению исполнительного производства и применению мер принудительного взыскания, что привело к нарушению прав административного истца.

Доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению обязанности по организации надлежащей работы подразделения судебных приставов, своевременной передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, суду не представлено.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В настоящее время согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» в отношении должника Янченко Я.Н. исполнительного производства до настоящего времени по данному судебному приказу не возбуждено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии начальника Тихорецкого районного отделение судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю и стали возможны ввиду ненадлежащего контроля за деятельностью отделения судебных приставов и за исполнением поступающей корреспонденции.

Суд считает, что представителем административного ответчика – Тихорецкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не предоставлено допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременно рассмотреть заявления ИП Веревкиной Т.В. и возбудить исполнительное производство по исполнительному документу.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения дела судом исполнительное производство по исполнительному документу – судебному приказу № 2-631/2019 от 11.07.2019 до настоящего времени не возбуждено, надлежит обязать врио начальника отделения - старшему судебному приставу Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Титова С.С. устранить допущенные нарушения, принять меры по рассмотрению заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и направить взыскателю соответствующее постановление.

Административными ответчиками проигнорировано требование суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству о предоставлении в судебное заседание материалов исполнительного производства.

Кроме того, так как ответчики в судебное заседание не явились и не представили никаких возражений, суд расценивает это как признание иска.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного суд считает удовлетворить административные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление ИП Веревкиной Татьяны Васильевны к врио начальника отделения - старшему судебному приставу Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Титову Сергею Сергеевичу, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия должностного лица.

Признать незаконными действия административного ответчика врио начальника отделения - старшему судебному приставу Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Титова Сергея Сергеевича, выразившееся в не обеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа № 2-631/2019 от 11.07.2019 года в отношении должника: Янченко Яны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать административного ответчика врио начальника отделения - старшего судебного пристава Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Титова Сергея Сергеевича принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа №2-631/2019 от 11.07.2019 и устранить допущенные нарушения, принять меры по рассмотрению заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и направлению взыскателю соответствующее постановление.

Обязать сообщить в Тихорецкий районный суд и административному истцу об исполнении решения в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Тихорецкий районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2024 года.

Председательствующий О.Н. Мельникова

К делу № 1-1704/2022

УИД 23RS0041-01-2022-019090-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием помощника судьи Сахно К.А.,

государственного обвинителя помощника прокурора Прикубанского округа г. Краснодара ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Янченко Я.Н.,

защитника адвоката ФИО10,

представившего удостоверение № ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Янченко Яны Николаевны, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Янченко Я.Н. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, где в ходе словесного конфликта у Янченко Я.Н. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Янченко Я.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя с прямым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 00 часов 40 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, взяла в помещении кухни <адр...

...ес>, расположенного по адресу: <адрес> кухонный нож, который в дальнейшем использовала как оружие.

Продолжая свой преступный умысел, Янченко Я.Н., находясь в состоянии опьянения, подошла к стоящему в дверном проеме <адрес> по адресу: <адрес>, держа нож в правой руке. Янченко Я.Н., в продолжение своего преступного умысла, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, желая их наступления, удерживая в правой руке нож, используемый в качестве оружия, применив физическую силу, нанесла им один удар в область грудной клетки Потерпевший №1, в результате чего Янченко Я.Н. причинила Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки справа с ранением правого легкого, правосторонним гемопневмотораксом (воздух, кровь в плевральной полости), которое причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно п. 6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Продолжая свои преступные намерения, Янченко Я.Н. нанесла один удар в область брюшной полости Потерпевший №1 в результате чего причинила повреждение в виде проникающего ранения брюшной полости справа с ранением правой доли печени, гемоперитониумом (кровь в брюшной полости), которое причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно п. 6.1.15 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

После совершенного преступления Янченко Я.Н., осознав причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, а также тяжесть наступивших последствий, самостоятельно прекратила преступные действия.

Своими действиями Янченко Я.Н. причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подсудимая вину свою признала в полном объеме, подтвердив показания, данные ей на стадии предварительного расследования.

<данные изъяты>

Также, в судебном заседании были оглашены показания Янченко Я.Н., изложенные в протоколах допроса обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она пояснила, что вину в предъявленном обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, намерений на причинение тяжкого вреда здоровью не было. В настоящее время очень сожалеет о случившемся. На ранее данных показаниях в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ настаивала. В настоящее время с Потерпевший №1 они примерились, она принесла ему извинения, каких-либо претензий друг к другу нет (л.д.65-70, 118-123).

Подсудимая Янченко Я.Н. в судебном заседании с оглашенными показаниями согласилась в полном объеме, при этом пояснила, что после нанесения потерпевшему ударов сразу позвонила в «Скорую», когда она увидела кровь – испугалась, разревелась, начала зажимать потерпевшему рану. Почему нанесла потерпевшему удары пояснить не может, кухня у них очень маленькая. Когда муж начал ее душить, подсудимая рукой задела нож, схватила его и ударила потерпевшего. Состояние опьянения никак не могло повлиять на содеянное, подсудимая просто находилась в состоянии испуга.

Помимо признания вины подсудимой Янченко Я.Н. в совершении инкриминируемого деяния, ее вина также подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, подробно исследованных в ходе судебного следствия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вина Янченко Я.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, помимо показаний потерпевшего и свидетелей подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Рапортом следователя ОРП на ОТ ОП (п. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, он сообщает, что по адресу: <адрес>, Янченко Я.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, используя кухонный нож, нанесла им в область грудной клетки Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который доставлен в ККБ №1 г. Краснодара (л.д. 5).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой Янченко Я.Н. от 20.06.2022 г., согласно которому Янченко Я.Н. сообщила, что 19.06.2022 г. около 00 часов 40 минут, в ходе конфликта со своим мужем Потерпевший №1, взяла со стола нож и нанесла им два удара в область грудной клетки Потерпевший №1, после чего испугавшись, бросила нож на пол. Далее самостоятельно вызвала бригаду скорой медицинской помощи, а до их приезда оказывала Потерпевший №1 необходимую помощь. Так же дождалась приезда сотрудников полиции, которым рассказала о совершенном ею преступлении. Вину признала в полном объеме, содеянном раскаялась (л.д.56-60).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой частный <адрес>. В ходе осмотра изъят нож (л.д.11-15).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен белый бумажный конверт, на котором имеется пояснительная записка с подписями эксперта и участвующих лиц. На момент осмотра целостность конверта не нарушена. После вскрытия в нем обнаружен нож, состоящий из клинка и рукояти, рукоять черного цвета, выполнена из полимерного материала черного цвета имеющая фигурные элементы, лезвие окрашено в черный цвет с мраморно белыми кроплениями, имеет потертостями, на одной из сторон имеется надпись у рукояти, нанесенная буквами серого цвета «SWISS GOLD» Chefmesser 20 cm Marmorbeschihtung Z Pro-line. В ходе осмотра, установлено, что каких либо повреждений на ноже нет. Лезвие на конце заострено. В ходе осмотра, подозреваемая Янченко Я.Н. пояснила, что именно этим ножом нанесла Потерпевший №1 два удара в область грудной клетки ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут, находясь по адресу <адрес> в ходе конфликта. После произведенного осмотра, ножи, упакован в желтый бумажный конверт, на котором имеется пояснительная записка с подписями участвующих лиц (л.д.40-42).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является копия медицинской карты №, на 33 листах. На титульном листе, форма А4 чернилами черного цвета нанесены сведения о больном, а именно Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возрастом 38 года, так же указана дата поступления: ДД.ММ.ГГГГ, время 02 часа 12 минут. Диагноз при поступлении: ножевое проникающее ранение в грудную клетку; клинический диагноз: проникающее колото-резанное ранение правой половины грудной клетки, правосторонний гемопневмоторакс, проникающее колото-резанное ранение брюшной полости (л.д.10-110).

Заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом исследования является нож, на котором следов рук не обнаружено, является изделием хозяйственно – бытового назначения, изготовлен промышленным способом и к категории холодного оружия не относится (л.д.49-50).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 причинено повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки справа с ранением правого легкого, правосторонним гемопневмотораксом (воздух, кровь в плевральной полости), которое причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно п. 6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); повреждение в виде проникающего ранения брюшной полости справа с ранением правой доли печени, гемоперитониумом (кровь в брюшной полости), причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно п. 6.1.15 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.87-89).

Таким образом, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд считает виновность Янченко Я.Н. доказанной в полном объеме и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поведение подсудимой Янченко Я.Н. в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психическом состоянии, в связи с чем суд признает подсудимую по отношению к инкриминируемому деянию вменяемой.

Доказательства, представленные органами предварительного следствия, получены с соблюдением требований норм уголовно - процессуального закона и в своей совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в результате чего, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины Янченко Я.Н. в совершении инкриминируемого деяния и обоснованности квалификации органами предварительного следствия ее действий по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Судом также установлено, что Янченко Я.Н. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления последствий и желала их наступления.

Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения, которые сложились между Янченко Я.Н. и Потерпевший №1, вследствие возникшей ссоры, что было установлено в ходе судебного следствия, объективно подтверждается показаниями подсудимой и потерпевшего, а также свидетелей.

Суд, при вынесении обвинительного приговора и назначения наказания, исходит в соответствии со ст. 6 УК РФ из принципа справедливости и общих правил назначения наказания, установленных в ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отнесенного на основании ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч. 1, а также ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено, на основании чего при назначении наказания подлежит применению положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований уголовного закона об индивидуализации наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, сведений о личности подсудимой, ее имущественном положении, учитывая, что подсудимая неснятых и непогашенных судимостей не имеет, впервые привлекается к уголовной ответственности, не состоит на учете в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах, положительно характеризуется по месту жительства, замужем, имеет устойчивые социальные связи, среднее образование, не трудоустроена официально, также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая принцип справедливости, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении Янченко Я.Н. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, но без реального его отбывания, с применением, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ и назначения ей более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение настоящего преступления, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о применении дополнительных мер наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу с учетом материального положения подсудимой и условий жизни ее семьи о нецелесообразности их назначения.

Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Янченко Яну Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на Янченко Яну Николаевну следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в соответствии с графиком работы УИИ, и в периоды времени, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания).

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Янченко Яны Николаевны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, упакованный в белый бумажный не прозрачный конверт, на котором имеется пояснительная записка с подписью эксперта, хранящийся в камере хранения ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару, после вступления приговора в законную силу, как не представляющий ценности – уничтожить;

копия медицинской карты № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращенная в ГБУЗ «НИИ ККБ №1» МЗ КК, после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

№ 2-669/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2015 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титовой Г.Б.,

при секретаре Смирновой Е.Н.,

с участием

помощника Собинского межрайонного прокурора Модиной А.Н.,

представителя ответчика Пушкаревой В.А., доверенность NN от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> дело по иску Собинского межрайонного прокурора в интересах Янченко Я.Н. к администрации муниципального образования Собинский район об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Собинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к администрации МО Собинский район, просил обязать ответчика предоставить Янченко Я.Н., ДД.ММ.ГГГГ, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда применительно к условиям Собинского района по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма – по договору найма специализированного жилого помещения. В обоснование требований указал, что Собинской межрайонной прокуратурой проведена проверка обеспечения жильем несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей. Проверкой установлено, что Янченко Я.Н. относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Ее мать Б.Л.Э умерла ДД.ММ.ГГГГ года, отец Я.Н.П. решением Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав. Янченко Я.Н. была направлена в <...>». За ней сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию Черкутинского сельского поселения с заявлением о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий. На заседании жилищной комиссии администрации Черкутинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании Янченко Я.Н. нуждающейся в жилых помещениях. Данное решение утверждено постановлением главы Черкутинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ NN. Янченко Я.Н. зарегистрирована по адресу: <...>. Данное жилое помещение площадью <...>. является муниципальной собственностью <...>. Вместе с ней зарегистрированы еще пят...

...ь человек. Фактически Янченко Я.Н. по адресу регистрации не проживает, живет и снимает жилье в <...>. Янченко Я.Н. имеет несовершеннолетнюю дочь Я.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, <...>. Ребенок с рождения также зарегистрирован с матерью Янченко Я.Н. по адресу: <...>. проживает вместе с ней в <...>. Янченко Я.Н. не является нанимателем жилых помещений по договорам социального найма, также не является собственником жилых помещений. Янченко Я.Н. включена в областной список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей подлежащих обеспечению жилыми помещениями. В списке по МО Собинский район детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, Янченко Я.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит под NN. Янченко Я.Н. обратилась к Собинскому межрайонному прокурору с просьбой о защите ее права на жилище, как лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с чем, заявлен иск.

В судебном заседании помощник Собинского межрайонного прокурора Модина А.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме, дала объяснения аналогичные содержанию заявления. Дополнительно суду пояснила, что Янченко Я.Н. относится к числу детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включена в сводный список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением, но до настоящего времени жилье Янченко Я.Н. не предоставлено.

Янченко Я.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, направила телефонограмму, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО Собинский район Пешкарева В.А. в судебном заседании не оспаривала статус Янченко Я.Н. как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также ее право на обеспечение жилым помещением. Суду пояснила, что Янченко Я.Н. зарегистрирована в жилом помещении в <...>. Жилое помещение не признано непригодным для проживания. Янченко Я.Н. поставлена на очередь по социальной норме, так как квартира имеет площадь <...> а там зарегистрировано пять человек. Администрация не против предоставить жилое помещение Янченко Я.Н., но в порядке очереди. Сейчас она проживает в <...> с двумя малолетними детьми на съемной квартире, просит приобрести ей жилье, но жить она в нем не будет, платить за коммунальные услуги тоже не будет.

Представитель третьего лица – администрации Владимирской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ представитель Рошва А.Ю. с требованиями о предоставлении Янченко Я.Н. жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения не согласилась, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указала, что распределение субвенций местным бюджетам из бюджета субъекта утверждается законом о бюджете субъекта РФ по каждому муниципальному образованию и виду субвенции. Бюджетные средства 2015 года будут переведены через департамент образования администрации Владимирской области на счет получателя – МО Собинский район. Обязанности администрации области по распределению субвенций в бюджете РФ не только по каждому муниципальному образованию, но и по каждому конкретному лицу, из числа детей, указанной категории, БК РФ и законодательство не предусматривают. Администрация Владимирской области правом самостоятельно устанавливать бюджетные расходные обязательства Владимирской области и размеры субвенций муниципальных образований на выполнение переданных им государственных полномочий не наделена, она лишь выполняет обязанность по обеспечению передачи средств субвенций. Янченко Я.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, включена в областной сводный список, имеет №364, в списке по муниципальному образованию - №36. Формирование сводного списка исключает понятие очередности, но не исключает понятия «хронологический порядок». Право Янченко Я.Н. на обеспечение жилым помещением не нарушено, она имеет право на обеспечение жилым помещением согласно списку, по дате рождения при наступлении обстоятельств, предусмотренных законодательством. В 2015 году МО Собинский район на обеспечение предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа запланировано выделение субвенций в размере 22017,3 тыс.рублей, планируется приобретение 21 квартиры /л.д.36-39/.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие Янченко Я.Н. и представителя третьего лица - администрации Владимирской области.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации граждане России имеют право на жилище.

Жилищное законодательство в силу п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии с ч.1 ст.190.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 г. № 15-ФЗ) (далее - Федеральный закон о социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей) лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом пункта 1, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом пункта 1, ранее чем по достижении ими возраста 18 лет.

Частью 1 ст.8 Закона Владимирской области от 03.12.2004 № 226-03 «О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» установлено, что детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Согласно ст.2 указанного закона полномочия по государственному обеспечению и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях) являются расходными обязательствами Владимирской области.

Расходы на государственное обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляются в пределах средств, предусмотренных на эти цели в областном бюджете на соответствующий финансовый год.Правила предоставления и расходования средств субвенций из областного бюджета на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, установлены Порядком предоставления и расходования средств областного бюджета на государственное обеспечение и социальную поддержку детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденным постановлением Губернатора Владимирской области от 31.12.2013 № 1568.

Таким образом, как следует из содержания приведенных правовых норм, основаниями и условиями предоставления жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений названной категории лиц относится, в частности, невозможность проживания ребенка, достигшего возраста 18 лет, в ранее занимаемом жилом помещении, а также окончание срока пребывания ребенка в образовательном учреждении.

При этом отсутствие надлежащего финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, также не может служить основанием для отказа в обеспечении указанной категории граждан жильем по договору найма специализированного жилого помещения.

Янченко Я.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <...> /л.д.13/, является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, что не оспаривается сторонами. Ее мать – Б.Л.Э умерла ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14/, отец – Я.Н.П. лишен родительских прав на основании решения Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.16-19/. Постановлением <...> NN от ДД.ММ.ГГГГ Янченко Я.Н. направлена в <...>» /л.д.20/.

Янченко Я.Н. жилых помещений на праве собственности не имеет, что подтверждается сообщением об отсутствии сведений в ЕГРП /л.д.37/, справкой ГУ ВО «Бюро технической инвентаризации» Собинский филиал /л.д.38/. Янченко Я.Н. зарегистрирована по адресу: <...> /л.д.15, 39-41/. В жилом помещении также зарегистрированы пять человек. Квартира является муниципальной собственностью, имеет площадь <...>м., наниматель – Я.Н.П. /л.д.26-32/.

ДД.ММ.ГГГГ Янченко Я.Н. обратилась в администрацию МО Черкутинское сельское поселение с заявлением о постановке ее на льготную очередь на получение жилья, как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей /л.д.21/. Постановлением Главы МО Черкутинское сельское поселение <...> NN от ДД.ММ.ГГГГ утвержден протокол NN заседания жилищной комиссии при администрации МО Черкутинское сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Янченко Я.Н. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, и включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по льготному списку за №8, по единому списку за NN /л.д.23-24, 25/.

Янченко Я.Н. включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, состоящих на учете в качестве нуждающихся в получении жилого помещения по договорам социального найма, которые на ДД.ММ.ГГГГ не реализовали свое право на жилое помещении, под NN подтверждается приложением к постановлению администрации района от ДД.ММ.ГГГГ NN /л.д.33-34/, списком по муниципальному образованию Собинский район /л.д.35-36/.

Таким образом, Янченко Я.Н. является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, которое до достижения возраста 23 лет в установленном порядке было признано нуждающимся в обеспечении жилым помещением.

Представителем ответчика не оспаривалось, что до настоящего времени истцом жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения либо по договору социального найма, не получено, также не оспаривалось ее право стоять в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Исходя из изложенного, в соответствии с вышеприведенными нормами материального закона Янченко Я.Н. вправе требовать предоставления специализированного жилья на условиях договора найма специализированных жилых помещений.

Возражая против иска, представители ответчика и третьего лица, указали на то, что право Янченко Я.Н. на обеспечение жилым помещением не нарушено, она имеет право на обеспечение жилым помещением согласно списку, по дате рождения при наступлении обстоятельств, предусмотренных законодательством.

Вместе с тем, как следует из содержания приведенных правовых норм, федеральный законодатель определил основания и условия предоставления жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений лицам, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 8 Федерального закона о социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

К их числу относится, в частности, невозможность проживания ребенка, достигшего возраста 18 лет, в ранее занимаемом жилом помещении, который включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, а также окончание срока пребывания ребенка в образовательной организации.

При этом ни статья 8 Федерального закона о социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ни иные статьи указанного Закона не устанавливают очередность внутри данного списка в качестве условия предоставления жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения соответствующей категории граждан.

Содержащееся в пункте 3 статьи 8 Федерального закона о социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указание на то, что формирование списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, осуществляется в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, само по себе не означает, что предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений должно осуществляться в соответствии с какой-либо очередностью.

В данном случае установление законом субъекта Российской Федерации порядка предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений предполагает установление процедурных правил по формированию соответствующего списка - определение перечня документов, которые должны быть представлены, органа, в который должны быть представлены соответствующие документы, и т.п.

По своей сути формирование субъектом Российской Федерации списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных федеральным законом оснований для реализации указанной категорией лиц права на предоставление жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

Кроме того, формирование списков детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, может иметь своей целью определение потребности в соответствующих объемах ежегодного финансирования (объем субвенций), выделяемого на цели обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

При этом отсутствие надлежащего финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, также не может служить основанием для отказа в обеспечении указанной категории граждан жильем по договору найма специализированного жилого помещения.

Таким образом, доводы возражений представителей ответчика и третьего лица суд признает несостоятельными, поскольку на учете нуждающихся в получении жилого помещения по льготным основаниям истец состоит с 2010 года, предусмотренные законодательством обстоятельства наступили, однако на момент рассмотрения настоящего дела судом истцу жилое помещение предоставлено не было.

Законом Владимирской области от 28.12.2005 года № 201-03 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Владимирской области по исполнению мер государственного обеспечения и социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» органы местного самоуправления Собинского района наделены отдельными государственными полномочиями Владимирской области по исполнению мер социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В силу пункта 1 части 2 статьи 5 указанного закона органы государственной власти Владимирской области обязаны обеспечить передачу органам местного самоуправления финансовых средств, необходимых для осуществления отдельных государственных полномочий.

Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счёт предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов. Статьей 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что расходные обязательства, возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему полномочий, исполняются за счет и в пределах субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации.

Анализ вышеуказанных положений действующего законодательства приводит суд к выводу, что обязанность по обеспечению Янченко Я.Н. жилым помещением лежит на администрации МО Собинский район Владимирской области за счет средств областного бюджета.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования Собинского межрайонного прокурора в защиту интересов Янченко Я.Н. удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Собинского межрайонного прокурора в интересах Янченко Я.Н. удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования Собинский район за счет средств бюджета Владимирской области предоставить Янченко Я.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, применительно к условиям Собинского района, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма – по договору найма специализированного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись /Г.Б.Титова/