Яненко Роман Юрьевич

Дело № 2-377/23

54RS0009-01-2022-003214-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Дузенко Е.А.

при секретаре: Бердыбаеве Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кузнецовой Л.И., Яненко Р.Ю. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Л.И., Яненко Р.Ю. обратились в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав при этом следующее.

Истцы Кузнецова Л.И., Яненко Р.Ю. занимают жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью 58,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Указанная квартира была предоставлена Мурак И.П., который являлся отцом Кузнецовой Л.И. и дедом Яненко Р.Ю., на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного <адрес> Советом депутатов трудящихся <адрес>.

Кузнецова Л.И. зарегистрирована по месту жительства в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, Яненко Р.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истцы приняли решение приватизировать указанную квартиру в общую долевую собственность и обратились в ФГБУ «ЖКУ ННЦ», М. РФ с заявлением о заключении договора приватизации спорной квартиры, где в приватизации квартиры было отказано.

Согласно представленным документам истцы не использовали право приватизации на территории РФ.

Истцы просили суд признать за Кузнецовой Л.И. и Яненко Р.Ю. право обшей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение - трехкомнатную квартиру, общей площадью ...

...58,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и прекратить право собственности РФ.

Истцы Кузнецова Л.И., Яненко Р.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Ответчик ФГБУ «Академия комфорта» (до реорганизации ФГБУ «ЖКУ ННЦ») в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ответчик Минобрнауки России в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя не направило.

Третьи лица ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, а также Управление Росреестра по НСО в судебное заседание представителей не направили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статья 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что согласно выписке из домовой книги, согласно объяснениям истцов, изложенных в иске, постоянным местом жительства Кузнецовой Л.И., Яненко Р.Ю. является спорная квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, где в настоящее время они зарегистрированы и проживают.

Спорная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена отцу истца Мурак И.П. (умер ДД.ММ.ГГГГ) на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, куда в качестве членов семьи квартиросъемщика были вселены Мурак Н.Г. (супруга, умерла ДД.ММ.ГГГГ), Кузнецова (до заключения брака Мурак) Л.И. (дочь), Мистюк Ф.Я. (теща, умерла ДД.ММ.ГГГГ).

Также в жилое помещение с 1986 г. в качестве члена семьи нанимателя был вселен Яненко Р.Ю. – сын Кузнецовой Л.И.

Из справок МКУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство», БТИ, ЕГРН следует, что Кузнецова Л.И., Яненко Р.Ю. ранее не использовали свое право на бесплатную приватизацию жилого помещения на территории г. Новосибирска и Новосибирской области.

Согласно техническому плану, выданному ГБУ НСО «ЦКО и БТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 58,2 кв.м.

В настоящее время право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Российской Федерацией.

Таким образом, судом установлено, что истцы на законных основаниях были вселены в спорную квартиру, на постоянное место жительства за пределы территории Новосибирской области не выезжали, что следует из выписки из домовой книги, свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования не использовали, обстоятельства, препятствующие приватизации жилого помещения, предусмотренные ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», судом не установлены.

В связи с изложенным, суд полагает, что спорное жилое помещение в силу закона должно быть передано в общую долевую собственность истцам.

Правилами ст. 12 ГК РФ установлено, что защита права осуществляется, в том числе путем его признания.

Согласно п. 10 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы 07.06.2007 № 112, при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.

Таким образом, передача квартиры в собственность истцов повлечет прекращение права собственности Российской Федерации на данный объект.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кузнецовой Л.И., Яненко Р.Ю. - удовлетворить.

Признать за Кузнецовой Л.И., Яненко Р.Ю. право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли в праве за каждым в порядке приватизации на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Российской Федерации на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2023.

Дело №5-69/2019

О п р е д е л е н и е

24 июля 2019 года с. Камень-Рыболов

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Охапкин В.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Яненко Р.Ю. привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Ханкайский районный суд Приморского края поступило дело об административном правонарушении в отношении Яненко Р.Ю., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что дело об административном правонарушении направлено в районный суд в связи с проведением по делу административного расследования.

В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ и абз.3 попд. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установле...

...ния потерпевших, свидетелей, допрос лиц проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Ханкайскому району Д.О.Е. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в д/ч ОМВД России по Ханкайскому району поступило сообщение от Б.А.В., о том, что сожитель Яненко Р.Ю. причинил ей телесные повреждения и физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ» направлен запрос с целью установления обращалась ли гражданка Б.А.В. за медицинской помощью.

Согласно ответу КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.В. за медицинской помощью не обращалась.

Из смысла абз.7 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Изучив дело об административном правонарушении в отношении Яненко Р.Ю., прихожу к выводу, что административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении Яненко Р.Ю., в соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, подсудно мировому судье.

Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении должно быть направлено по подсудности мировому судье судебного участка № 109 Ханкайского судебного района.

Руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

дело об административном правонарушении в отношении Яненко Р.Ю., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ передать по подсудности мировому судье судебного участка№ 109 Ханкайского судебного района.

Судья: В.В.Охапкин