Янгелов Андрей Викторович

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

пгт. Параньга 27 августа 2021 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебных заседаний Валиевой Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Янгелову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» в лице представителя по доверенности Кузьмичевой В.В. обратилось в суд с указанным иском к ответчику Янгелову А.В., в обоснование указав, что между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (АКБ «Русславбанк» (ЗАО)) и Янгеловым А.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор). В соответствии с условиями Договора истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ под 0,29% годовых. Однако ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполняются. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «ТЭГОМА».

С учетом уточнений просит взыскать с Янгелова А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период 17 ноября 2017 года по 30 ноября 2019 года в размере 99827 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3194 руб. 81 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТЭГОМА», извещенный судом о дне, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим обр...

...азом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Янгелов А.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, с исковыми требованиями не согласен, заявил о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (АКБ «Русславбанк» (ЗАО)) и Янгеловым А.В. заключен кредитный договор №.

Договор заключен в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в простой письменной форме путем акцепта банком заявления оферты заемщика.

Условия кредитного договора, заключенного между сторонами, определены заявлением-офертой № (о предоставлении потребительского кредита), Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам, Базовыми тарифами на оказываемые услуги для физических лиц.

Из содержания заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что заемщик просил предоставить потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. на условиях возврата полученной суммы кредита на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с внесением платы ежемесячно 14 числа каждого месяца (л.д. 4).

Согласно приложению к заявлению-оферте Янгелов А.В. поручил совершить от его имени действия по открытию текущего счета в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с его счета № посредством безадресного перевода по России через платежную систему CONTACT, получатель Янгелов А.В., номер перевода №; в размере <данные изъяты> руб. – в счет оплаты страховой премии по страхованию жизни <данные изъяты> (л.д. 4, оборотная сторона).

АКБ «Русславбанк» (ЗАО) акцептовал оферту истца, открыв на имя ответчика банковский счет и перечислив на него денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету, предоставив заемщику кредит с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 29 % годовых(л.д. 5).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив обусловленную сумму кредита на счет ответчика, в свою очередь, Янгелов А.В., воспользовавшись кредитными средствами, произвел платежи по договору всего в сумме 24832 руб. 25 коп., не выполнил своевременно обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушив условия договора о размере и сроках платежа, что подтверждается выписками по счету (л.д. 6-7).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года по делу №А40-244375/15 КБ «Русский славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО)) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита Янгелов А.В. выразил свое согласие на передачу и (или) уступку банком своих прав по договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО5 заключило с ООО «ТЭГОМА» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и Янгеловым А.В., перешло от КБ «Русский Славянский банк» к ООО «ТЭГОМА» (л.д. 8-10).

В соответствии с п.п. 1.2, 2.1 договора цессии права и обязанности по договору перешли от цедента к цессионарию ДД.ММ.ГГГГ – в день зачисления на счет цедента денежных средств в счет оплаты по договору, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 10).

Сумма приобретенного ООО «ТЭГОМА» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 644445 руб. 80 коп., в том числе по основному долгу – 96287 руб. 75 коп.

Таким образом, права кредитора по спорному кредитному договору перешли от КБ «Русский Славянский банк» к ООО «ТЭГОМА».

Ответчиком Янгеловым А.В. заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЭГОМА» обратилось к мировому судье судебного участка № 35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Янгелова А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Янгеловым А.В. и АКБ «Русславбанк» (ЗАО).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с Янгелова А.В. указанной задолженности, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от Янгелова А.В. возражений относительного его исполнения.

С учетом приведенных разъяснений срок исковой давности в рамках настоящего спора не тек с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа – с ДД.ММ.ГГГГ по день его отмены – ДД.ММ.ГГГГ (21 день).

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового конверта (л.д.20 (почтовый идентификатор для отслеживания №)), то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Поскольку условиями спорного договора предусмотрена обязанность заемщика погашать задолженность ежемесячными платежами, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что по платежам, срок осуществления которых наступил ранее 19 мая 2018 года (ДД.ММ.ГГГГ (дата, предшествующая трехлетнему периоду до обращения в суд с иском) – 21 день (период судебной защиты)), истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.

Учитывая, что согласно условиям договора погашение кредита заемщиком должно было производиться ежемесячно 14 числа, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности не пропущен по восьми платежам, начиная с 14 июня 2018 года.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по спорному кредитному договору в размере 68297 руб. 79 коп., исходя из следующего расчета:

27445 руб. 41 коп. – остаток основного долга (сумма платежей 52-29 согласно п. 1 расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом);

2403 руб. 75 коп. – проценты по срочной задолженности (сумма начисленных процентов за период с 15 июня 2018 года по 14 января 2019 года согласно п. 2.1 расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом);

38448 руб. 63 коп. – проценты на просроченную задолженность (сумма начисленных процентов за период с 15 июня 2018 года по 14 января 2019 года согласно п. 2.2 расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом).

Расчет задолженности по договору, представленный истцом по запросу суда в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, произведенный за период с 17 ноября 2017 года, судом признается недостоверным, поскольку определение периода задолженности, по которому не истек срок исковой давности, не основано на законе. Кроме того, вопреки доводам истца настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом, на котором указан идентификатор для отслеживания № (л.д.20).

В связи с неисполнением Янгеловым А.В. своих обязательств по кредитному договору, принимая во внимание, что права кредитора по спорному кредитному договору перешли от КБ «Русский Славянский банк» (АО) к ООО «ТЭГОМА», учитывая, что по платежам, срок осуществления которых наступил начиная с 19 мая 2018 года, срок исковой давности не пропущен, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований за период с 19 мая 2018 года по 30 ноября 2019 года и взыскании с ответчика указанных сумм основного долга и процентов.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом ООО «ТЭГОМА» уплачена государственная пошлина в сумме 5315 руб. 60 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 2, 3), с учетом уточнений истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3194 руб. 81 коп.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Янгелова А.В. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2185 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Янгелову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Янгелова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19 мая 2018 года по 30 ноября 2019 года в размере 68297 руб. 79 коп.

Взыскать с Янгелова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2185 руб. 25 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.Е. Мальцева

Дело № 5-3-134/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

п. Параньга 08 апреля 2021 года

Судья Сернурского районного суда Республики Марий Эл Мальцева Е.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Янгелова А.В., родившегося <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Янгелов А.В. в период введения на территории Республики Марий Эл режима повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции находился без средств защиты органов дыхания (маски, респиратора) в общественном месте в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, тем самым нарушил требования пп. «а» п.5 Указа Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года № 39 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Янгелов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При наличии данных о надлежащем извещении лица, участвующего в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив административный материал, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением с...

...лучаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 года № 66 в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2004 года № 715, внесена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Указом Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года № 39 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в ред. от 15 марта 2021 года, действовавшей на момент совершения правонарушения) (далее – Указ Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года № 39) до 18 апреля 2021 года включительно на территории Республики Марий Эл введен режим повышенной готовности.

По смыслу пп. «а» п. 5 Указа Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года № 39 посещать здания, строения, сооружения (помещения в них), находиться на парковках, в лифтах, в местах массового пребывания людей, в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта, в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов) недопустимо.

Вина Янгелова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменным объяснением Янгелова А.В., рапортом УУП ОП № МО МВД России «Мари-Турекский» ФИО3, другими доказательствами по делу.

Таким образом, вина Янгелова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение. В его действиях содержится состав указанного административного правонарушения.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела и личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Янгелова А.В., судья относит <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Исходя из положений статей 4.1-4.3 КоАП РФ, оценив обстоятельства конкретного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Янгеловым А.В. административного правонарушения, его личность, семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ, будут достигнуты назначением Янгелову А.В. административного наказания в виде предупреждения.

На основании ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Янгелова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Е. Мальцева