Янгилов Абрам Янгилович

Дело №1-44/2025г.

50RS0№-57

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 23 апреля 2025 года

Рузский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Андреевой К.О.,

при секретаре Сароченковой О.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Рузского городского прокурора Московской области Борисовой В.С.,

подсудимого Янгилова А.Я.,

защиты - адвокатов Шаховой О.В., представившей удостоверение №, ордер № ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЯНГИЛОВА АБРАМА ЯНГИЛОВИЧА, родившегося (дата) в (адрес) ..., гражданина Российской Федерации, образование среднее (10 классов), ..., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ), ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ), ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 09.11.2024 № 383-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Янгилов Абрам Янгилович, с 17.03.2024 совершил организацию незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ), при следующих обстоятельствах:

Янгилов А.Я., являясь пользователем зданий и сооружений, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), (адрес), принадлежащих на праве собственности ...», арендатором которых, на основании договора аренды № ..., является ...., где Янгилов А.Я., осуществляет деятельность в сфере животноводства и птицеводства, имея умысел на организацию незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации и, осознавая общественную опасность организации незаконной миграции, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 10.07.2023 № 316-ФЗ), с 17.03.2024 незаконно привлёк в качестве разнорабочего гражданина ..., который 18.01.2024 въехав в Российскую Федерацию, 17.03.2024 уклонился от выезда с территории Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания, не продлённого в соответствии с указанным Федера...

...льным Законом, и у которого отсутствовали документы, дающие право иностранному гражданину законно проживать и осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации, о чем Янгилову А.Я. было достоверно известно, обеспечил ... рабочим местом и организовал ему постоянное проживание в помещениях, находящихся в нежилом здании – коровнике с кадастровым номером №, расположенном по адресу: (адрес), (адрес), на территории вышеуказанного земельного участка, оборудованном спальным местом, предметами быта, в том числе, для приготовления пищи и хранения личных вещей, предоставил ему право пользования иными помещениями, а также обеспечил регулярными денежными выплатами за выполнение работ по уходу за скотом и птицей, тем самым, организовав незаконное пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации. 04.04.2024, факт создания Янгиловым А.Я., условий для незаконного пребывания ... в Российской Федерации, был выявлен сотрудниками Рузской городской прокуратуры и ОМВД России по Рузскому городскому округу (адрес).

Также Янгилов Абрам Янгилович, 01.11.2024 совершил организацию незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ), при следующих обстоятельствах:

Янгилов А.Я., являясь пользователем зданий и сооружений, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), (адрес), принадлежащих на праве собственности ...», арендатором которых, на основании ... № от (дата), является ... где Янгилов А.Я. осуществляет деятельность в сфере животноводства и птицеводства, имея умысел на организацию незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации и, осознавая общественную опасность организации незаконной миграции, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.12.2023 № 648-ФЗ), 01.11.2024 незаконно привлёк в качестве разнорабочего гражданина Республики ... который 18.01.2024 въехав в Российскую Федерацию, 17.03.2024 уклонился от выезда с территории Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания, не продлённого в соответствии с указанным Федеральным Законом, и у которого отсутствовали документы, дающие право иностранному гражданину законно проживать и осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации, обеспечил ... рабочим местом и организовал ему постоянное проживание в помещениях, находящихся в нежилом здании – коровнике с кадастровым номером №, расположенном по адресу: (адрес), (адрес) на территории вышеуказанного земельного участка, оборудованные спальным местом, предметами быта, в том числе, для приготовления пищи и хранения личных вещей, предоставил ему право пользования иными помещениями, а также обеспечил регулярными денежными выплатами за выполнение работ по уходу за скотом и птицами, тем самым, организовав незаконное пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации, до 18.11.2024, когда Янгилова А.Я., незаконные действия были выявлены сотрудниками Рузской городской прокуратуры и ОМВД России по Рузскому городскому округу (адрес).

Также Янгилов Абрам Янгилович, 19.11.2024 совершил организацию незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 09.11.2024 № 383-ФЗ), при следующих обстоятельствах:

Янгилов А.Я., являясь пользователем зданий и сооружений, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), (адрес) принадлежащих на праве собственности ...», арендатором которых, на основании ...., где Янгилов А.Я. осуществляет деятельность в сфере животноводства и птицеводства, имея умысел на организацию незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации и, осознавая общественную опасность организации незаконной миграции, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», с 19.11.2024 незаконно привлёк в качестве разнорабочего гражданина Республики ... который 02.10.2023 въехав на территорию Российской Федерации, 30.12.2023 уклонился от выезда с территории Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания, не продлённого в соответствии с указанным Федеральным Законом, и у которого отсутствовали документы, дающие право иностранному гражданину законно проживать и осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации, обеспечил .... рабочим местом и организовал ему постоянное проживание в помещениях, находящихся в нежилом здании – коровнике с кадастровым номером № расположенном по адресу: (адрес), (адрес), на территории вышеуказанного земельного участка, оборудованные спальным местом, предметами быта, в том числе, для приготовления пищи и хранения личных вещей, предоставил ему право пользования иными помещениями, а также обеспечил регулярными денежными выплатами за выполнение работ по уходу за скотом и птицами, тем самым, организовав незаконное пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации. 05.12.2024, факт создания Янгиловым А.Я., условий для незаконного пребывания ... в Российской Федерации, был выявлен сотрудниками ОМВД России по Рузскому городскому округу (адрес).

Подсудимый Янгилов А.Я. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Янгиловым А.Я. после консультации с защитником и в ее присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Янгилову А.Я. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Янгилова А.Я. органами дознания, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ), ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ), ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 09.11.2024 № 383-ФЗ), как совершение организации незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

При назначении наказания Янгилову А.Я., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Янгилова А.Я., предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает ...

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который на диспансерном наблюдении в ... не состоит, на наблюдении в ...» не состоит, на диспансерном наблюдении в филиале ...» не состоит, под наблюдением в филиале ... не находится, за медицинской помощью не обращался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, состояние ... и считает возможным исправление Янгилова А.Я. без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания, без ограничения свободы.

Оснований для назначения Янгилову А.Я. наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ), ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ), ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 09.11.2024 № 383-ФЗ), суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Янгилова Абрама Янгиловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ), ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ), ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 09.11.2024 № 383-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ) (по преступлению с 17.03.2024г. по 04.04.2024г.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ) (по преступлению с 01.11.2024г. по 18.11.2024г.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 09.11.2024 № 383-ФЗ) (по преступлению с 19.11.2024г. по 05.12.2024г.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание Янгилову А.Я. в виде в лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Янгилову А.Я. наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать Янгилова А.Я. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения Янгилову А.Я. до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья: К.О.Андреева

Дело №

УИД 54RS0№-90

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заставской И.И.,

при секретаре Вылегжаниной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Я. А. Я. о взыскании задолженности по банковской карте,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Я. А.Я., просило взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 531 441,30 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 3 000 000 рублей, просроченные проценты 531 441,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 857,21 рублей.

В обоснование иска указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) и Я. А. Я. (далее - Ответчик, Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана дебетовая карта №хххххххххх0675 по эмиссионному контракту №хххххххххх0675 от ДД.ММ.ГГГГ. Также, Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной ...

...карты в соответствии с заключенным договором. Карта с возможностью овердрафта с лимитом до 3 000 000 рублей.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее -Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом - 20% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, к погашению, за Заемщиком согласно расчету, за период с 05/11/2019 по 16/12/2019 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 3531441,30 руб., из которых 3 000 000 рублей - просроченный основной долг;

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Я. А.Я. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В связи с тем, что ответчик Я. А.Я. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (по двум известным адресам, конверты с судебными повестками возвращены в суд за истечением срока хранения), не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" заключило договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с Янгиловым А.Я. с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Ответчику была выдана дебетовая карта №хххххххххх0675 по эмиссионному контракту №хххххххххх0675 от ДД.ММ.ГГГГ. Также, Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Карта с возможностью овердрафта с лимитом в 3 000 000 рублей.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее -Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Процентная ставка за пользование кредитом: 20 % годовых.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Банк исполнил свои обязательства по банковской карте в полном объеме.

Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 000 000 рублей – просроченный основной долг, просроченные проценты – 531 441,30 рублей.

Изучив представленный расчет взыскиваемой истцом суммы суд, находит его арифметически правильным и произведенным в соответствии с договором.

Иных доказательств, подтверждающих, что были внесены иные денежные суммы, чем те, которые отражены в выписках по лицевому счету, доказательств подтверждающих погашение сумм задолженностей, материалы дела не содержат.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте, подлежит удовлетворению.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 857,21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Я. А. Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 3200 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральным РУВД <адрес>, ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 531 441,30 (три миллиона пятьсот тридцать одна тысяча четыреста сорок один) рубль 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 857 (двадцать пять тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 21 копейка.

Ответчик может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Колыванский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья И.И. Заставская

Дело № 33 –7985/2018

Судья: Руденко А.А.

Докладчик: Мулярчик А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.,

судей Давыдовой И.В., Жегалова Е.А.

при секретаре Апариной М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 2 августа 2018 года материал по частной жалобе представителя Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области – Голобузовой Л.В. на определение судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 25 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Мулярчика А.И., судебная коллегия

установила:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в суд с иском к Янгилову А.Я. о взыскании задолженности по текущим платежам по арендной плате и пени за период с 11 сентября 2017 года по 31 января 2018 года в общей сумме 395 845 руб. 76 коп.

Определением судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 25 мая 2018 года отказано в принятии искового заявления.

С указанным определением не согласился представитель Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области – Голобузова Л.В., в частной жалобе просит его отменить.

Указывает, что поскольку обязанность по внесению арендных платежей за спорный период возникла у ответчика после принятия заявления о признании его банкротом, суммы арендной платы и пени, предъявляемые к взысканию, являются текущими платежами и подлежат рассмотрению вне рамок ...

...дела о несостоятельности (банкротстве).

Отмечает, что требования предъявлены к Янгилову А.Я. как к физическому лицу, а не как индивидуальному предпринимателю.

Проверив материалы дела с учетом требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Вынося обжалуемое определение, судья первой инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2017 г. Янгилов А.Я. признан банкротом, в отношении него ведена процедура реализации имущества, в связи с чем, данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.Между тем, согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендным платежам, за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве, они подлежат рассмотрению в общем порядке.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение признать законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции со стадии принятия.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 25 мая 2018 года отменить. Материал по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к Янгилову А.Я. о взыскании задолженности по текущим платежам направить в Колыванский районный суд Новосибирской области со стадии принятия. Частную жалобу представителя Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области – Голобузовой Л.В. – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

№ №

Поступило: ДД.ММ.ГГГГ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Судья Колыванского районного суда <адрес> Ермаков С.Н., рассмотрев исковое заявление Государственного автономного учреждения <адрес> «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» к Янгилов А.Я. о взыскании суммы долга за оказанные услуги по договору,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение <адрес> «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» обратилось в суд с исковым заявлением к Янгилов А.Я. о взыскании суммы долга за оказанные услуги по договору.

Указанное заявление не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению заявителю.

В соответствии ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку ответчик Янгилов А.Я.. фактически постоянно проживает в <адрес>, дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) неподсудно Колыванскому районному суду, а потому не может быть рассмотрено данным судом по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Государственного автономного учреждения <адрес> «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» к Янг...

...илов А.Я. о взыскании суммы долга за оказанные услуги по договору - возвратить со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что он имеет право обратиться в суд с заявлением по месту жительства ответчика.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья: С.Н. Ермаков

№

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ р. <адрес>

Судья Колыванского районного суда <адрес> О.В. Никулина, рассмотрев исковое заявление Государственного автономного учреждения <адрес> «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» к Я. А. Я. о взыскании суммы долга за оказанные услуги по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное автономное учреждение <адрес> «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» обратилось в суд с иском к Я. А. Я. о взыскании суммы долга за оказанные услуги по договору.

В соответствии со ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно исковому заявлению и документам, приложенным к нему, истец просит взыскать сумму долга по договору за проведение повторной государственной экспертизы проектной документации с ответчика. Ответчик является индивидуальным предпринимателем, что указано в общедоступной базе данных «Интернет», вид деятельности: торговля в неспециализированных магазинах.

Отнесение дел к подведомственности арбитражных судов по общим правилам (ст. 27 АПК РФ) осуществляется на основе совокупности двух критериев: 1) по характеру спора и 2) по субъектному составу участников спора.

Отступления от этих критериев, т.е. дополнения общих правил, установлены специальными нормами (п. 1 ст. 29, ст. 32, п. п. 4 и 5 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 АПК РФ).

1. Определение субъектного состава участников на...

...стоящего спора.

К субъектам споров, разрешение которых отнесено к подведомственности арбитражных судов и, следовательно, исключено из подведомственности судов общей юрисдикции, согласно ч. ч. 2. 5 ст. 27 АПК РФ относятся, в том числе:

- организации, являющиеся юридическими лицами;

- Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и должностные лица - также в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами;

Дела с участием перечисленных субъектов распределяются между судами общей юрисдикции и арбитражными судами в зависимости от характера споров, сторонами в которых они являются.

Исходя из фактических обстоятельств дела, истцом по настоящему спору является Государственное автономное учреждение <адрес> «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий». Ответчиком является Я. А. Я., индивидуальный предприниматель.

Понятие юридического лица раскрыто в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГК, юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридические лица подлежат государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определенном законом о государственной регистрации юридических лиц; юридическое лицо считается созданным (т.е. приобретает правоспособность) со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц (ст. 51 ГК).

Истец и ответчик зарегистрированы в качестве юридического лица в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц».

Таким образом, судья находит, что истец и ответчик относятся к субъектам споров (с учетом характера этих споров), разрешение которых подведомственно арбитражным судам.

2. Вторым критерием, по которому проводится разграничение компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами и определяется подведомственность дел последним, является характер спора.

Характер споров, разрешение которых отнесено к подведомственности арбитражных судов, в общей форме определяет Конституция Российской Федерации, устанавливая статус Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации как высшего судебного органа по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами (ст. 127).

Эти положения развиваются в Федеральном конституционном законе "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (ст. ст. 4, 5), а также в АПК РФ (ст. ст. 27, 28 и др.).

Таким образом, характер споров, разрешение которых по общему правилу отнесено к подведомственности арбитражных судов, законодателем определен как "экономический".

Однако закон не раскрывает содержания понятия "экономический спор", а указывает лишь на то, что он связан с осуществлением предпринимательской и "иной экономической деятельности" (ч. 1 ст. 27 АПК).

Содержание предпринимательской деятельности раскрывает ГК РФ. Под ней понимается "самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от использования имущества, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке" (ст. 2).

Под иной - не связанной с предпринимательской - экономической деятельностью следует понимать деятельность тех же субъектов по осуществлению своих имущественных прав (без этого возникновение экономических отношений невозможно), а под иными экономическими спорами - споры, возникающие в сфере имущественных отношений между указанными субъектами.

Учитывая, что субъектами правоотношений по настоящему иску являются юридические лица, следовательно, между ними возник экономический спор, то есть, спор между юридическими лицами, государственными органами, возникший в сфере иных имущественных отношений.

Ответчику, как следует из предоставленных документов, необходимо было заключение государственной экспертизы по зданию магазина, именно для ведения предпринимательской деятельности, извлечения прибыли.

АПК РФ (ст. ст. 28 и 29) определяет два вида экономических споров, подведомственных арбитражным судам:

- возникающие из гражданских правоотношений;

- возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Судья находит, что между сторонами возник спор, вытекающий из гражданских правоотношений, данное заявление подведомственно Арбитражному суду.

Учитывая, что настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке арбитражного судопроизводства, суд, руководствуясь ст. 135 ч.1 п.2 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Государственного автономного учреждения <адрес> «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» к Я. А. Я. о взыскании суммы долга за оказанные услуги по договору истцу со всеми приложенными к нему документами.

Рекомендовать истцу обратиться с исковым заявлением в Арбитражный суд.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней после его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского Облсуда.

Судья: О.В. Никулина

Материал № №

Поступил ДД.ММ.ГГГГ г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес> А.А. Руденко,

рассмотрев в порядке принятия исковое заявление Комитета по управлению государственным имущество <адрес> к Я. А. Я. о взыскании задолженности по текущим платежам по арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имущество <адрес> к Я. А.Я. о взыскании задолженности по текущим платежам по арендной плате и неустойки.

Статьей 25 ГК РФ установлено, что гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда. Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Я. А.Я. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, ФИО утвержден финансовым управляющим Я. А.Я., с возложением на него всех обязанностей, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитр...

...ажным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом (п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве).

Подведомственность дел арбитражному суду определена ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) (п. 1 ч. 6 ст. 27 АПК РФ).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах исковые требования Комитета по управлению государственным имущество <адрес> к Я. А. Я. о взыскании задолженности по текущим платежам по арендной плате и неустойки не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке арбитражного судопроизводства, суд руководствуясь ст. 134 ч.1 п.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии искового заявления Комитета по управлению государственным имущество <адрес> к Я. А. Я. о взыскании задолженности по текущим платежам по арендной плате и неустойки.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: А.А. Руденко

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи А.А. Руденко,

при секретаре Н.В.Михайловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> к Янгилов А.Я. о взыскании задолженности по текущим платежам по арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> обратился в суд с иском к Янгилов А.Я. о взыскании задолженности по текущим платежам по арендной плате и неустойке, мотивируя свои требования тем, что между Комитетом по управлению государственным имуществом <адрес> и ООО "Производственные технологии" (далее - Общество) заключен Договор аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котрому общество арендовало земельные участки: площадь. 13.075 кв.м. с каастровым номером № и площадью 269 кв.м.м. с кадастровым номером 42:24%№ из земель послений, расположенные пао адресу: <адрес> А, кадастровый квартра №. Указанные участки предоставлены для размещения производственной базы и площадки для ее функционирования. Согласно сведениям, предоставленным из ЕГРП право собственности на объекты недвижимости ООО "Производственные технологии" прекращено. С ДД.ММ.ГГГГ собственником объектов недвижимости является Янгилов А.Я., к нему в соотвествии с положениями ст. 35 ЗК РФ и ст. 552 ГК РФ переешло право пользования земельным участком на условиях аренды, то есть как к арендатору. Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> направлял ответчику претензию № с требованием погасить задолженность, которая осталась без ответа и удовлетворения. Ранее истец взыскивал задолженность с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решением суда по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГ...

...Г решением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решением суда по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решением суда по делу №№. В связи с тем, что ИП Янгилов А.Я. А.Я. был признан банкротом, то просит взыскать задолженность по текущим платежам по арендной плате по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 365 778,75 руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.в сумме 30.067,01руб., а всего 395 845,76руб.

В судебное заседание представитель Комитета по управлению государственным имуществом <адрес>, не явился, от истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя комитета по управлению государственным имуществом <адрес>.

Ответчик Янгилов А.Я. А.Я. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства и месту регистрации, ходатайств об отложении судебного заседания либо возражений от него не поступало, судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи "Истек срок хранения".

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные вматериалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Производственные технологии" (арендатором) был заключён договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельные участки: площадью 13 075 кв. м (кадастровый №), площадью 269 кв. м (кадастровый №) из земель поселений, находящихся по адресу (имеющие адресные ориентиры): <адрес> (кадастровый квартал №), в границах, указанных в кадастровом плане (схеме границ) земельного участка, прилагаемом(ой) к настоящему договору и являющемся (ейся) его неотъемлемой частью.

Согласно п.3.3 договора определено, что оплата должна производиться до 10 числа первого месяца квартала, за который производится оплата. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили периодичность внесения платежей на ежемесячное.

За нарушение сроков внесения арендной платы пунктом 5.1 договора устанвлена пеня в размере 0, 7% от суммы долга за каждый день просрочки. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки был снижен до 0, 1 % за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.2 договора земельные участки предоставляются дляразмещения производственной базы и площадки для её функционирования.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ № срокдействия договора устанавливается с момента его заключения по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком поистечении срока действия договора при отсутствии возражений со стороныарендодателя, договор от ДД.ММ.ГГГГ № на основании статьи 621Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6.2 договора возобновил свое действие на тех же условиях на неопределённый срок.

В соответствии с пунктом 3.5 договора аренды изменение размера арендной платы, предусмотренного договором аренды, производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов или иных нормативных актов уполномоченных органов государственной власти и (или) местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчёта размера арендной платы (земельного налога).

Условия договора о размере арендной платы считаются изменёнными свведения в действие соответствующих изменений. Арендодательнаправляет арендатору уведомление об одностороннем изменении размераарендной платы. В случае получения арендатором уведомления позднее срока, с которого размер арендной платы считается изменённым, арендатор производит оплату в десятидневный срок со дня получения уведомления.

В период действия договора размер арендной платы изменялся, о чёмарендатору сообщалось путём направления уведомлений.

Арендная плата на ДД.ММ.ГГГГ год составила 95 946 рублей 47 копеек. На ДД.ММ.ГГГГ год размер арендной платы остался на уровне 2015 года - 95 946рублей 47 копеек.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельных участках площадью 13 075 кв. м (кадастровый №) и площадью 269 кв. м (кадастровый №), находящихся по адресу (имеющие адресные ориентиры): <адрес> (кадастровый квартал № перешло от общества с ограниченной ответственностью "Производственные технологии" к индивидуальному предпринимателю Янгилов А.Я..

Ненадлежащее исполнение ответчиком как покупателем объектов недвижимости, к которому перешло право пользования земельными участками на правах аренды, обязанности по уплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № послужило основанием для обращения комитета по управлению государственным имуществом Кемеровскойобласти, к которому в свою очередь в связи с передачей полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с <адрес> и в связи с изменением порядка распоряжения земельными участками, установленного пунктом 10 статьи 3 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", перешли права арендодателя по договору, в суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Янгилов А.Я. А.Я. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, ФИО утвержден финансовым управляющим Янгилов А.Я., с возложением на него всех обязанностей, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Заявление о призании должника банкротом направлено в Арбитражный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, принято судом ДД.ММ.ГГГГ

Признание должника - индивидуального предпринимателя банкротом влечет последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 216 Закона о банкротстве, в силу которого с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Следовательно, с момента принятия указанного решения утрачивает силу государственная регистрация Янгилов А.Я. в качестве индивидуального предпринимателя.

Деятельность Янгилов А.Я. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ На момент подачи иска в суд Янгилов А.Я. А.Я. не являлся предпринимателем, зарегистрированным в установленном порядке, не осуществлял предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в связи с чем, настоящий спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в разделе VI Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос N № Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N № (ДД.ММ.ГГГГ утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", установлено, что согласно п. п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

В п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами и должны учитываться отдельно в реестре требований кредиторов.

Поскольку срок исполнения по заявленным требованиям возник после принятия заявления о признани ответчика банкротом, то спорна задолженность является текущими платежами.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующегоправового регулирования.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки.

По смыслу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной паты определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для её использования.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, в связи с приобретением права собственности на объекты недвижимости Янгилов А.Я. также приобретены права и обязанности арендатора земельного участка на условиях, предусмотренных договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, и этот договор аренды земельного участка продолжает регулировать отношения с новым собственником объектов недвижимости.

При таких условиях ответчик должен оплачивать пользование земельным участком в размере, предусмотренном названным договором аренды, с момента регистрации права собственности на приобретенные объекты недвижимости.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что перечисленные положения действующего гражданского законодательства ответчиком нарушены, принятые по договору обязательства не исполнены.

Такое поведение ответчика нельзя признать добросовестным поведением участника гражданских правоотношений, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных комитетом по управлению государственным имуществом <адрес> требований, в том числе о взыскании неустойки.

Доказательств возврата земельных участков от арендатора и одновременного внесения арендных платежей за рассматриваемый период ответчиком не представлено.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 365.778 рублей 75 копеек.

Судом расчёт суммы задолженности по арендной плате проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с условиями договора аренды (пункт 5.1) за просрочку внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0, 7 % от суммы долга за каждый день просрочки. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ДД.ММ.ГГГГ в пункт 5.1 договора внесены изменения, размер неустойки изменён на 0,1 %.

В связи с неисполнением обязательств по своевременной уплатеарендных платежей ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере 30.067 руб. 01 коп.

По смыслу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с момента просрочки исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, заключая договор аренды земельного участка, стороны согласовали условие о размере неустойки при просрочке внесения арендных платежей.

Расчёт размера неустойки судом проверен и признан правильным.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.

Доказательств оплаты задолженности по арендной плате ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> к Янгилов А.Я. о взыскании задолженности по текущим платежам по арендной плате и неустойки удовлетворить.

Взыскать с Янгилов А.Я. в пользу Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> задолженность по текущим платежам по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 365.778 (трехсот шестидесяти пяти тысяч семьсот семидесяти восьми) рублей 75 копеек, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30.067 (тридцати тысяч шестидесяти семи) рублей 01 копейки.

Взыскать с Янгилов А.Я. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6.857 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Колыванский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.А. Руденко

Мотивированное решение будет изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: А.А. Руденко

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи А.А. Руденко,

при секретаре Н.В.Михайловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> к Янгилов А.Я. о взыскании задолженности по текущим платежам по арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> обратился в суд с иском к Янгилов А.Я. о взыскании задолженности по текущим платежам по арендной плате и неустойке, мотивируя свои требования тем, что между Комитетом по управлению государственным имуществом <адрес> и ООО "Производственные технологии" (далее - Общество) заключен Договор аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котрому общество арендовало земельные участки: площадь. 13.075 кв.м. с каастровым номером № и площадью 269 кв.м.м. с кадастровым номером № из земель послений, расположенные по адресу: <адрес> А, кадастровый квартал №. Указанные участки предоставлены для размещения производственной базы и площадки для ее функционирования. Согласно сведениям, предоставленным из ЕГРП право собственности на объекты недвижимости ООО "Производственные технологии" прекращено. С ДД.ММ.ГГГГ собственником объектов недвижимости является Янгилов А.Я., к нему в соотвествии с положениями ст. 35 ЗК РФ и ст. 552 ГК РФ переешло право пользования земельным участком на условиях аренды, то есть как к арендатору. Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> направлял ответчику претензию № с требованием погасить задолженность, которая осталась без ответа и удовлетворения. Ранее истец взыскивал задолженность с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решением суда по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решением с...

...уда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решением суда по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решением суда по делу №№ В связи с тем, что ИП Янгилов А.Я. А.Я. был признан банкротом, то просит взыскать задолженность по текущим платежам по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270 835 рублей 95 копеек, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 17143 рублей 79 копеек, итого 287 979 рублей 74 копейки.

В судебное заседание представитель Комитета по управлению государственным имуществом <адрес>, не явился, от истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя комитета по управлению государственным имуществом <адрес>.

Ответчик Янгилов А.Я.. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства и месту регистрации, ходатайств об отложении судебного заседания либо возражений от него не поступало, судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи "Истек срок хранения".

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные вматериалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Производственные технологии" (арендатором) был заключён договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельные участки: площадью 13 075 кв. м (кадастровый №), площадью 269 кв. м (кадастровый №) из земель поселений, находящихся по адресу (имеющие адресные ориентиры): <адрес> (кадастровый квартал № в границах, указанных в кадастровом плане (схеме границ) земельного участка, прилагаемом(ой) к настоящему договору и являющемся (ейся) его неотъемлемой частью.

Согласно п.3.3 договора определено, что оплата должна производиться до 10 числа первого месяца квартала, за который производится оплата. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили периодичность внесения платежей на ежемесячное.

За нарушение сроков внесения арендной платы пунктом 5.1 договора устанвлена пеня в размере 0, 7% от суммы долга за каждый день просрочки. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки был снижен до 0, 1 % за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.2 договора земельные участки предоставляются дляразмещения производственной базы и площадки для её функционирования.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ № срокдействия договора устанавливается с момента его заключения по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком поистечении срока действия договора при отсутствии возражений со стороныарендодателя, договор от ДД.ММ.ГГГГ № на основании статьи 621Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6.2 договора возобновил свое действие на тех же условиях на неопределённый срок.

В соответствии с пунктом 3.5 договора аренды изменение размера арендной платы, предусмотренного договором аренды, производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов или иных нормативных актов уполномоченных органов государственной власти и (или) местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчёта размера арендной платы (земельного налога).

Условия договора о размере арендной платы считаются изменёнными свведения в действие соответствующих изменений. Арендодательнаправляет арендатору уведомление об одностороннем изменении размераарендной платы. В случае получения арендатором уведомления позднее срока, с которого размер арендной платы считается изменённым, арендатор производит оплату в десятидневный срок со дня получения уведомления.

В период действия договора размер арендной платы изменялся, о чёмарендатору сообщалось путём направления уведомлений.

Арендная плата на ДД.ММ.ГГГГ составила 95 946 рублей 47 копеек. На ДД.ММ.ГГГГ год размер арендной платы остался на ДД.ММ.ГГГГ года - 95 946рублей 47 копеек.

Арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ рассчитана в сумме 73 155 рублей 75 копеек, о чем арендатору было сообщено уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельных участках площадью 13 075 кв. м (кадастровый №) и площадью 269 кв. м (кадастровый №), находящихся по адресу (имеющие адресные ориентиры): <адрес> (кадастровый квартал № перешло от общества с ограниченной ответственностью "Производственные технологии" к индивидуальному предпринимателю Янгилов А.Я..

Ненадлежащее исполнение ответчиком как покупателем объектов недвижимости, к которому перешло право пользования земельными участками на правах аренды, обязанности по уплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № послужило основанием для обращения комитета по управлению государственным имуществом Кемеровскойобласти, к которому в свою очередь в связи с передачей полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с <адрес> и в связи с изменением порядка распоряжения земельными участками, установленного пунктом 10 статьи 3 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", перешли права арендодателя по договору, в суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Янгилов А.Я. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, Бекк А.А. утвержден финансовым управляющим Янгилов А.Я., с возложением на него всех обязанностей, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Заявление о призании должника банкротом направлено в Арбитражный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, принято судом ДД.ММ.ГГГГ

Признание должника - индивидуального предпринимателя банкротом влечет последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 216 Закона о банкротстве, в силу которого с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Следовательно, с момента принятия указанного решения утрачивает силу государственная регистрация Янгилов А.Я. в качестве индивидуального предпринимателя.

Деятельность Янгилов А.Я. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ На момент подачи иска в суд Янгилов А.Я. не являлся предпринимателем, зарегистрированным в установленном порядке, не осуществлял предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в связи с чем, настоящий спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в разделе VI Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос №) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", установлено, что согласно п. п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

В п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами и должны учитываться отдельно в реестре требований кредиторов.

Поскольку срок исполнения по заявленным требованиям возник после принятия заявления о признани ответчика банкротом, то спорная задолженность является текущими платежами.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующегоправового регулирования.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки.

По смыслу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной паты определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для её использования.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, в связи с приобретением права собственности на объекты недвижимости Янгилов А.Я. также приобретены права и обязанности арендатора земельного участка на условиях, предусмотренных договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, и этот договор аренды земельного участка продолжает регулировать отношения с новым собственником объектов недвижимости.

При таких условиях ответчик должен оплачивать пользование земельным участком в размере, предусмотренном названным договором аренды, с момента регистрации права собственности на приобретенные объекты недвижимости.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что перечисленные положения действующего гражданского законодательства ответчиком нарушены, принятые по договору обязательства не исполнены.

Такое поведение ответчика нельзя признать добросовестным поведением участника гражданских правоотношений, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных комитетом по управлению государственным имуществом <адрес> требований, в том числе о взыскании неустойки.

Доказательств возврата земельных участков от арендатора и одновременного внесения арендных платежей за рассматриваемый период ответчиком не представлено.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика по арендным платежам за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270 835 рублей 95 копеек, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17143 рублей 79 копеек, итого 287 979 рублей 74 копейки.

Судом расчёт суммы задолженности по арендной плате проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с условиями договора аренды (пункт 5.1) за просрочку внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0, 7 % от суммы долга за каждый день просрочки. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору с ДД.ММ.ГГГГ в пункт 5.1 договора внесены изменения, размер неустойки был снижен до 0, 1 % за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательств по своевременной уплатеарендных платежей сложилась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 365.778 рублей 75 коп., ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере 30.067 руб. 01 коп.

Указанная задолженность по текущим платежам в полном объеме была взыскана решением Колыванского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Арбитражный суд <адрес> в процессе рассмотрения дела № № о банкротстве Янгилов А.Я. пришел к выводу, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также является текущей задолженностью, а не реестровой.

По смыслу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с момента просрочки исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, заключая договор аренды земельного участка, стороны согласовали условие о размере неустойки при просрочке внесения арендных платежей.

Расчёт размера неустойки судом проверен и признан правильным.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.

Доказательств оплаты задолженности по арендной плате ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> к Янгилов А.Я. о взыскании задолженности по текущим платежам по арендной плате и неустойки удовлетворить.

Взыскать с Янгилов А.Я. в пользу Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> задолженность по текущим платежам по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270.835 (двухсот семидесяти тысяч восемьсот тридцати пяти) рублей 95 копеек, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17.143 (семнадцати тысяч ста сорока трех) рублей 79 копеек.

Взыскать с Янгилов А.Я. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6.079 (шести тысяч семидесяти девяти) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Колыванский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.А. Руденко

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: А.А. Руденко