Янгиров Масгар Галиевич

Дело № 11-299/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2020 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Гайдуллиной И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ООО МКК «Срочноденьги» - Шатровой С.Д. на определение мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

возвратить ООО МКК «Срочноденьги» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Янгирова М.Г..

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Янгирова М.Г..

Мировым судьей вынесено вышеприведенное определение.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель истца ООО МКК «Срочноденьги» - Шатрова С.Д. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Представитель ООО МКК «Срочноденьги», заинтересованное лицо Янгиров М.Г. в судебное заседание не явились, о месте, времени и ...

...дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно пунктам 4 и 5 ч.2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должно быть указано требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано, с приложением документов, подтверждающих обоснованность требования взыскателя.

Общими условиями допустимости вынесения судебного приказа по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме, являются: бесспорный характер требований; требования должны быть направлены на взыскание только денежных средств; требования должны быть подтверждены документами, не вызывающими сомнений в своей подлинности и достоверности.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о возврате заявления ООО МКК «Срочноденьги» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Янгирова М.Г., в связи с тем, что заявителем не представлены подлинники документов, подтверждающие наличие имеющегося обязательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО МКК «Срочноденьги» просит взыскать с Янгирова М.Г. задолженность по договору займа, однако подлинники документов, подтверждающие заключение данного договора займа, к заявлению не прилагает.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что заявление ООО МКК «Срочноденьги» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Янгирова М.Г. подано в суд с нарушением требований, установленных ст. 124 ГПК РФ, что в силу ч. 1 ст. 125 ГПК РФ является основанием для возврата заявления.

Поскольку доводы частной жалобы не опровергают содержащиеся в определении мирового судьи выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, не допущено, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО МКК «Срочноденьги» - Шатровой С.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Р.Р. Абдуллин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2013 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при секретаре Шишкиной Н.А.,

с участием помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ Исяргапова И.И.,

представителя ФКУ ИК-9 ГУФСИН РФ по РБ Поповой Д.М., действующего на основании доверенности,

лица, в отношении которого устанавливается административный надзор - Янгирова М.Г.,

адвоката Кашкаровой З.К., представившей удостоверение №1099 и ордер №137237,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Республике Башкортостан ФИО1 об установлении административного надзора в отношении осужденного Янгирова М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

Начальник ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Республике Башкортостан ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Янгирова с установлением административных ограничений, предусмотренных ч.4 ФЗ-64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года, а именно: запрещения пребывания вне жилого помещения по месту жительства в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы, запрещение пребывания в отделах торговли по реализации спиртных напитков, обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства осужденного до 4 раз в месяц. Заявление об установлении административного надзора мотивировано тем, что Янгиров, освобождается 31 мая 2013 года по отбытии срока наказания, ранее судим 14.06.2001 года Уфимски...

...м районным судом Республики Башкортостан по ст. 105 ч. 1, 70, 79 УК РФ (с последующими изменениями) к 12 годам 3 месяцам лишения свободы, в действиях Янгирова имеет место опасный рецидив преступлений.

В судебном заседании осужденный Янгиров, его защитник, возражали против представления, помощник прокурора, представитель ФКУ поддержали представление, просил удовлетворить.

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1, 2 ст. 3 Законаадминистративный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. 4 ФЗ-64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие, административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно п.п.2 ч.1 и п.п.1 ч.3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Судом установлено, что Янгиров освобождается 31 мая 2013 года по отбытии срока наказания, ранее судим 14.06.2001 года Уфимским районным судом Республики Башкортостан по ст. 105 ч. 1, 70, 79 УК РФ (с последующими изменениями) к 12 годам 3 месяцам лишения свободы. При этом утверждение, что в действиях Янгирова имеет место опасный рецидив преступлений не основано на представленных материалах дела.

Согласно постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления суда надзорной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ) приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с новым законом, и установлено, что в действиях Янгирова имеет место простой рецидив преступлений.

Учитывая, вышеуказанные обстоятельства в отношении Янгирова освобождаемого из места лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ и не признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, при наличии рецидива преступлений, суд не находит оснований для удовлетворения заявления начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по РБ.

Руководствуясь ст. 261.7, 261.8 ГПК РФ суд,

решил:

Заявление начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Республике Башкортостан ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Р.Э. Гареев

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2013 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при секретаре Шишкиной Н.А.,

с участием помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ Исяргапова И.И.,

представителя ФКУ ИК-9 ГУФСИН РФ по РБ Поповой Д.М., действующего на основании доверенности,

лица, в отношении которого устанавливается административный надзор - Янгирова М.Г.,

адвоката Кашкаровой З.К., представившей удостоверение №1099 и ордер №137237,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Республике Башкортостан ФИО1 об установлении административного надзора в отношении осужденного Янгирова М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Руководствуясь ст. 261.7, 261.8 ГПК РФ суд,

решил:

Заявление начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Республике Башкортостан ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Р.Э. Гареев