Янгирова Эльвира Филарисовна

дело № 2а-2977/2023

03RS0044-01-2023-003115-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года с. Иглино

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Тарасова Н.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 (ИНН №) задолженности по налогам на общую сумму № руб., указав в обосновании, что административный ответчик, являющийся собственником объектов налогообложения, не оплатил в установленные сроки суммы налога. Направленные должнику требования об уплате налога, пени, должником не исполнены. Просит восстановить срок для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1, поскольку срок пропущен в связи с всероссийским переходом на автоматизированную информационную систему ФНС России, которое привело к установлению факта несоблюдения налогового законодательства и взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на общую сумму № руб.

Судом в соответствии ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) принято решение о рассмотрении настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав письменные материалы административного дела, судья п...

...риходит к следующим выводам.

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 НК РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4 ст. 69 НК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком имущественных налогов. В связи с неуплатой налога образовалась задолженность на общую сумму в размере № руб., а именно налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в виде налога в размере № руб., пени в размере №.

Из материалов усматривается, что налогоплательщику выставлено самое раннее требование об уплате налога №, в котором установлен срок уплаты- до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок подачи заявления о взыскании задолженности по налогам истекал с учетом положений абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления МРИ ФНС № по РБ о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам отказано.

С административным иском после возвращения заявления о выдаче судебного приказа инспекция обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, обосновав пропуск срока таким обстоятельством, как большая загруженность сотрудников налогового органа.

Между тем, суд не усматривает оснований для восстановления срока подачи административного искового заявления по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В силу части 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании недоимки подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Согласно части 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что инспекция обратилась с административным иском в суд с пропуском срока.

Часть 1 статьи 95 КАС РФ устанавливает возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока инспекция не представила.

При этом, всероссийской переход на автоматизированную информационную систему ФНС России, не может быть признан уважительной причиной для восстановления пропущенного срока в связи со следующим.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Из правовой позиции, высказанной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П Конституционным Судом Российской Федерации, следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При указанных обстоятельствах оснований для восстановления Межрайонной ИФНС № по <адрес> срока для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по налогам с ФИО1 не имеется.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 177, 291 - 294 КАС РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республики Башкортостан к ФИО1, (ИНН №) о взыскании задолженности по налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан, в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Н.<адрес>

Дело № 1-231/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иглино 14 декабря 2011 года

Иглинский районный суд Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Тулубаевой Ф.М.,

с участием государственного обвинителя Бадертдинова Р.Р.,

подсудимой Янгировой Э.Ф.,

защитника Акимовой О.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Фаррахове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Янгировой ФИО11, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Янгирова Э.Ф. совместно со знакомым ФИО3 находилась в <адрес> РБ, принадлежащем ФИО4, куда пришел родной брат Янгировой Э.Ф. - ФИО5 с целью выяснения обстоятельств конфликта произошедшего накануне между Янгировой Э.Ф. и ФИО6. В ходе разговора во дворе указанного дома между Янгировой Э.Ф. и ФИО5 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, которая продолжилась в доме. ДД.ММ.ГГГГ около № минут у Янгировой Э.Ф. внезапно из-за личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжких повреждений ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, Янгирова Э.Ф. со стола взяла кухонный нож и, подойдя к ФИО5, умышленно, из личных неприязненных отношений, без цели убийства, правой рукой нанесла один удар ножом в брюшную полость ФИО5, причинив ФИО5, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде колото-резаной раны живота, с проникающей в брюшную полость, с повреждением тонкого кишечника, осложненной кровотечением в брюшной полости. Данное телесное поврежден...

...ие по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Янгирова Э.Ф. заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и подсудимая осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Бадертдинов Р.Р., защитник - адвокат Акимова О.А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Потерпевший ФИО5 согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Янгирова Э.Ф., обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Действия подсудимой подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного следствия.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность Янгировой Э.Ф., в том числе принимает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию преступления, состояние беременности подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание Янгировой Э.Ф. суд назначает в пределах, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, а также с учетом того, что Янгирова Э.Ф. совершила тяжкое преступление впервые, суд находит возможным назначить Янгировой наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, в пределах требований, предусмотренных ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314- 317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Янгирову ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года.

В период испытательного срока обязать осужденную Янгирову Э.Ф. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной и ежемесячно, с установлением дней регистрации самим специализированным органом, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения Янгировой Э.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - кухонный нож с деревянной рукоятью, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Иглинский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, с правом поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде кассационной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде кассационной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Ф.М.Тулубаева

Дело № 1-181/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 17 октября 2016 года

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РБ ФИО2,

подсудимой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>,

защитника ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

а также потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО1 находилась с ФИО6 около <адрес>, РБ, где между ФИО1 и ФИО6 возникла словесная ссора. В результате ссоры, из-за возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 Реализуя преступный умысел ФИО1 прошла в <адрес>, где взяла со стола кухонный нож и используя его в качестве оружия, без цели убийства, в этот же день, это же время, умышлено, нанесла несколько ударов по различным частям тела ФИО6 В результате умышленных действий, ФИО1 причинила ФИО6 телесные повреждения, которые по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу жизни, расценивается как тяжкий вред здо...

...ровью.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство и заявила, что предъявленное ей обвинение понятно, согласна с обвинением, вину признает полностью, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последней, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция части второй ст. 111 УК РФ предусматривает наказание на срок до десяти лет лишения свободы.

Как установлено судом, подсудимая ФИО1 осознает последствия и характер заявленного ей ходатайства, она их заявила добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последней.

Государственный обвинитель ФИО4, защитник ФИО5 не возражали по поводу удовлетворения ходатайства подсудимой.

Потерпевший ФИО6 обратился в суд с ходатайством о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, просил назначить подсудимой наказание, не связанное с лишением свободы.

Выслушав подсудимую ФИО1, защитника ФИО5, государственного обвинителя ФИО2, потерпевшего ФИО6, полагавших удовлетворить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Суд считает, подсудимую ФИО1 виновной в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, что она вину признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, обратилась с явкой с повинной (л.д. 33), наличие на иждивении двоих малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Кроме того, ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд, исходя из ст. 63 УК РФ, не находит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, руководствуясь принципом социальной справедливости, приняв во внимание мнение потерпевшего, суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание в виде лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ судом не добыто.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на 4 (четыре) года, на основании ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган не менять местожительство без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож с деревянной рукоятью, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес> РБ уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом к апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной ФИО1 право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Председательствующий судья Р.М. Хамидуллин