Шаклеин Вадим Владимирович

Дело № 2а-5433/2024

(43RS0001-01-2024-007611-31)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 23 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Ершовой А.А.,

при секретаре Дяченко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5433/2024 по административному иску СПАО «Ингосстрах» к судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Тарасову М.М., Лепихину А.В., Челпановой Е.В., ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец СПАО «Ингосстрах» обратился с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Тарасову М.М., ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить действия. В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного документа ФС {Номер изъят} по делу № 2-2853/2022, выданного Ленинским районным судом г. Кирова, о взыскании задолженности с должника Шаклеина В.В. в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах» 26.08.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП. До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, информация о ходе исполнительного производства не представлена, что свидетельствует о бездействии и нарушении прав взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредоставлении информации и документов по ...

...заявлению взыскателя, несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску должника, возложить обязанность предоставить информацию о совершенных исполнительных действиях, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста, направить копии постановлений и справку о взысканных суммах либо остатке задолженности.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Кировской области, судебные приставы-исполнители ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Челпанова Е.В., Лепихин А.В.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть административный иск в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать, поскольку судебным приставом исполнителем совершается комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документы, нарушения прав административного истца не допущено.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Челпанова Е.В., Лепихин А.В., Тарасов М.М., ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, заинтересованное лицо Шаклеин В.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона 2 октября 2007 года № 129-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 указанного Федерального закона находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г.Кирова вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС {Номер изъят} по делу № 2-2853/2022, выданного Ленинским районным судом г. Кирова, о взыскании задолженности в размере 348212,82 руб. с должника Шаклеина В.В. в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах» {Номер изъят}-ИП.

Судебным приставом - исполнителем сведения о возбуждении исполнительного производства размещены на официальном сайте ФССП России, о чем административному истцу известно, указанное отражено в административном исковом заявлении.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России, кредитные учреждения.

Согласно полученным ответам на имя должника открыты расчетные счета в банковско-кредитных учреждениях, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание, вынесены постановления.

Иных расчетных счетов за должником не установлено. Поступившие денежные средства распределены по реквизитам взыскателя.

По данным ГИМС МЧС (маломерные суда), Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги) за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет.

Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 14.10.2022.

Согласно сведениям Управления Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 17.02.2023.

По сведениям ГУ ОПФР должник получателем пенсии не является, в Центре занятости населения не состоит, официально не трудоустроен.

В качестве индивидуального предпринимателя должник не зарегистрирован, учредителем юридического лица не является.

По информации РОСГВАРДИИ за должником огнестрельное оружие не зарегистрировано.

Сведения о нахождении должника в местах лишения свободы отсутствуют.

Согласно данным ЗАГС, сведений о регистрации брака, перемене фамилии, имени, отчества, о смерти не имеется.

Судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате которого должник и его имущество не установлены, о чем составлен акт.

В соответствии со ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Поскольку сведений об уведомлении должника о возбужденном исполнительном производстве не имеется, оснований для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона № 129-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнения данного вида исполнительного документа, розыск должника и имущества должника осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя.

Доказательства о поступлении сведений в адрес отдел судебных приставов УФССП России по Кировской области ОСП № 2 по Ленинскому району заявления об исполнительном розыске должника и имущества должника от заявителя отсутствуют, суду не представлены.

В рамках исполнительного производства от взыскателя 26.07.2024 поступил запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

01.08.2024 посредством ЕПГУ взыскателю направлено уведомление о ходе исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 15 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Анализ изложенного позволяет суду прийти к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем по исполнительному производству совершались исполнительные действия в рамках его компетенции, выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава – исполнителя, избираются им в зависимости от конкретных обстоятельств.

Доказательства фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не представлены. Доказательств обращения административного истца к судебному приставу-исполнителю об ознакомлении с материалами исполнительного производства, предоставлении информации, материалы дела не содержат.

Направление копий имеющихся в материалах исполнительного производства постановлений о совершаемых исполнительных действиях ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредоставлении информации и документов по заявлению взыскателя, несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску должника.

Требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по предоставлению информацию о совершенных исполнительных действиях, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста, направлении копии постановлений и справки о взысканных суммах либо остатке задолженности, удовлетворению не подлежат, поскольку в рамках административного дела суд вправе возложить обязанности по устранению допущенных нарушений прав истца, таких нарушений по изложенным выше мотивам в ходе рассмотрения дела не установлено.

Тот факт, что комплекс принятых должностным лицом действий не достигает желаемого результата, сам по себе не может быть основанием для признания бездействия установленным.

С момента возбуждения исполнительного производства, по состоянию на день рассмотрения в суде настоящего административного заявления по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем произведен комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные ст. 64 Законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований не имеется, в связи с чем, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска СПАО «Ингосстрах» к судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Тарасову М.М., Лепихину А.В., Челпановой Е.В., ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ершова А.А.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2024 года.

1-382/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с назначением судебного штрафа

город Ижевск 7 октября 2020 года

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Красноперова В.Н.,

при секретаре Степановой Э.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Котова С.И., подсудимого Шаклеина В.В., защитника - адвоката Касимовой Р.И., представившей удостоверение и ордер № 169 от 5 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шаклеина В.В., родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, гражданина РФ, женатого, с средним общим образованием, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимый Шаклеин обвиняется в том, что 30 июля 2020 года, находясь в г. Ижевске, умышленно совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, являющегося смесью, в состав которой входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,07 гр., т.е. в значительном размере, которое было изъято сотрудниками полиции.

Защитник заявила ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в связи с тем, что подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный вред.

Подсудимый против прекращения дела с назначением судебного штрафа не возражает, пояснил, что рас...

...каивается в содеянном и совершенное им преступление носило единичный характер.

Прокурор считает, что с учетом характера совершенного подсудимым преступления основания для прекращения дела с назначением судебного штрафа отсутствуют.

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке.

В материалах дела в подтверждение предъявленного обвинения следствием представлены доказательства.

Из материалов дела видно, что подсудимый не судим, к уголовной либо административной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, трудоустроен, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, в 2019-2020 гг. оказывал благотворительную помощь для лечения больных детей, имеет хронические заболевания, проживает с женой, которая также имеет хронические заболевания.

Кроме того, из показаний подсудимого и материалов дела следует, что Шаклеин раскаивается в содеянном, с целью заглаживания причиненного преступлением ущерба активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем перечисления денежных средств оказал благотворительную помощь БФ «Подари ЗАВТРА!» для закупки медикаментов больному ребенку.

Принимая во внимание положительные данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и обстоятельства инкриминируемого преступления, суд считает, что уголовное дело может быть прекращено с назначением судебного штрафа, поскольку подсудимый своим поведением после совершения преступления загладил причиненный вред.

При определении размера судебного штрафа и срока его оплаты, суд учитывает семейное и имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: наркотическое средство - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Шаклеина В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ.

Назначить Шаклеину В.В. судебный штраф в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, установив срок для его оплаты в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения подсудимому отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - уничтожить.

Разъяснить обязанность в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа, представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в подразделение службы судебных приставов-исполнителей по месту жительства.

В случае неуплаты судебного штрафа суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа. Дальнейшее производство по делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд города Ижевска в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий В.Н. Красноперов