Янгулова Светлана Иннокентьевна

Дело №

УИД: 28RS0№-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года пгт. Экимчан

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Булат А.П.,

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации пгт.Февральск к Янгуловой Светлане Иннокентьевне о взыскании задолженности по оплате арендной платы,

установил:

Администрация пгт. Февральск обратилась в суд с указанным иском к Янгуловой С.И., ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией пгт. Февральск и Янгуловой С.И. заключён договор аренды недвижимого муниципального имущества, нежилого помещения общей площадью 269,5 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Февральск, <адрес>Б, помещение 1, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами 3.1 и 3.4 договора предусмотрено внесение арендной платы ежемесячно в размере 122.972 рублей 85 копеек до 5-го числа месяца, следующего за расчётным. Истец свои обязательства выполнил, предоставил ответчику имущество, что подтверждается актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, допустил просрочку платежей. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составила 1.558.978 рублей 39 копеек.

Учитывая вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1.558.978 рублей 39 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 389....

...284 рублей 44 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён надлежаще, ходатайств об отложении не представил.

Ответчик Янгулова С.И., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась установленным образом, по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судебные извещения направлены ответчику по месту его регистрации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, который несёт риск последствий неполучения юридически значимых для него сообщений при смене места жительства.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело и принять по нему решение в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу норм ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в числе иного в виде определённых в твёрдой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что администрация пгт.Февральск является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Февральск, <адрес>, пом. 35.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией рабочего посёлка (посёлка городского типа) <адрес> и Янгуловой Светланой Иннокентьевной заключён договор аренды муниципального имущества №.

Согласно п.1.1, 1.2, 1.3 Договора администрация пгт.Февральск передает, а Янгулова С.И. принимает в аренду объект муниципальной собственности - нежилое помещение общей площадью 269,5 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Февральск, <адрес>Б, сроком на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2.2 Договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату.

Согласно пунктов 3.1, 3.2, 3.4 Договора размер арендной платы в месяц составляет 122.972 рубля 85 копеек, арендная плата перечисляется арендатором в местный бюджет по реквизитам, указанным в договоре, ежемесячно до 5-го числа (включительно) месяца, следующего за расчётным.

За каждые сутки просрочки платежа арендной платы арендодатель взыскивает пеню с арендатора в размере 0,5% от неуплаченной суммы (п.4.1 Договора).

Согласно акту приёма-передачи недвижимого муниципального имущества пгт.Февральск, подписанному сторонами, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Февральск, <адрес>Б передано арендатору Янгуловой С.И.

Учитывая, что договор аренды нежилого помещения содержит сведения об имуществе, переданном ответчику, о сроке действия договора, о размере арендной платы, а также то, что данный договор собственноручно подписан сторонами, нежилое помещение передано ответчику, суд приходит к выводу, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В установленном законом порядке указанный договор аренды не оспорен, не расторгнут.

Истец свои обязательства по договору выполнил, указанное в нем нежилое помещение передал ответчику, что подтверждается актом приёма-передачи недвижимого муниципального имущества, подписанного сторонами.

Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в размере 1.558.978 рублей 39 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием уплатить имеющуюся задолженность в размере 1.558.978 рублей 39 копеек (без учёта пени) до ДД.ММ.ГГГГ. Претензия была оставлена без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по арендной плате на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1.558.978 рублей 39 копеек.

Доказательств надлежащего исполнения Янгуловой С.И. обязательств по внесению арендной платы, погашения образовавшейся задолженности, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил, расчёт задолженности, представленный истцом, не оспорил.

Проверив представленный истцом расчёт, суд признает его соответствующим условиям договора, арифметически верным и подлежащим принятию, в связи с чем, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по арендной плате в размере 1.558.978 рублей 39 копеек, - подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору, суд приходит к следующим выводам.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст. 329 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора установлено, что за каждые сутки просрочки платежа арендной платы арендодатель взыскивает пеню с арендатора в размере 0,5% от неуплаченной суммы.

Представитель истца администрации пгт.Февральск, реализуя своё право предусмотренное п. 1 ст. 9 ГК РФ, снизил договорной размер неустойки до 0,1% в день, и просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 389.284 рублей 44 копеек.

Проверяя расчёт пени, представленный истцом, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленному истцу расчёту задолженность ответчика по пени за несвоевременное внесение арендной платы исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ – 575.195 рублей 59 копеек, с последующим увеличением суммы задолженности на ежемесячный размер арендной платы.

Вместе с тем, п. 3.4 Договора предусмотрено, что арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно до 5-го числа (включительно) месяца, следующего за расчётным.

Таким образом, в силу п.3.4 Договора, с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению пени на сумму задолженности, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ, которая исходя из представленного истцом расчёта суммы долга по арендной плате составляет 452.222 рубля 74 копейки (329.249,89 (за май-июль 2023 года)+122.972,85 (за август 2023 года).

При таких обстоятельствах расчет пени, представленный истцом, не может быть признан верным.

В связи с чем судом произведен расчет пени за заявленный истцом ко взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (поскольку дата платежа приходится на выходной день, то дата платежа переносится на первый рабочий ДД.ММ.ГГГГ, пени подлежат исчислению с ДД.ММ.ГГГГ) – 329.249 рублей 89 копеек (задолженность на ДД.ММ.ГГГГ), с последующим увеличением суммы задолженности на ежемесячный размер арендной платы по ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер которой составил 364.606 рублей 56 копеек:

Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ – 329.249,89

период дней неустойка

ДД.ММ.ГГГГ – 06.09.2023 30 9.877,50

ДД.ММ.ГГГГ увеличение суммы долга +122.972,85

ДД.ММ.ГГГГ – 06.10.2023 30 13.566,68

ДД.ММ.ГГГГ увеличение суммы долга+122.972,85

ДД.ММ.ГГГГ – 07.11.2023 32 18.406,26

ДД.ММ.ГГГГ увеличение суммы долга +122.972,85

ДД.ММ.ГГГГ – 06.12.2023 29 20.246,88

ДД.ММ.ГГГГ увеличение суммы долга +122.972,85

ДД.ММ.ГГГГ – 09.01.2024 34 27.918,80

ДД.ММ.ГГГГ увеличение суммы долга +122.972,85

ДД.ММ.ГГГГ – 06.02.2024 28 26.435,20

ДД.ММ.ГГГГ увеличение суммы долга +122.972,85

ДД.ММ.ГГГГ – 06.03.2024 29 30.945,52

ДД.ММ.ГГГГ увеличение суммы долга +122.972,85

ДД.ММ.ГГГГ – 08.04.2024 33 39.271,97

ДД.ММ.ГГГГ увеличение суммы долга +122.972,85

ДД.ММ.ГГГГ – 06.05.2024 28 36.764,92

ДД.ММ.ГГГГ увеличение суммы долга +122.972,85 ?

ДД.ММ.ГГГГ – 06.06.2024 31 44.516,17

ДД.ММ.ГГГГ увеличение суммы долга +122.972,85

ДД.ММ.ГГГГ – 07.08.2024 62 96.656,66.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание размер исчисленной судом неустойки, и сопоставляя её с размером суммы задолженности арендной платы, а также с учётом периода просрочки, суд признаёт неустойку, соразмерной последствиям неисполнения должником обязательств, в связи с чем, приходит к выводу об её удовлетворении, считая эту сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Доказательств, свидетельствующих об очевидной несоразмерности исчисленной судом неустойки, с учётом уменьшения истцом предусмотренной договором процентной ставки неустойки, последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 364.606 рублей 56 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет.

Учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика Янгуловой С.И. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17.817 рублей 92 копеек, исчисленная

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление администрации пгт.Февральск к Янгуловой Светлане Иннокентьевне о взыскании задолженности по оплате арендной платы, неустойкии – удовлетворить частично.

Взыскать с Янгуловой Светланы Иннокентьевны, (ИНН 282500063947), паспорт серии 1015 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу администрации пгт. Февральск задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения в размере 1.558.978 рублей 39 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 364.606 рублей 56 копеек, а всего взыскать 1.923.584 (один миллион девятьсот двадцать три тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 95 копеек.

Взыскать с Янгуловой Светланы Иннокентьевны, (ИНН 282500063947), государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 17.817 (семнадцать тысяч восемьсот семнадцать) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Селемджинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.П. Булат

Решение суда в окончательной форме принято 04 октября 2024 года.

Дело № Мировой судья Истомина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

при секретаре Куделиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца АО «Коммунальные системы БАМа» на решение мирового судьи Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Коммунальные системы БАМа» к Янглуовой С.И. о взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг (тепловая энергия в горячей воде) в размере 33.705 руб. 58 коп., а также уплаченной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Коммунальные системы БАМа» обратилось к мировому судье Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № с иском к Янгуловой С.И. о взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг (тепловая энергия) в размере 33.705 руб. 58 коп., а также уплаченной пошлины, ссылаясь на то, что ответчик не надлежащим образом выполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг, имея при этом длительное время задолженность. За период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ долг по оплате составил 33.705 руб. 58 коп., которые истец просил взыскать с ответчика, а также уплаченную им пошлину при подаче иска.

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с Янгуловой С.И. в пользу АО «Коммунальные системы БАМа» задолженность по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде № за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.998 руб. 05 коп. и государственную пошлину в ...

...размере 400 руб., а также вернуть излишне уплаченную пошлину в размере 811 руб. 16 коп.

Решением мирового судьи Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу, возбужденному по иску АО «Коммунальные системы БАМа» о взыскании с ответчика Янгуловой С.И. задолженности по оплате услуг (отопление – тепловая энергия в горячей воде), предоставляемых на теплоснабжение административного здания, расположенного в <адрес>, в размере 31.737 руб. 53 коп., образовавшейся с 01 по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований АО «Коммунальные системы БАМа» к Янгуловой С.И. о взыскании задолженности по оплате услуг (отопление – тепловая энергия в горячей воде), предоставляемых на теплоснабжение административного здания, расположенного в <адрес>, в размере 1.998 руб. 05 коп., образовавшейся с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца АО «Коммунальные системы БАМа» подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на следующие обстоятельства. Согласно п. 4 договора на пользование тепловой энергией в горячей воде №/Н от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между АО «Коммунальные системы БАМа» и Янгуловой С.И., плата за тепловую энергию производится «Потребителем» путём внесения суммы в кассу на условиях предоплаты: а) предоплата в конце месяца, предшествующего расчётному, в размере 100% месячного потребления услуг; б) окончательный расчёт в конце расчётного месяца. На основании данного договора потребителю Янгуловой С.И. ежемесячно предоставляются счета-фактуры, для оплаты тепловой энергии за расчётный месяц, точная дата предоставления счетов-фактур в договоре не прописана, что предполагает возможность предоставлять «потребителю» счета-фактуры датируемые числом, не превышающим период, оговоренный в договоре, а именно до конца расчётного месяца. А также не запрещает принимать в расчёт, и включать в расчётный месяц период, превышающий календарный месяц. В расчётный месяц ДД.ММ.ГГГГ для расчётов был принят период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, плата за который составила 33.705 руб. 58 коп. (14,90 Гкал х 1917,05 руб. (тариф) + 18% (НДС). Эта сумма была включена в счёт - фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный период расчёта, как и вышеуказанная сумма учтены не были. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Янгулова С.И. частично погасила долг в сумме 31.737 руб. 53 коп. Таким образом, за расчётный месяц ДД.ММ.ГГГГ за Янгуловой С.И. числится задолженность по договору на пользование тепловой энергией №/Н в размере 1.998 руб. 05 коп.

Возражений на апелляционную жалобу в суд не поступило.

Представитель истца АО «Коммунальные системы БАМа» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Ответчик Янгулова С.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела, между АО «Коммунальные системы БАМа» и Янгуловой С.И. заключён договор №/Н от ДД.ММ.ГГГГ на пользование тепловой энергией в горячей воде для теплоснабжения индивидуального административного здания в <адрес>.

Янгулова С.И. подписала указанный выше договор, подтверждая тем самым согласие с его условиями.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что плата за тепловую энергию производится «Потребителем» путём внесения суммы в кассу на условиях предоплаты:

а) предоплата в конце месяца, предшествующего расчётному в размере 100% месячного потребления услуг;

б) окончательный расчёт в конце расчётного месяца.

Согласно представленному истцом счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ потребление тепловой энергии объекта <адрес>, составило 14,9 Гкал.

Из копии расчёта технолога АО «Коммунальные системы БАМа», а также посуточной ведомости (тип тепловычислителя: ЭЛЬФ зав. №) по объекту – административное здание <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потребление тепловой энергии составило 14,9 Гкал.

Поэтому, на ДД.ММ.ГГГГ предоплата за потребленную тепловую энергию за расчётный месяц март составляла 33.705 руб. 58 коп. (14,9 Гкал х 1917,05 руб. (тариф) + 18% (НДС).

Однако, как установлено судом и подтверждается материалами дела, оплата потреблённых услуг за расчётный месяц март 2016 года (с 01 по ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком своевременно в соответствии с условиями договора произведена не была, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 33.705 руб. 58 коп.

Указанная задолженность ответчиком Янгуловой С.И. частично погашена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после поступления иска в суд, в размере 31.737 руб. 53 коп., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с частичным погашением долга в сумме 31.737 руб. 53 коп., уточняя исковые требования, представитель истца АО «Коммунальные системы БАМа» просил взыскать с Янгуловой С.И. задолженность по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде № за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.998 руб. 05 коп. и государственную пошлину в размере 400 руб., а также вернуть излишне уплаченную пошлину в размере 811 руб. 16 коп.

Разрешая исковые требования, со ссылкой на положения ст. 307, 309, 310, 425 ГК РФ, и отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате услуг в размере 1.998 руб. 05 коп., образовавшейся за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья правильно исходил из принципа диспозитивности, ссылаясь на то, что предъявленный ко взысканию размер задолженности в сумме 1.998 руб. 05 коп. является разницей в начислениях с учётом того факта, что представителем АО «Коммунальные системы БАМа» для расчётов принимается период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта снятия показаний с тепловычислителя Эльф, заводской №, объект <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, потребление тепловой энергии за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ составило 14.03 Гкал. Таким образом, плата за потребленную тепловую энергию за расчётный период – ДД.ММ.ГГГГ составила 31.737 руб. 53 коп. (14.03 Гкал х 1917,05 руб. (тариф) + 18%(НДС).

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33.705 руб. 58 коп., а также учитывая, что в силу ст. 41, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не может самостоятельно выйти за пределы исковых требований и изменить период образования задолженности по оплате предоставленных услуг, мировой судья пришёл к правильному выводу об отсутствии у потребителя Янгуловой С.И. задолженности по оплате тепловой энергии в части, превышающей фактически потребленный объём услуг в размере 1.998 руб. 05 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в силу положений ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесённые истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

С учетом положений ст.ст. 98, 101 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1.152 руб. 12 коп., пропорционально добровольно погашенной ответчиком задолженности в размере 31.737 руб. 53 коп.

При изложенных обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ - изменить.

Взыскать с Янглуовой С.И. в пользу АО «Коммунальные системы БАМа» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.152 руб. 12 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Коммунальные системы БАМа» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия; апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течении шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Н.Г. Комарова

УИД: <номер>

Дело <номер> Судья первой инстанции

Докладчик Исаченко М.В. Булат А.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2025 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Исаченко М.В.

судей: Качаловой Ю.В., Шульга И.В.

при секретаре Ермолаевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации пгт. Февральск к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по арендной плате по апелляционной жалобе Ф.И.О.1 на решение Селемджинского районного суда Амурской области от 03 октября 2024 года.

Заслушав дело по докладу судьи Исаченко М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация пгт. Февральск обратилась в суд с иском к Ф.И.О.1, ссылаясь на следующие обстоятельства. 14.02.2023 между администрацией пгт. Февральск и Ф.И.О.1 заключён договор аренды недвижимого муниципального имущества, нежилого помещения общей площадью 269,5 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на срок с 14.02.2023 по 14.02.2028. Пунктами 3.1 и 3.4 договора предусмотрено внесение арендной платы ежемесячно в размере 122.972 рублей 85 коп. до 5-го числа месяца, следующего за расчётным. Истец свои обязательства выполнил, предоставил ответчику имущество, что подтверждается актом приёма-передачи от 14.02.2023. Ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, допустил просрочку платежей. На 31.05.2024 задолженность по арендной плате составила 1.558.978 рублей 39 копеек.

Учитывая вышеизложенное, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в об...

...щей сумме 1.558.978 рублей 39 копеек, неустойку за период с 06.08.2023 по 07.08.2024 в размере 389.284 рублей 44 копеек.

Дело рассмотрено в отсутствие в судебном заседании представителя истца, ответчика Ф.И.О.1 при надлежащем извещении.

Решением Селемджинского районного суда Амурской области от 03 октября 2024 года исковые требования администрации пгт. Февральск удовлетворены частично.

С Ф.И.О.1 в пользу администрации пгт. Февральск взыскана задолженность по договору аренды № 55 от 14 февраля 2023 года нежилого помещения за период с 11 мая 2023 г. по 30 апреля 2024 г. в размере 1.558.978 рублей 39 копеек, неустойка за период с 06.08.2023 по 07.08.2024 в размере 364.606 рублей 56 коп.

С Ф.И.О.1 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 17.817 рублей 92 копейки.

В апелляционной жалобе ответчик Ф.И.О.1 выражает несогласие с принятым решением, указывает на передачу истцом ответчику объекта аренды 31 мая 2023 года, что подтверждается дополнительным соглашением № 1 от 11 мая 2023 года к договору аренды недвижимого имущества, актрм приема-передачи от 11 мая 2023 года, в котором указано так же, что помещение требует капитального ремонта и дезинсекции. На момент вынесения решения администрация не предоставила акт сверки по данному договору. Приводит доводы о своем ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела судом, извещение о заказной корреспонденции не вручалось ввиду отсутствия в почтовом отделении пгт. Февральск почтальона. Полагает, что в случае неявки её в судебное заседание, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении, суд должен был отложить разбирательство дела. Считает нарушенными свои процессуальные права, просит решение отменить.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, не явились. Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что администрация пгт. Февральск является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>

14.02.2023 между администрацией рабочего посёлка (посёлка городского типа) Февральск Селемджинского района Амурской области и Ф.И.О.1 заключён договор аренды муниципального имущества № 55, который зарегистрирован в ЕГРН 27.02.2023.

Согласно п.1.1, 1.2, 1.3 Договора администрация пгт. Февральск передает, а Ф.И.О.1 принимает в аренду объект муниципальной собственности - нежилое помещение общей площадью 269,5 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, сроком на период с 14.02.2023 по 14.02.2028.

Пунктом 2.2.2 Договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату.

Согласно пунктов 3.1, 3.2, 3.4 Договора размер арендной платы в месяц составляет 122.972 рубля 85 копеек, арендная плата перечисляется арендатором в местный бюджет по реквизитам, указанным в договоре, ежемесячно до 5-го числа (включительно) месяца, следующего за расчётным.

За каждые сутки просрочки платежа арендной платы арендодатель взыскивает пеню с арендатора в размере 0,5% от неуплаченной суммы (п.4.1 Договора).

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору аренды от 11 мая 2023 г., акту приёма-передачи недвижимого муниципального имущества от 11 мая 2023 г. нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>Б передано арендатору Ф.И.О.1 11 мая 2023г.

Учитывая, что договор аренды нежилого помещения содержит сведения об имуществе, переданном ответчику, о сроке действия договора, о размере арендной платы, а также то, что данный договор собственноручно подписан сторонами, нежилое помещение передано ответчику, суд пришел к выводу, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В установленном законом порядке указанный договор аренды не оспорен, не расторгнут.

Истец свои обязательства по договору выполнил, указанное в нем нежилое помещение 11 мая 2023 г передал ответчику, что подтверждается актом приёма-передачи недвижимого муниципального имущества.

Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, на 31.05.2024 образовалась задолженность по арендной плате в размере 1.558.978 рублей 39 копеек за период с 11 мая 2023 по 31 мая 2024 г.

27.06.2024 истец направил ответчику претензию с требованием уплатить имеющуюся задолженность в размере 1.558.978 рублей 39 копеек (без учёта пени) до 25.07.2024. Претензия была оставлена без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по арендной плате на 31.05.2024 составляет 1.558.978 рублей 39 копеек.

Доказательств надлежащего исполнения Ф.И.О.1 обязательств по внесению арендной платы, погашения образовавшейся задолженности, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил, расчёт задолженности, представленный истцом, не оспорил.

Проверив представленный истцом расчёт, суд признал его соответствующим условиям договора, арифметически верным и подлежащим принятию, в связи с чем, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по арендной плате в размере 1.558.978 рублей 39 коп. подлежат удовлетворению.

Суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за период с 06.08.2023 по 07.08.2024, учитывая, что истцом администрацией пгт.Февральск, при реализации права предусмотренного п. 1 ст. 9 ГК РФ, снижен договорной размер неустойки до 0,1% в день с предусмотренной договором 0.5%, и произведя самостоятельный расчет, суд установил к взысканию неустойку в размере 389.284 рублей 44 коп.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения Ф.И.О.1 обязанности по внесению ежемесячной арендной платы по договору аренды № 55 от 14 февраля 2023 года, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате.

Принимая во внимание размер исчисленной судом неустойки, и сопоставляя её с размером суммы задолженности арендной платы, а также с учётом периода просрочки, снижения истцом размера ответственности при расчете неустойки до 0,1 % в день, суд признал неустойку соразмерной последствиям неисполнения должником обязательств.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 1 558 978 рублей 39 копеек, и взыскания неустойки за период с 06.08.2023 по 07.08.2024 в размере 364 606 рублей 56 копеек является правильным и обоснованным.

Не создают оснований для отмены принятого по делу судебного постановления доводы апелляционной жалобы о передаче ответчиком арендованного имущества по договору субаренды от 09 июня 2023 г. в пользу ООО «Трансмиссия» сроком на один год, в отсутствие сведений о регистрации данного договора в установленном порядке и доказательств внесения арендных платежей в пользу администрации пгт.Февральск по договору аренды.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие правовое значение для его рассмотрения.

Оценивая доводы ответчика о ненадлежащем извещении при рассмотрении дела в суде первой инстанции, судебной коллегией они приняты быть не могут на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2,3 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Как следует из материалов дела, по запросу суда первой инстанции отделом адресно-справочного работы МО МВД России «Мазановский» представлены сведения, согласно которым Ф.И.О.1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 83), извещения о времени и месте судебных заседаний направлялись ответчику по данному адресу, были возвращены в адрес суда по истечению срока хранения, учитывая неудачную попытку вручения, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами <номер>

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела и нарушением права лица, их не получившего.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется, в связи с этим она подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая дело по существу, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правильную оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение, поэтому оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Селемджинского районного суда Амурской области от 03 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О.1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 апреля 2025 года