Янгузаров Канбярь Аббясович

Судья Хусаинов Р.Г. Дело № 33-106/2018

Учёт № 124г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2018 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Калимуллина Р.Я., Пичуговой О.В.,

при секретаре судебного заседания Назиповой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКалимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Янгузаров К.А. – Феоктистов А.В. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от <дата>, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ангузаров К.А. к муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» об оспаривании ненормативного акта органа местного самоуправления отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Ангузаров К.А. – Феоктистов А.В., поддержавшего жалобу, и возражения представителя ответчика – МКУ «Администрация Авиатсроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани» – Алимбаевой Д.Х., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ангузаров К.А. обратился в суд с иском к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» об оспаривании ненормативного акта органа местного самоуправления, ссылаясь на то, что он приобрел у ответчика по договору купли-продажи нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж ...., номера на поэтажном плане .... расположенное по адресу: <адрес>. Ранее это нежилое помещение являлось квартирами, они расположены на 1 этаже многоквартирного жилого дома. Ангузаров К.А. принял решение возвратить нежилое помещение в жилой фонд и обратился в ООО «Проектная Фирма «Перспектива» для разработки проекта перепланировки нежилого помещения для перевода его в квартиры. Данный проект по...

...лучил положительное заключение АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия человека». Истец обратился в МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» с заявлением о переводе нежилого помещения в жилые помещения, однако письмом от <дата> ответчик отказал ему в этом, поскольку представленный проект перепланировки и переустройства нежилого помещения в жилые квартиры не соответствует требованиям законодательства.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе представителя истца Янгузаров К.А. – Феоктистов А.В. по мотиву незаконности и необоснованности просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение районным судом норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку собранных по делу доказательств, противоречие сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела. В жалобе указывается, что отдельный вход в нежилое помещение уже существует, узаконен, он поставлен на кадастровый учет и принадлежит истцу на праве собственности, - это обстоятельство не получило надлежащей оценки. Также указывается, что для установления заново отдельного входа и изменения порядка использования внешней стены не требуется решения общего собрания. Крыльцо и отдельный вход находятся в пользовании собственников жилого дома и они не будут подвергнуты каким-либо конструктивным изменениям.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику здания принадлежит права пользования, владения и распоряжения имуществом.

Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Согласно пункту 6 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В соответствии со статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещения приведен в ч. 1 ст. 24 ЖК РФ, в соответствии с которой отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.В силу статей 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 6.2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция, переустройство или перепланировка помещения возможна при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, выраженного в решении общего собрания собственников, принятого в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции, переустройства или перепланировки произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При этом, в указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Из материалов дела следует, что Янгузаров К.А. на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежат на праве собственности помещения, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж ...., номера на поэтажном плане .... расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. Из проекта перепланировки и переустройства нежилого помещения, составленного ООО «Проектная Фирма «Перспектива», следует, что предусматривается перепланировка нежилых помещений под квартиры с изменением функционального назначения нежилых помещений. На отведенной площади, которая ограничена существующими межквартирными кирпичными стенами, предусматривается разделение на две квартиры, состоящие из жилых комнат и вспомогательных помещений: коридоров, санузлов, кухонь, ванной, гардеробной и тамбура. Данный проект предусматривает перепланировку и переустройство нежилых помещений под квартиры в жилом <адрес>, которые расположены на 1 этаже 9-ти этажного дома. В результате перепланировки и переустройства появятся две изолированные квартиры: ....а общей площадью <данные изъяты> кв.м., ....б общей площадью <данные изъяты> кв.м., общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно заключению АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия человека» от <дата>, в результате рассмотрения материалов на соответствие действующим санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам изменения функционального назначения нежилых помещений в жилое с использованием под жилые квартиры Ангузаров К.А. по адресу: <адрес>, помещения .... нарушения требований СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПин 2.1.2.2801 – 10 «Изменения и дополнения .... к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не выявлены.

Письмом от <дата> исполняющим обязанности заместителя главы – начальника отдела потребительского рынка и услуг истцу отказано в согласовании перевода, поскольку представленный проект перепланировки и переустройства нежилого помещения в жилые квартиры не соответствует требованиям законодательства.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, приняты все предусмотренные законом меры к установлению по делу юридически значимых фактов, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

При указанных обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм права районный суд пришел к правильному выводу об отказе в иске, сделан обоснованный вывод о том, что установление отдельного входа приведет к изменению порядка использования внешней стены дома, которая находится в общей долевой собственности собственников помещений в данном жилом доме, что свидетельствует о реконструкции объекта.

Кроме того, в одной из квартир будет отсутствовать возможность прямого доступа к помещениям общего пользования и выход будет только лишь на земельный участок, через которое в настоящее время имеется вход в нежилое помещение.

Следует отметить и то, что производство указанных работ приведет к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, права и законные интересы которых будут затронуты этими изменениями, для изменения же режима использования общего имущества в соответствии с требованиями статей 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо согласие всех собственников помещений в жилом доме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отдельный вход в нежилое помещение уже существует, узаконен, поставлен на кадастровый учет и принадлежит истцу на праве собственности не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В связи с доводами истца о наличии и ранее входной группы следует отметить, что несмотря на это обстоятельство Янгузаров К.А. должен был представить решение общего собрания собственников дома о согласии на такое переустройство и перепланировку.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Янгузаров К.А. – Феоктистов А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Дело №2а-5207/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хусаинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Янгуразова К.А. к муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г.Казани Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» об оспаривании ненормативного акта органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Янгуразов К.А. обратился в суд с административным иском к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г.Казани Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» об оспаривании ненормативного акта органа местного самоуправления.

В обоснование административного иска указано, что Янгуразов К.А. по договору купли-продажи №-- от 22.10.2014г. приобрел у МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО ... ...» помещение №--, назначение нежилое, общая площадь 70,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане №№--, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 по адресу: РТ, ... .... Ранее данные нежилые помещения были квартирами и располагаются на 1 этаже жилого многоквартирного дома.

Янгуразов К.А. принял решение вернуть вышеуказанные жилые помещения в жилой фонд. С этой целью проектной организацией ООО «Проектная Фирма «Перспектива» был разработан проект перепланировки нежилых помещений для перевода в квартиры, который получил положительное заключение №--/О от...

... 03.04.2017г. АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения».

МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г.Казани Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» 09.06.2017г. за №-- отказала в переводе вышеуказанного нежилого помещения в жилое помещение.

Янгуразов К.А. считает данный отказ незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного, административный истец просит признать отказ МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани» от 09.06.2017г. за №-- в переводе нежилого помещения, общая площадь 70,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане №№--, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 по адресу: РТ, ... ... жилое помещение незаконными, обязать МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани» перевести нежилое помещение, общая площадь 70,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане №№--, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 по адресу: РТ, ... ... жилое помещение.

В судебном заседании представитель административного истца административный иск поддержал, просит удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика с административным иском не согласна, просит отказать.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещения приведен в ч. 1 ст. 24 ЖК РФ, в соответствии с которой отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51).

В судебном заседании установлено, что Янгуразов К.А. является собственником нежилого помещения, общая площадь 70,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане №№--, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 по адресу: РТ, ... ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 16-АН №-- от --.--.---- г.. Основанием для регистрации права послужил протокол о результатах аукциона от 03.10.2014г., договор купли-продажи нежилых помещений от 22.10.2014г. №-- и акт о приеме-передаче здания (сооружения) от 19.11.2014г.

С целью перевода нежилого помещения в жилое, административный истец обратился в проектную организацию ООО «Проектная Фирма «Перспектива», которая разработала проект перепланировки нежилых помещений для перевода в квартиры, который в дальнейшем получил положительное заключение №--/О от 03.04.2017г. АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения».

Обратившись с заявлением в МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани» о переводе нежилого помещения по ... ... жилое, получен отказ №-- от 09.06.2017г., из которого следует, что основанием для отказа явилось несоответствие представленного проекта перепланировки и переустройства нежилого помещения по ... ... жилые квартиры.

Административным истцом в судебном заседании не отрицалось, что разрешение на переустройство им получено не было.

Согласно проекту ООО «Проектная Фирма «Перспектива» и заключению АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» №--/О от 03.04.2017г. нежилые помещения №--, 1а расположены на 1-м этаже 9-тиэтажного жилого дома по ... ..., общая площадь нежилых помещений составляет 70,5 кв.м. Согласно данным проекта на момент строительства дома перепланируемые помещения являлись жилой квартирой.

Проектом предусмотрено перепланировка нежилых помещений под квартиры, с изменением функционального назначения нежилых помещений. На отведенной площади, которая ограничена существующими межквартирными кирпичными стенами, предусматривается разделение на две квартиры, состоящие из жилых комнат и вспомогательных помещений: коридоров, санузлов, кухонь, ванной, гардеробной и тамбура. Данный проект предусматривает перепланировку и переустройство нежилых помещений под квартиры в жилом ... ..., которые расположены на 1 этаже 9-ти этажного панельного дома. В результате перепланировки и переустройства две изолированные квартиры: ... ... общей площадью 31,9 кв.м., ... ... общей площадью 37,7 кв.м. Итого, общая площадь составляет 69,6 кв.м.

В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что у каждой квартиры будет отдельный вход, у одной квартиры – со стороны общего имущества дома, то есть с подъезда, у другой квартиры – отдельный вход, рядом с подъездом.

Между тем, суд учитывает, что установление отдельного входа приведет к изменению порядка использования внешней стены дома, которая находится в общей долевой собственности собственников помещений в данном жилом доме, что свидетельствует о реконструкции объекта.

В силу статей 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 6.2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция, переустройство или перепланировка помещения возможна при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, выраженного в решении общего собрания собственников, принятого в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции, переустройства или перепланировки произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При этом, в указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Таким образом, при рассмотрении дела имеет значение то обстоятельство, что устройство отдельного входа в помещение предполагает занятие части земельного участка под оборудование входной группы, что ведет к невозможности использования участка в том размере, который существовал бы до обустройства отдельного входа в квартиру.

Из приведенных выше норм следует, что перевод жилого помещения в нежилое помещение, сопровождающийся реконструкцией, переустройством или перепланировкой данного помещения, и связанный с изменением параметров общего имущества многоквартирного жилого дома и режима пользования этим имуществом, возможен только при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2011 года N 1830-О-О, приведенные выше статьи гражданского и жилищного законодательства направлены на защиту прав собственников помещений в многоквартирном доме и, рассматриваемые в системной связи и совокупности не предполагают наличия у собственника помещения, переводимого из жилого в нежилое, права самостоятельного распоряжения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласие собственников помещений в доме административным истцом не представлено.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Однако, из представленных административным истцом документов следует, что возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в такой квартире будет отсутствовать.

При этом, суд отклоняет довод представителя административного истца о том, что собственник квартиры может выйти из своего выхода и войти в подъезд общего пользования и, соответственно, пользоваться общим имуществом дома, как несостоятельный.

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом имеет общее имущество помещений общего пользования, в том числе собственников помещений в таком доме (пункт 6 Постановления Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции").

Таким образом, совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества, являются критериями отнесения жилого дома к многоквартирному дому.

Соответственно, если одна квартира будет иметь отдельный выход и не иметь прямого выхода в помещение общего пользования, то такая квартира не соответствует вышеприведенным нормативно-правовым актам.

Ссылка административного истца на Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства №47 от 28.01.2006г. несостоятельна, так как настоящее Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Более того, ссылка на указанное Постановление Правительства также не может быть принята во внимание, поскольку, в данном случае, суд руководствуется пунктом 3 статьи 16 ЖК РФ, то есть федеральным законом, обладающим наивысшей юридической силой по сравнению с Постановлением Правительства, относящегося в системе нормативных правовых актов к подзаконным актам.

Доводы административного истца о том, что условия перевода нежилого помещения административным истцом соблюдены, предоставлены все необходимые документы, оснований для отказа в переводе нежилого помещения в жилое не имелось, а основание, указанное административным ответчиком в оспариваемом отказе, в ст. 24 ЖК РФ не содержится, противоречат материалам дела, основаны на неверном толковании правовых норм.

Проведение реконструкции без получения разрешения на строительство является нарушением ст. 51 Градостроительного кодекса, в то время как ч. 1 ст. 22 ЖК РФ допускает перевод нежилого помещения в жилое помещение с учетом соблюдения требований законодательства о градостроительной деятельности.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований Янгуразова ФИО7 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г.Казани Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» об оспаривании ненормативного акта органа местного самоуправления надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Янгуразова ФИО8 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г.Казани Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» об оспаривании ненормативного акта органа местного самоуправления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Р.Г. Хусаинов