Янина Тамара Петровна

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 мая 2025 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО16., проверив в порядке подготовки материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы администрации муниципального образования – Тюшевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области Яниной Т.П.,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> поступил на рассмотрение материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица – главы администрации муниципального образования – Тюшевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области Яниной Т.П..

Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, являясь должностным лицом, ответственным за содержание и состояние автодорог в безопасном для движения состоянии, Янина Т.П. не соблюло требования по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившееся в отсутствии дорожных знаков 2.4 «Уступи дорогу», 2.1 «главная дорога», 2.3.2, 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги (справа, слева), 5.23.1 «Начало населенного пункта», 5.24.1 «Конец населенного пункта» в нарушении п.6.2.1 ФИО4 50597-2017 г., а также в отсутствии стационарного электрического освещения, тротуаров и пешеходных дорожек по <адрес>. Указанные обстоятельства являются также нарушением требований п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств и обязанности должностных лиц по обе...

...спечению дорожного движения» и административных нарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушениях, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ. Кроме того, при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ составлен рапорт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги. ДД.ММ.ГГГГ инспектором по <данные изъяты> вынесено определение об истребовании сведений у администрации муниципального образования – Тюшевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы администрации муниципального образования – Тюшевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области Яниной Т.П..

Из представленных материалов дела об административном правонарушении не следует, что должностным лицом осуществлялись процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Таким образом, при подготовке дела к рассмотрению установлено, что административное расследование фактически не проводилось.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относиться.

В соответствии со ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом регистрации должностного лица является: <адрес>, которое отнесено к территориальной подсудности судебного участка № судебного района Рязанского районного суда <адрес>.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица – главы администрации муниципального образования – Тюшевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области Яниной Т.П., установлено, что в силу п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ оно подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № судебного района Рязанского районного суда <адрес>, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.5 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы администрации муниципального образования – Тюшевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области Яниной Т.П., и другие материалы дела, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № судебного района Рязанского районного суда <адрес>.

Судья -подпись ФИО17

УИД 62RS0005-01-2023-000090-66

№2-492/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 28 марта 2023 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

с участием истца Яниной Т.П., её представителя Кудиновой И.А., действующей на основании устного ходатайства,

при помощнике судьи Парамоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Яниной Т.П. к Гасанбекову Э.К. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Янина Т.П. обратилась в суд с иском к Гасанбекову Э.К. оглы о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником доли долей жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Другая часть дома (доли доли) принадлежит соседу истца – Курилину Е.А. Фактически дом является двухквартирным.

Как указывает истец, что по просьбе её знакомой она дата года зарегистрировала ответчика в принадлежащей ей доле дома без права проживания в нем, поскольку регистрация ему была нужна для трудоустройства.

С момента регистрации в доме по настоящее время ответчик в жилое помещение не вселялся, своих вещей не завозил, оплату коммунальных услуг не производил.

На просьбы истца в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик не отреагировал.

Полагая свои права нарушенными, истец просит признать Гасанбекова Э.К. оглы, дата года рождении, уроженца адрес, не приобретшим право на проживание жилым помещением, расположенным по адресу: адрес; обязать отдел по вопросам миграции ...

...ОВД ОМВД России по Рязанскому району Рязанской области снять Гасанбекова Э.К. оглы, дата года рождении, уроженца адрес, с регистрационного учёта в указанном жилом помещении.

Истец Янина Т.П., её представитель Кудинова И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гасанбеков Э.К. оглы, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил,

Третье лицо, Курилин Е.А., извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Рязанскому району Рязанской области, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца Янину Т.П., её представителя Кудинову И.А., показания свидетеля Яниной Я.Ю., исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Пунктом 1 ст.209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст.288 Гражданского кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч.ч. 1,2 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ч.ч.1,4 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из смысла и содержания упомянутых норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что собственнику и членам его семьи принадлежит право пользования жилым помещением, находящимся в собственности. Таким образом, нормами материального права, предусматривающими основаниями приобретения права на жилье, находящееся в личной собственности граждан, предусмотрено: такое приобретается членами семьи собственника (супругом, детьми, родителями собственника) при условии их вселения в это жилье и проживания в нем совместно с собственником; в случае вселения иных лиц в такое жилье в качестве членов семьи собственника (ст.31, ч.1,2 Жилищного кодекса РФ; п.1 ст.292 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что жилой помещение – жилой дом, расположенный по адресу: адрес, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером ноер, принадлежит на праве долевой собственности Курилину Е.А. (доли доли) и Яниной Т.П. (доли доли). Дом является двухквартирным, квартиры соединены между собой общей стеной, имеют различные входы, являются обособленными жилыми помещениями.

В данном жилом доме а именно, в квартире истца, с дата года зарегистрирован Гасанбеков Э.К. оглы, что подтверждается справкой исх.ноер от дата года, выданной администрацией муниципального образования – Тюшевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что Гасанбеков Э.К. оглы никогда в жилом помещении не проживал, не вселялся в него, в жилом помещении нет его вещей, он не несет расходов по оплате коммунальных услуг.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Яниной Я.Ю., пояснившей суду, что иных вещей, кроме вещей истца и ее родственников, навещающих Янину Т.П., в жилом помещении не имеется. Расходы по содержанию жилья оплачивает Янина Т.П., текущий ремонт жилого помещения осуществляет ее сын.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу, что ответчик, в отсутствие уважительных причин, не предпринял никаких действий, которые свидетельствовали бы о его желании пользоваться спорным жилым помещением, а так же не исполнял обязанности, связанные с участием в обслуживании квартиры, поддержании ее в пригодном для проживания состоянии, не нес бремя расходов по содержанию жилого помещения.

Факт чинения истцом препятствий в пользовании жилым домом ответчику не нашел подтверждения в материалах дела.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Гасанбеков Э.К.оглы не приобрел право пользования спорным жилым домом, поскольку никогда в него не вселялся и в нем не проживал.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, при этом создает истцам препятствия во владении, пользовании и распоряжении своей собственностью.

При этом нарушаются права собственника, а действием ответчика создаются возможности для злоупотребления правом со своей стороны, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст.1 Гражданского кодекса РФ) и не может иметь места с учетом положений ч.3 ст.17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Яниной Т.П. к Гасанбекову Э.К. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, удовлетворить.

Признать Гаснбекова Э.К., дата года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: адрес

Обязать отдел по вопросам миграции ОВД ОМВД России по Рязанскому району Рязанской области снять Гаснбекова Э.К., дата года рождении, уроженца адрес, с регистрационного учёта в жилом помещении по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья (подпись)

А.А. Орлова

УИД: 62RS0003-01-2022-004309-12

№ 5-530/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Рязань 25 ноября 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Старостина О.В., проверив в порядке подготовки материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Яниной Т.П.,

У С Т А Н О В И Л:

28 ноября 2022 года из ОГИБДД ОМВД России по Рязанскому району поступил на рассмотрение материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Яниной Т.П..

Согласно протоколу об административном правонарушении № 62 РР 003045, составленному государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Рязанскому району Родкиным Д.А. 24 ноября 2022 года,

14 ноября 2022 года в 10 часов 10 минут Янина Т.П., являясь должностным лицом <данные изъяты> Рязанского муниципального района Рязанской области, <данные изъяты>, ответственным за содержание и состояние автодорог в безопасном для движения состоянии, на участке автомобильной дороги по улице Молодежная <адрес> от дома № 22 до дома № 42А (на всем протяжении) Рязанского района Рязанской области не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании вышеуказанного участка автомобильной дороги, не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании вышеуказанного участка автомобильной дороги, не соблюло требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодороги, выразившееся в отсутствии стационарного электрического освещения, чем нарушены п.п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств и ...

...обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушениях, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, 14 ноября 2022 года составлен рапорт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы). 15 ноября 2022 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Рязанскому району Родкиным Д.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

17 ноября 2022 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Рязанскому району истребованы материалы, а именно: копия проекта организации дорожного движения вышеуказанной автомобильной дороги, копия устава юридического лица <данные изъяты> Рязанского муниципального района Рязанской области, копия выписки из ЕГРЮЛ, копия свидетельства о постановке на учете в налоговом органе, сведения о лице, принимающем на себя обязательства по содержанию вышеуказанной автомобильной дороги, сведения о том, планировалась ли реконструкция или капитальный ремонт вышеуказанного участка автодороги, если реконструкция или капитальный ремонт планировались, то заверенную копию государственного контракта на выполнение работ, копию постановления об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения МО <данные изъяты> Рязанского муниципального района Рязанской области. 24 ноября 2022 года составлен протокол по делу об административном правонарушении.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении в отношении Яниной Т.П. следует, что после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по настоящему делу не проводилось. Таким образом, при подготовке дела к рассмотрению установлено, что административное расследование фактически не проводилось.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относиться.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Местом совершения административного правонарушения является место исполнения должностным лицом своих обязанностей - Администрация <данные изъяты> Рязанского муниципального района Рязанской области, расположенное по адресу: Рязанская область, Рязанский район, <адрес>, которое отнесено к территориальной подсудности судебного участка № 69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Яниной Т.П. установлено, что в силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ оно подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области, по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч.1 ст.29.5 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Яниной Т.П. и другие материалы дела, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области.

Судья О.В. Старостина

№ 5-274/2023

УИД: 62RS0003-01-2023-001792-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Рязань 09 июня 2023 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Старостина О.В., проверив в порядке подготовки протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Янина Т. П., 22<данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> для рассмотрения поступил протокол с приложенными материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Янина Т. П..

Согласно протокола <адрес> об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. должностное лицо глава Администрации муниципального образования - Тюшевское сельское поселение Рязанского муниципального района <адрес>, по месту нахождения юридического адреса: <адрес>, 18. на участке автомобильной дороги до кладбища по адресу <адрес> (на всем протяжении). <адрес> являясь лицом ответственным за содержание и состояние автодорог в безопасном для движения состоянии, не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании вышеуказанного участка автомобильной дороги, не соблюло требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодороги, выразившееся в наличие выбоин на проезжей части в нарушение <адрес>.2.4. ФИО4 50597-2017, п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 Кодек...

...са Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив представленные материалы, полагаю необходимым направить их для рассмотрения мировому судье, в связи тем, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи районного суда по следующим основаниям.

В силу ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подведомственно мировому судье.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно представленным в суд материалам дела определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и начато административное расследование.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что фактически административного расследования по данному делу не проводилось, процессуальные действия были выполнены в день выявления административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ - составлен рапорт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги и фототаблица. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Администрацию муниципального образования - Тюшевское сельское поселение Рязанского муниципального района <адрес> об истребовании сведений. Ответ на запрос из Администрации муниципального образования - Тюшевское сельское поселение Рязанского муниципального района <адрес> и в этот же день получен ответ на запрос поступил, после чего был составлен протокол об административном правонарушении.

Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела не имеется.

Однако такие процессуальные действия административного органа, как направление запроса, не могут квалифицироваться как элементы административного расследования.

Таким образом, каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не проводилось.

В связи с чем дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Янина Т. П. не относится к компетенции судьи Октябрьского районного суда <адрес>.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что местом совершения административного правонарушения является: <адрес>.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Янина Т. П. установлено, что в силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ оно подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № судебного района Рязанского районного суда <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч.1 ст.29.5 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Янина Т. П. и приложенные к нему материалы дела передать мировому судье судебного участка № судебного района Рязанского районного суда <адрес>.

Судья - О.В. Старостина

УИД: №

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Марочкина Е.А., проверив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Яниной Т.П., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г. Рязани для рассмотрения поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с приложенными материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Яниной Т.П.

Согласно протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. на участке автомобильной дороги по <адрес>, допущено нарушение – а именно, должностным лицом <данные изъяты> Яниной Т.П. ответственной за содержание и состояние автодорог в безопасном для движения состоянии, не выполнено требование по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги, выразившееся в виде занижения обочины на проезжей части в нарушение п.5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017., а также отсутствия стационарного электрического освещения и тротуаров в нарушение п. 4.6.1.1.; 4.5.1.1. ГОСТ Р 52766-2007. Вышеуказанное также является нарушением п.13«Основных положений по допуску транспортных средств и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив представленные материалы, полагаю необходимым направить их для рассмотрения мировому судье, в ...

...связи тем, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи районного суда по следующим основаниям.

В силу ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подведомственно мировому судье.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно представленным в суд материалам дела определением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Рязанскому району ФИО1, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и начато административное расследование.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что фактически административного расследования по данному делу не проводилось, так, ДД.ММ.ГГГГ - составлен рапорт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги и фототаблица. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос <данные изъяты> об истребовании сведений. Ответ на запрос поступил ДД.ММ.ГГГГ, после чего был составлен протокол об административном правонарушении.

Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела не имеется.

Однако такие процессуальные действия административного органа, как направление запроса, не могут квалифицироваться как элементы административного расследования.

Таким образом, каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не проводилось.

В связи с чем дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Яниной Т.П. не относится к компетенции судьи Октябрьского районного суда г. Рязани.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что местом совершения административного правонарушения является участок автомобильной дороги по адресу: <адрес>

Таким образом, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Яниной Т.П. установлено, что в силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ оно подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч.1 ст.29.5 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Яниной Т.П. и приложенные к нему материалы дела передать мировому судье судебного участка № 69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области.

Судья - Е.А. Марочкина

№ 5-433/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 08 июня 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Крайнева Ю.А.,

с участием защитника ФИО4,

при секретаре Лещевой О.П.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Яниной Т.П., <данные изъяты>, главы администрации муниципального образования – <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В Октябрьский районный суд г. Рязани поступил протокол 62 АА № 630954 от 17.05.2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица Яниной Т.П.

В суде установлено, что 18 апреля 2018 года в 15 часов 00 минут на автодороге ул. Спортивная (протяженностью 1,8 км) с. Хирино Рязанского района Рязанской области, Янина Т.П., являясь должностным лицом, ответственным за содержание и состояние автомобильных дорог в безопасном для движения состоянии, в нарушение требований п. 13 «Основный положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», п.п. 3, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 ГОСТ Р 50597-93 не выполнила требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании вышеуказанного участка автомобильной дороги, допустив наличие множественных выбоин, превышающих по длине 15 см, по ширине – 60 см, по глубине – 5 см.

Таким образом, Янина Т.П., являясь должностным лицом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоА...

...П РФ.

В судебное заседание Янина Т.П., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, не явилась. Протокол 62 АА № 630954 от 17.05.2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, составлен в присутствии Яниной Т.П., с указанным протоколом она была ознакомлена, в письменных объяснениях указала, что ремонт дороги не производится из-за отсутствия денежных средств. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Яниной Т.П.

В судебном заседании защитник должностного лица Яниной Т.П. – ФИО4 факт наличия на автодороге ул. Спортивная (протяженностью 1,8 км) с. Хирино Рязанского района Рязанской области множественных выбоин, превышающих по длине 15 см, по ширине – 60 см, по глубине – 5 см, признала.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из положений статей 2 и 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения представляет собой деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. При этом обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статьей 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федарции. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Факт совершения Яниной Т.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 62 АА № 630954 от 17.05.2018 года; актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 18.04.2018 года с фототаблицей, согласно которым инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рязанскому району ФИО5 на ул. Спортивная с. Хирино Рязанского района Рязанской области выявлены множественные выбоины, превышающие предельно допустимые значения ГОСТ Р 50597-93; выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой 21.12.2005 года зарегистрировано юридическое лицо - Администрация муниципального образования – <данные изъяты>, главой администрации является Янина Т.П.; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе за ОГРН № Администрации муниципального образования – <данные изъяты>; Уставом Муниципального образования – <данные изъяты>; должностной инструкцией главы администрации муниципального образования – <данные изъяты> от 10.01.2006 года; распоряжением №-л.с. от 25.09.2017 года, согласно которому Янина Т.П. приступила к исполнению обязанностей главы администрации муниципального образования – <данные изъяты> с 25.09.2017 года; постановлением главы администрации муниципального образования – <данные изъяты> № от 31.01.2018 года с приложением, согласно которым ул. Спортивная (протяженностью 1,8 км) с. Хирино Рязанского района Рязанской области включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Тюшевского сельского поселения». Данные доказательства получены и составлены в соответствии с требованиями закона.

При назначении административного наказания Яниной Т.П. суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судом учитывается, что Янина Т.П. вину в совершении правонарушения признала, согласившись с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Яниной Т.П., не установлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающего обстоятельства, суд находит возможным назначить Яниной Т.П. административное наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, для должностных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.34, ст. 29.10. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

П О С Т А Н О В И Л:

Янину Т.П. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Рязанской области (ГИБДД ОМВД России по Рязанскому району) ИНН 6215006733, КПП 621501001, р/с 40101810400000010008, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банк России по Рязанской области г. Рязань, КБК 18811630030016000140, БИК 046126001, ОКТМО 61634000, УИН 18810462180150001815.

Разъяснить Яниной Т.П., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в течение десяти суток со дня вышеуказанного срока, судья направляет материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Крайнева

№ 5-681/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 27 сентября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Крайнева Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Яниной Т.П,

при секретаре Лещевой О.П.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Яниной Т.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

В Октябрьский районный суд г. Рязани поступил протокол № от 12.09.2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица Яниной Т.П.

В суде установлено, что 20 августа 2018 года в 08 часов 00 минут на автодороге ул. Садовая д. 7 д. Мушковатово Рязанского района Рязанской области (пешеходный переход вблизи образовательного учреждения «Мушковатовская ОШ») Янина Т.П., являясь должностным лицом, ответственным за содержание и состояние автомобильных дорог в безопасном для движения состоянии, в нарушение требований ПДД РФ, ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52290-2004, ГОСТ Р 52766-2007 не выполнила требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании вышеуказанного участка автомобильной дороги, допустив отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Зебра», отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.25 (на искусственной неровности); неправильное применение дорожных знаков 5.19.1 (2) «Пешеходный переход»; недостаточный для восприятия обзор дорожного знака 5.20 «Искусственная неровность» посторонними предметами (ветками деревьев); отсутств...

...ие дорожного знака 5.20 «Искусственная неровность»; отсутствие стационарного электрического освещения на пешеходном переходе.

Таким образом, Янина Т.П., являясь должностным лицом, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Янина Т.П. признала, что на автодороге ул. Садовая д. 7 д. Мушковатово Рязанского района Рязанской области на пешеходном переходе вблизи образовательного учреждения «Мушковатовская ОШ» отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра», на искусственной неровности отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.25; неправильно установлены дорожные знаки 5.19.1 (2) «Пешеходный переход»; дорожный знак 5.20 «Искусственная неровность» скрыт за посторонними предметами - ветками деревьев; отсутствует дорожный знак 5.20 «Искусственная неровность»; отсутствует стационарное электрическое освещение на пешеходном переходе, и пояснила, что в ближайшее время указанные недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги будут устранены.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из положений статей 2 и 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения представляет собой деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. При этом обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статьей 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Факт совершения Яниной Т.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 12.09.2018 года; актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 20.08.2018 года с фототаблицей, согласно которым инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рязанскому району ФИО4 на участке автодороги, расположенной по адресу: д. Мушковатово ул. Садовая д. 7 (пешеходный переход вблизи образовательного учреждения «Мушковатовская ОШ») Рязанского района Рязанской области было выявлено отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Зебра», отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.25 (на искусственной неровности); неправильное применение дорожных знаков 5.19.1 (2) «Пешеходный переход»; обзор дорожного знака 5.20 «Искусственная неровность» затруднен посторонними предметами (ветками деревьев); отсутствие дорожного знака 5.20 «Искусственная неровность»; отсутствие стационарного электрического освещения на пешеходном переходе, чем нарушены требования ПДД РФ, ГОСТ Р 52289-2204, ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52290-2004, ГОСТ Р 52766-2007; выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой 21.12.2005 года зарегистрировано юридическое лицо - Администрация муниципального образования – Тюшевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, главой администрации является Янина Т.П.; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе за ОГРН № Администрации муниципального образования – Тюшевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области; Уставом Муниципального образования – Тюшевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области; должностной инструкцией главы администрации муниципального образования – Тюшевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области от 10.01.2006 года; распоряжением №-л.с. от 25.09.2017 года, согласно которому Янина Т.П. приступила к исполнению обязанностей главы администрации муниципального образования – Тюшевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области с 25.09.2017 года; постановлением главы администрации муниципального образования – Тюшевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области № от 31.01.2018 года с приложением, согласно которым ул. Садовая д. Мушковатово Рязанского района Рязанской области включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Тюшевского сельского поселения».

Данные доказательства получены и составлены в соответствии с требованиями закона.

При назначении административного наказания Яниной Т.П. суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судом учитывается, что Янина Т.П. вину в совершении правонарушения признала, согласившись с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку Янина Т.П. 08.06.2018 года привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающего и отягчающего обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Яниной Т.П. административное наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, для должностных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.34, ст. 29.10. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

П О С Т А Н О В И Л:

Янину Т.П. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Рязанской области (ГИБДД ОМВД России по Рязанскому району) ИНН 6215006733, КПП 621501001, р/с 40101810400000010008, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банк России по Рязанской области г. Рязань, КБК 18811630030016000140, БИК 046126001, ОКТМО 61634000, УИН 18810462180150002390.

Разъяснить Яниной Т.П., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в течение десяти суток со дня вышеуказанного срока, судья направляет материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Крайнева