Янкин Николай Сергеевич

Дело № 1-185/2024 (...)

УИД: 42RS0041-01-2024-001306-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19декабря2024 года г. Калтан

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Семерикова А.С.,

при секретаре судебного заседания Гущиной И.В.,

с участием государственного обвинителя Кубракова Д.К.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого Янкина Н.С.,

защитника – адвоката Нагайцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Янкин Николай Сергеевич, родившегося.../.../....,в ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Янкин Николай Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, .../.../.... около 01.00 часов Янкин Николай Сергеевич, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в доме по ... в ..., где у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение ценного имущества из гаражей расположенных в блоке гаражей в районе глиняного карьера ....

После чего, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Янкин Н.С. пришел к вышеуказанным гаражам и имеющейся при себе монтировкой повредил часть стены в гараже ..., после чего через полученное отверстие пролез во внутрь гаража, тем самым незаконно проник в иное хранилище, находясь в котором воспользовавшись тем, что за его действиями никто не н...

...аблюдает, действуя умышлено из корыстных побуждений, тайно похитил 6 рулонов стеклоизола ХКП 9х1м фирмы «Технониколь» стоимостью 1440 рублей каждый, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенное имущество Янкин Н.С. спрятал недалеко от места хищения, чтобы в дальнейшем перевезти его в другое место. В результате чего причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 8640 рублей.

В судебном заседании подсудимый Янкин Н.С.по существу данного обвинения виновным себя признал полностью.

Действия Янкина Н.С. верно квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшый Потерпевший №1представили суду заявление, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении Янкина Н.С., ввиду примирения, поскольку причиненный преступлением ущерб им полностью возмещен, просили не привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Факт возмещения ущерба подтверждается материалами дела и соответствующим заявлением.

Янкин Н.С., его защитник Нагайцева Т.В. не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, виновность в совершении инкриминируемых преступлений и квалификацию действий не оспаривали.

Государственный обвинитель Кубраков Д.К. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по указанным основаниям.

В судебном заседании установлено, что Янкин Н.С., ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный преступлениями ущерб полностью возместил и загладил, раскаивается в содеянном, потерпевший ходатайствуют о прекращении в отношении него уголовного дела.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайства о прекращении дела в отношении Янкина Н.С. в связи с примирением с потерпевшими подлежат удовлетворению

Меру пресечения Янкину Н.С., подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с абз.2 ч.5.2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», Исходя из положений статей 316, 317.7 и 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (оплата адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, взысканию с обвиняемого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Янкина Николая Сергеевича, родившегося .../.../...., в ..., ..., в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон – с потерпевшим Потерпевший №1

От уголовной ответственности Янкина Николая Сергеевича по преступлению, предусмотренному п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, подсудимый о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление.

Подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, подсудимый должен сообщить в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, представление.

Судья А.С. Семериков

№ 2-4008/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ростов-на-Дону 23 декабря 2013 года

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре судебного заседания Джаннетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону в интересах Янкина С.В., Янкиной О.Н., Янкина Н.С. к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица- Администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, Департамент ЖКХ и энергетики г.Ростова-на-Дону об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма в соответствии с нормами предоставления жилой площади,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону в интересах Янкина С.В., Янкиной О.Н., Янкина Н.С. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Администрации г.Ростова-на-Дону, третьи лиц - Администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, Департамент ЖКХ и энергетики г.Ростова-на-Дону об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма в соответствии с нормами предоставления жилой площади.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону ФИО6 отказалась от исковых требований к Администрации г.Ростова-на-Дону об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма в соответствии с нормами предоставления жилой ...

...площади, в связи с тем, что ответчик добровольно исполнил исковые требования прокурора. Последствия отказа от иска истцу известны и понятны.

Истец Янкин С.В. поддержал позицию помощника прокурора.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО7 действующая на основании доверенности в судебном заседании сообщила, что Постановлением мэра «О распределении жилой площади» № от ДД.ММ.ГГГГ семье ФИО1 по договору социального найма предоставлена квартира в г. Ростове-на-Дону. Не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица Департамента ЖКХ и энергетики г.Ростова-на-Дону ФИО8 действующая на основании доверенности в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом прокурора от иска.

Третьи лица: Администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом их надлежащего извещения.

Суд, руководствуясь ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, предусматривающими право истца на любой стадии процесса отказаться от иска, считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Правовые последствия отказа от иска и прекращения в связи с этим производства по настоящему гражданскому делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Руководствуясь ч.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи с вышеуказанными основаниями, суд считает необходимым принять отказ Прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону в интересах Янкина С.В., Янкиной О.Н., Янкина Н.С. от иска к Администрации г.Ростова-на-Дону, третьи лица- Администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, Департамент ЖКХ и энергетики г.Ростова-на-Дону об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма в соответствии с нормами предоставления жилой площади.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 3 ст.220, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону в интересах Янкина С.В., Янкиной О.Н., Янкина Н.С. от иска к Администрации г.Ростова-на-Дону, третьи лица- Администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, Департамент ЖКХ и энергетики г.Ростова-на-Дону об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма в соответствии с нормами предоставления жилой площади.

Производство по иску Прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону в интересах Янкина С.В., Янкиной О.Н., Янкина Н.С. к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица- Администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, Департамент ЖКХ и энергетики г.Ростова-на-Дону об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма в соответствии с нормами предоставления жилой площади - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

С у д ь я :