Янко Алла Дмитриевна

40RS0026-01-2020-003215-71 Дело № 2-1624/2021г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2021 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Романовой Н.В., при секретаре Цыкаловой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Янко А. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу Прудникова С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 777 630 рублей 65 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с определением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 2 208 164 рубля 80 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Прудниковым С.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнем был предоставлен кредит в размере 2 082 500 рублей под 12,75% годовых на срок 170 месяцев на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Прудников С.Н. скончался, обязательства по погашению основного долга и уплате процентов не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в сумме 1 777 630 рублей 65 копеек.

По ходатайству истца к участию в деле в каче...

...стве ответчика привлечена Янко А.Д.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и Прудниковым С.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 2 082 500 рублей под 12,75% годовых на приобретение жилого помещения на срок 170 месяцев. В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (т. 1 л.д.33-54).

ДД.ММ.ГГГГ Прудников С.Н. скончался (т. 2 л.д. 3).

Наследником, принявшим наследство после смерти Прудникова С.Н. в установленном законом порядке, является его мать Янко А.Д., что следует из материалов наследственного дела (т. 2 л.д.2-105).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В абзаце втором п.61 названного постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее); днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках возникших между сторонами отношений, ответчик, как наследник Гулько Н.В., заменив в силу универсального правопреемства сторону заемщика по спорному договору, принял на себя обязанность по исполнению кредитных обязательств в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в том числе, в части возврата основного долга, уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 20,55 годовых.

Согласно имеющейся в материалах дела копии наследственного дела Янко А.Д. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Сведения о регистрации права собственности Янко А.Д. на указанный объект недвижимости были внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.110-113).

Что касается стоимости наследственного имущества, то согласно отчетам об оценке стоимость автомобиля составляет 475 900 рублей (т. 2 л.д.45-69), стоимость квартиры – 2 760 206 рублей (т.1 л.д.103-144), что является достаточным для удовлетворения требований кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и Прудниковым С.Н. был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № на срок с 25.10.2014г. по 24.12.2028г., выгодоприобретателем по которому является Банк ВТБ 24 (ПАО). На основании заключения специалиста в области судебно-медицинской экспертизы, медицинских документов Прудникова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателю было отказано в выплате страхового возмещения по причине того, что смерть страхователя в результате заболевания, диагностированного до заключения договора, не является страховым случаем (т. 2 л.д.157-247, т. 3 л.д. 1 -22).

ДД.ММ.ГГГГ Янко А.Д. обратилась в Калужский районный суд Калужской области с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда, который был оставлен без рассмотрения определением от ДД.ММ.ГГГГ по причине повторной неявки истца в суд, что подтверждается копией данного судебного акта.

Таким образом, обязанность по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должна быть возложена на ответчика.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств, подтвержденных исследованными в судебном заседании доказательствами, принимая во внимание то, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению основного долга и уплате процентов, с ответчика Янко А.Д. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 777 630 рублей 65 копеек, из них основной долг в размере 1 655 553 рубля 27 копеек, проценты в сумме 112 590 рублей 28 копеек, пени на проценты – 981 рубль 98 копеек, пени по просроченному основному долгу - 8 505 рублей 12 копеек.

В соответствии с разделом 7 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчик предоставляет в залог принадлежащую ему на праве собственности квартиру, общей площадью 36,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Из статьи 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При этом суд полагает, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества: сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о предоставлении кредита, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев; на момент рассмотрения дела судом ответчик меры к уменьшению размера задолженности не принимал.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 Кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов.

При определении рыночной стоимости предмета залога в размере 2 760 206 рублей, суд также руководствуется отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры №КЛ-2012091, проведенной экспертами ООО «Центр независимой экспертизы собственности» (т. 1 л.д.103-144).

Правильность отчета об оценке, отвечающего требованиям статей 79, 84 - 86 ГПК РФ, ответчиками не опровергнута, доказательств иной стоимости заложенного имущества в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ, начальная продажная цена заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составит 2 208 164 рубля 80 копеек (2 760 206 х 80%).

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика Янко А.Д., в силу ст.98 ГПК РФ, должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 088 рублей (т. 1 л.д.7)..

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Янко А. Д. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 777 630 рублей 65 копеек, судебные расходы в сумме 23 088 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру площадью квартиру, общей площадью 36,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов в установленном законом порядке, установив начальную продажную цену залогового имущества для его реализации в размере 2 208 164 рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Романова