Янковой Дмитрий Валентинович

Дело № 2-1-6094/2024

40RS0001-01-2024-006543-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калуга 24 июня 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Конопелкиной Н.С.,

при секретаре Рыбаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № 8608 к Янковому Д. В., Сидорову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

26 апреля 2024 года представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Калужского отделения обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 03.08.2023 года в размере 4 878 283 руб. 10 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 591 руб. 42 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Ответчики Янковой Д.В., Сидоров Д.А. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением сл...

...учаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе в случае систематического нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 03 августа 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Янковым Д.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 5 000 000 руб. сроком на 36 месяцев, под 19,6 % годовых.

По условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Истец свои обязательства во исполнение потребительского кредита исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства ответчику.

Также из материалов дела следует, что в качестве обеспечения предоставлено поручительство Сидорова Д.А., договор поручительства №, согласно условиям которого Сидоров Д.А. обязался солидарно с заемщиком отвечать перед ПАО «Сбербанк России» за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки.

Договор поручительства является действующим.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиками не представлено.

Судом также установлено, что обязательства по возврату кредита надлежащим образом ответчиками не исполняются.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, размер задолженности ответчиков по кредитному договору по состоянию на 12 апреля 2024 года составляет 4 878 283 руб. 10 коп., в том числе: просроченный основной долг 4 571 332 руб. 84 коп., просроченные проценты 306 950 руб. 26 коп.

Расчет задолженности составлен истцом в соответствии с осуществленными платежами, его обоснованность и правильность сомнений у суда не вызывает. Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору, подтверждается материалами дела.

Банк обратился к заемщику с требованием о погашении задолженности по кредитному договору в срок, установленный в требованиях.

Указанное требование оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах в соответствии с вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 4 878 283 руб. 10 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Янкового Д. В. (паспорт №) и Сидорова Д. А. (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от 03.08.2023 года в размере 4 878 283 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 591 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Конопелкина

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2024 года

Дело № 2-1-8409/2024

УИД 40RS0001-01-2024-011144-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Андрюшиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Упилковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Янковому Д. В. о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Янковому Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 835 243 руб. 34 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 552 руб.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Янковой Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и ...

...на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные для договора займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ИП Янковым Д.В. заключено соглашение об овердрафте карты №КВ3V. Лимит овердрафта составил 500 000 руб. проценты за пользование кредитом 45,4% годовых, срок кредита 36 месяцев.

Согласно справке из Единого государственного реестра предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ИП Янковой Д.В. ДД.ММ.ГГГГ прекратил������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору Янковым Д.В. надлежащим образом не исполняются. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по соглашению составляет 835 243 руб. 34 коп., в том числе: 44 290 руб. 43 коп. – просроченные проценты, 450 000 руб. – просроченный основной долг, 37 097 руб. 91 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 303 855 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, который суд признает верным, копиями заявления на оформление кредитной карты, справкой о размере задолженности, заключительным счетом и другими материалами дела. Доказательств опровергающих изложенные выше обстоятельства, со стороны ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил свои обязательства по погашению кредита, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по соглашению обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Янкового Д. В. (паспорт № №) в пользу АО «Альфа-Банк) (ИНН 7728168971) задолженность по соглашению №КВ3V от ДД.ММ.ГГГГ в размере 835 243 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 552 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Андрюшина

Дело № 2а-1-9795/2024

40RS0001-01-2024-012656-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при секретаре Максимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 11 ноября 2024 года административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к Янковому Дмитрию Валентиновичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» обратилось в суд административным исковым заявлением к Янковому Д.В. об установлении для него временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

В судебное заседание административный истец АО "Альфа-Банк" представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик Янковой Д.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Заинтересованные лица УФССП России по Калужской области, ОСП по Ленинскому округу г.Калуги, судебный пристав-исполнитель Морозова Ю.С. в судебное заседание не явились, представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г. Калуги от 17 июня 2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Янкового Д.В., предметом исполнения по которому яв...

...ляется задолженность по договору в размере 74 878 рублей 52 копейки.

Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно части 2 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В силу части 3 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 17 июня 2024 года, должнику устанавливался пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований. Задолженность превышает размер предусмотренной законом, и в полном объеме не погашена, уважительных причин этому должник не представил, о наличии достаточного имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, ответчик не сообщил.

Оснований полагать, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве ограничения должнику на выезд из Российской Федерации недопустимо, не отвечает его целям и задачам, нарушает принципы исполнительного производства, как и права и законные интересы должника, у суда не имеется; указанные ограничения несоразмерными объему и природе задолженности не являются.

Обстоятельств, препятствующих установить временные ограничения на выезд должнику Янковому Д.В. из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых последней также не представлено.

При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника Янкового Д.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительных документов не исполняются должником без уважительных причин.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Установить для Янкового Дмитрия Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Т.М. Шлыкова

Решение изготовлено 05 декабря 2024 года