logo

Тиняков Валерий Владимирович

Дело 2-141/2014 ~ М-98/2014

В отношении Тинякова В.В. рассматривалось судебное дело № 2-141/2014 ~ М-98/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Батыревском районном суде Чувашской в Чувашской Республике - Чувашии РФ судьей Елдратовым В.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тинякова В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 апреля 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тиняковым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-141/2014 ~ М-98/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.02.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Чувашская Республика - Чувашия
Название суда
Батыревский районный суд Чувашской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Елдратов В.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
15.04.2014
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения № 8613
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Казначеев Виталий Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Михайловский Иван Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Тиняков Валерий Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующий судья Елдратов В.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

В Батыревский районный суд Чувашской Республики поступило исковое заявление открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд оставляет настоящее исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, которое, в связи с неявкой представителя истца в судебное заседание, было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В назначенный день представитель истца в судебное заседание также не явились, в исковом заявление представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд признал обязательным явку представителя истца, в связи с необходимостью разъяснения в судебном заседании расчетов просроченной задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела видно, что истец открытое акционерное общество «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № 8613, надлежащим образом извещен о месте и времени судебных разбирательств.

Согласно ст.222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вто...

Показать ещё

...ричному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не требовали о рассмотрении дела по существу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Суд считает необходимым возвратить уплаченную истцом госпошлину в полном объеме.

Руководствуясь ст.93, 144, 222,223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения в виду неявки истца в суд по вторичному вызову.

Обязать УФК по ЧР (Межрайонная ИФНС РФ № по ЧР) возвратить открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № уплаченную ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 5285 (пять тысяч двести восемьдесят пять) руб. 68 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № оригинал платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5285 руб. 68 копеек.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Председательствующий: В.В. Елдратов

Копия верна:

Свернуть
Прочие