Янковская Марина Валерьевна

Дело № 12-159/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

25 сентября 2019 года г. Волжск

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Малышева Л.Н., рассмотрев жалобу Янковской М. В. на постановление № от 27 августа 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ вынесенное главным государственным инспектором труда в Республике Марий Эл Чезгановой И. В. в отношении

Янковской М. В., <данные изъяты>

установил:

Постановлением начальника отдела - главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Чезгановой И.В. № от 27 августа 2019 года, директор Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа №» <адрес> РМЭ Янковская М. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директором МОУ «Средняя школа №» <адрес> Янковской М.В. подана жалоба, в которой просит заменить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей на предупреждение, указав, что все нарушения были устранены своевременно. 26 августа 2019 года произведена выплата заработной платы сотрудникам, вышедшим 12 июня 2019 года на работу за отработанный день с уплатой процентов (денежной компенсации) в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ. Привлечены к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее и...

...сполнение своих должностных обязанностей следующие работники: заведующая канцелярией ФИО., заместитель директора ФИО, главный бухгалтер ФИО, бухгалтер ФИО

В судебном заседании директор МОУ «Средняя школа №» <адрес> Янковская М.В., жалобу поддержала, пояснила аналогичное изложенному в ней.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в <адрес> Эл не явился, извещен надлежащим образом. В адрес суда представил возражение на жалобу в которой просил жалобу директора МОУ «СШ №» <адрес> Янковской М.В. оставить без удовлетворения, жалобу рассмотреть без участия представителя.

Помощник Волжского межрайонного прокурора Камалиев А.Р. возражал удовлетворению жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материал административного производства в отношении директора МОУ «Средняя школа №» <адрес> Янковской М.В., материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации, рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности.

В силу ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации, 12 июня (День России) является в Российской Федерации нерабочим праздничным днем.

Согласно ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В связи с обращением граждан от 12 июля 2019 года, в ходе проведенной Волжской межрайонной прокуратурой проверки установлены нарушения трудового законодательства в деятельности МОУ «СОШ №» <адрес>, выразившееся в том, что 11 работников МОУ «СОШ №» (ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО) привлекались к работе в нерабочий праздничный день – 12 июня 2019 года.

10 июня 2019 года от указанных работников получено согласие на работу в нерабочий праздничный день (12 июня 2019 года), содержащее их волеизъявление на предоставление им другого дня отдыха.

Вместе с тем. в нарушение требований статьи 153 Трудового Кодекса РФ данным работникам оплата в нерабочий праздничный день в одинарном размере не произведена.

Установив факт нарушений в МОУ «СОШ №» <адрес>, изложенных выше, начальник отдела – главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Чезганова И.В. с учетом ст. 2.1 КоАП РФ, примечания к ней, пришел к правильному выводу о нарушении должностным лицом трудового законодательства, образующем состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены, процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено.

Вместе с тем, оценивая назначенное наказание, считаю его чрезмерно суровым. Из материалов дела не усматривается, что директор МОУ «СОШ №» <адрес> ранее не привлекалась к административной ответственности, допущенное нарушение носило кратковременный характер, не нанесло существенного вреда охраняемым государственным или общественным интересам, после его выявления была произведена выплата заработной платы сотрудникам, вышедшим 12 июня 2019 года на работу за отработанный день с уплатой процентов (денежной компенсации) в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, нахожу возможным, не выходя за пределы санкции ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> Эл Чезгановой И.В. №П/2019 от 27 августа 2019 года, в части назначенного наказания в виде административного штрафа, назначив минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ для должностных лиц, - предупреждение.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ суд

Решил:

Постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Чезгановой И.В. №П/2019 от 27 августа 2019 года, изменить в части назначения административного наказания, назначив директору Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа №» <адрес> РМЭ Янковской М. В., административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Малышева Л.Н.

Дело №2-5920/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

22 декабря 2014 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Манзыревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный ресурс» к Я, ЧМ о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Жилкомресурс» обратилось в суд к Я, ЧМ с иском о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, ссылаясь на следующие обстоятельства. В соответствии с договором управления многоквартирным домом, заключенным между ООО УК «Жилкомресурс» и собственниками помещений в многоквартирном доме, управление жилым домом по <адрес> в <адрес> осуществляет истец. Я является нанимателем <адрес> указанном жилом доме. На данное помещение ежемесячно производится начисление квартплаты из расчета двух проживающих в ней человек – нанимателя Я и члена её семьи - ЧМ Согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Однако ответчики от оплаты жилищно-коммунальных услуг уклоняются, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет №. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по квартплате и коммунальным услугам в сумме №, пени в размере №, возврат ...

...госпошлины в размере №.

В судебное заседание представитель истца К, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем указала в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивала, а так же не возражала против заочного порядка принятия решения.

Ответчики Я, ЧМ в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте извещены надлежащим образом путем направления почтовых уведомлений, о причинах неявки не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчики, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца и на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ЧЗ была предоставлена по договору социального найма <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> в <адрес>. Вместе с ней в указанную квартиру вселены члены ее семьи - ответчики Ч (Я) М.В., ЧМ Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы и постоянно проживают: наниматель Я и член её семьи ЧМ

ООО УК «Жилкомресурс» является жилищно-эксплутационной организацией, обслуживающей <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец предоставлял ответчикам, а последние пользовались услугами по тепло-, водо- и электроснабжению дома и квартиры, осуществлял содержание дома и имеющихся сетей в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст.672, 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилье. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Аналогичная норма установлена п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ, согласно которой наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из ч.2 ст.69 ЖК РФ, дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Таким образом, ответчик Я как наниматель жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>59, и ответчик ЧМ как дееспособный член семьи нанимателя, обязаны солидарно нести все расходы, связанные с платой за это жилое помещение и оплатой коммунальных услуг по его содержанию и обслуживанию.

Согласно справке о состоянии финансово-лицевого счета № (138941) на квартиру по <адрес>59, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за квартиру и жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила №.

Таким образом, судом установлено, что ответчики не выполнили обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, с Я, ЧМ подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца сумма задолженности в размере №, а также сумма пени в размере №.

Начисление истцом пени при нарушении ответчиком сроков оплаты задолженности, является правомерным, так как в силу п. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного, с ответчиков необходимо взыскать в пользу истца возврат госпошлины в размере №.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с ч. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не предусмотрена, суд определяет взыскать судебные издержки с каждого из ответчиков в равных долях, или по № с каждого (1 930,32 / 2). Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 233 - 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный ресурс» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Я, ЧМ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный ресурс» задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № 47 копеек, пени в размере № 78 копеек, а всего денежную сумму в размере № 25 копеек.

Взыскать с Я, ЧМ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный ресурс» судебные расходы по № 16 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

В полном объеме решение изготовлено 26 декабря 2014 года.

Судья И.Г. Медведев