Чупрына Любовь Владимировна

Дело № 2-4193/2021

УИД 34RS0002-01-2021-005734-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2021 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Рзаеве Э.И., с участием представителя истца ФИО14, ответчика ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация <адрес>» к ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО3. ФИО4, ФИО12 об устранении препятствий при использовании общим имуществом многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Волгограда» (далее ООО «УО города Волгограда») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, с учетом дополнения иска к ФИО12 об устранении препятствий при использовании общим имуществом многоквартирного <адрес>, в котором просит об обязании ответчиков убрать личные вещи из мест общего пользования., просит также взыскать с ответчиков государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца ФИО14 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО12 в судебном заседании не отрицал, что хранит личные вещи в общем коридоре, пояснил, что в одной комнате проживает три человека и нет другого места для хранения личных вещей.

Ответчики ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказными письмами с уведомлением о вручении, об уважительной причине неявки н...

...е сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила, в связи с чем суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Представители третьих лиц ГУ МЧС России по Волгоградской области (отдела надзорной деятельности по г.Волгограду, отделение по Дзержинскому, Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому районам), ООО УК «Жемчужина» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав представителя истца ФИО14, поддержавшего иск, ответчика ФИО12, возражавшего против иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статей 247, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация вправе требовать устранения препятствий, затрудняющих содержание общего имущества, в том числе освобождения от личного имущества общедомовых коридоров, поскольку именно управляющая организация осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома и вправе предъявлять иски к лицам, нарушающим порядок содержания общего имущества.

Суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения заместителя руководителя-начальника отдела лицензирования Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> (Госжилнадзор) исключены сведения об управлении многоквартирными домами №№ по <адрес> ООО «Управляющая организация города Волгограда» из реестра лицензий Волгоградской области с 01.09.2021 г.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управляющая организация ООО УК «Жемчужина».

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

Пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Так как в данном случае ООО «Управляющая организация города Волгограда» не вправе осуществлять управление общим имуществом многоквартирного дома, соответственно, заявление предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов управляющей компании ООО «УК «Жемчужина» истцом, которому гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

На основании изложенного имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу № (УИД №) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Волгограда» к ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО5. ФИО4, ФИО12 об устранении препятствий при использовании общим имуществом многоквартирного дома.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение пятнадцати дней.

Судья Зиновьева С.П.

Дело № 2-4637/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2015 года гор. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи С.В. Швыдковой

при секретаре С.С.Липановой

с участием истца Чупрыга Л.В., ответчика Кипаева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что является собственником комнаты общей площадью 12,8 кв.м. № по <адрес> Волгограда на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3, который является бывшим собственником указанной комнаты. По условиям договора купли-продажи ФИО3 обязался сняться с регистрационного учета в течение двух недель с момента подписания договора, однако по настоящее время ответчик зарегистрирован по месту жительства истца. Просила обязать УФМС России по <адрес> в <адрес> снять ФИО3 с регистрационного учета.

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования изменила, просила суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – комнатой № <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признал, о чем представил письменное заявление, пояснил, что был снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении ...

...ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица УФМС России по Волгоградской области В Дзержинском районе г.Волгограда Швец Л.В., в судебное заседание не явилась, согласно представленному ходатайству просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По настоящему делу судом установлено.

Истец ФИО2 является собственником комнаты № <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки МУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг», по указанному адресу зарегистрирован помимо истца ответчик ФИО3, который является бывшим собственником указанного жилого помещения.

Пунктом 4. Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ФИО3 обязался в течение двух недель с момента подписания договора.

Как пояснил в судебном заседании ответчик, условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он исполнил и ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, что подтверждается отметкой в паспорте ответчика.

Согласно письменному заявлению ответчика ФИО3 признает исковые требования ФИО2 в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик исковые требования истца признал в полном объеме, указанные действия не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд принимает от ответчика признание иска и удовлетворяет требования истца полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – комнатой № <адрес>.

Настоящее судебное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: