Яногян Гарри Борисович

Судья – Филонов Ю.Л. Дело № 33-13802/24

(2-1010/2009)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2024 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.

и судей Бекетовой В.В., Кеда Е.В.

по докладу судьи Сагитовой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яногян Гарри Борисовича к Дорогининой Елене Александровне о признании права собственности,

по апелляционному представлению прокурора г. Сочи на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 марта 2009 года и дополнительное решение этого же суда от 03 апреля 2009 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Сагитовой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яногян Г.Б. обратился в суд с иском к Дорогининой Е.А. о признании права собственности на нежилые строения, обосновав требования тем, что с ответчицей он состоит в гражданском браке. В 2005 году ей была выдана лицензия серия NP № ........ от 23 мая 2005 года. Они договорились, что Яногян Г.Б. за свои средства возведет нежилые постройки на предоставленном ответчице земельном участке по адресу выдел 23 квартал 16 Адлерского лесничества. Земельный участок кадастровый номер ........ площадью 1000 кв.м. предоставлен ответчице в аренду сроком на 49 лет, в соответствии с договором от 16.01.2007 года. В конце 2007 года истцом были возведены хозблок и два навеса. В настоящее время ему стало известно, ответчица хочет произвести отчуждение собственности, что нарушит права и з...

...аконные интересы истца.

Просил признать за ним право собственности на нежилые строения: литер «А», площадью 71,3 кв.м.; литер «Г» дииаметром 3 м.; литер «Г1» размером 5,10 х 9,95 м.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 марта 2009 года иск удовлетворен.

Дополнительным решением суда от 03 апреля 2009 года суд обязал ответчицу уступить право по договору аренды от 16.01.2007 года № 14/28 на земельный участок и признал за Яногяном Г.Б. право на указанный земельный участок.

В апелляционном представлении прокурор г. Сочи просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в иске. Ссылается на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пп. 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение вышеуказанным требованиям не соответствует.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Яногяна Г.Б., суд первой инстанции исходил из того, что строительство спорных объектов произведено истцом по договоренности с ответчиком на предоставленном последнему в аренду участке.

С выводами суда, изложенными в решении, нельзя согласиться.

Как следует из приобщенного к материалам дела договора аренды земельного участка от 16.01.2007, заключенного между ГУ Сочинский национальный парк» и ИП Дорогининой Е.А., последней предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 0,1 га, расположенный в Адлерском лесничестве, в квартале 16, выделе 23 ГУ «Сочинский национальный парк», в целях обустройства и эксплуатации туристического комплекса. Арендатор обязан приступать к освоению участка либо его использованию по целевому назначению только после государственной регистрации договора, не осуществлять деятельность по освоению участка до получения заключения государственной экологической экспертизы проекта, его утверждения в национальном парке, а также в органе, в ведении которого он находится и получения в установленном порядке разрешения на строительство (п. 2.1- 2.3, 4.1.4, 4.1.10, 9.1 договора).

Земельный участок с кадастровым номером ......... площадью 80 720 000 кв.м., из земель особо охраняемых территорий с видом разрешенного использования «для использования в природоохранных, рекреационных, просветительских, научных и культурных целях и - регулируемого туризма» постановлениями Правительства Российской Федерации от 23.11.2011 № 968, от 25.06.2013 № 534 включен в границы Сочинского национального парка, в силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 14.03.1995 № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», ч. 6 ст. 95 ЗК РФ, находится в федеральной собственности и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГУ «Сочинский национальный парк».

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 14.03.1995 года № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» национальные парки являются природоохранными, эколого-просветительскими и научно- исследовательскими учреждениями, территории (акватории) которых включают в себя природные комплексы и объекты, имеющие особую экологическую, историческую и эстетическую ценность, и предназначены для использования в природоохранных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма. Земля, водные объекты, недра, растительный и животный мир, находящиеся на территории национальных парков, предоставляются в пользование (владение) национальным паркам на правах, предусмотренных федеральными законами.

Согласно пп. 1 п. 4 ст. 27 ЗК РФ из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками (за исключением случаев, предусмотренных ст. 95 ЗК РФ). Изъятые из оборота земельные участки не могут быть переданы в аренду, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 11 ст. 22 ЗК РФ).

В ст. 17 Федерального закона от 14.03.1995 № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» закреплялось право на передачу в аренду земельных участков национальным паркам. После введения в действие ЗК РФ (25.10.2001) национальные парки такое право утратили в силу п. 4 ст. 20 ЗК РФ.

В п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что после введения в действие ЗК РФ лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.

Таким образом, на момент подписания договора аренды (16.01.2007) действовал установленный нормами земельного законодательства запрет на распоряжение обладателями права постоянного (бессрочного) пользования предоставленными им ранее земельными участками.

Право сдачи земельных участков в аренду в силу ст. 608 ГК РФ и ст. 22 ЗК РФ принадлежит их собственнику, который в силу п. 1 ст. 209 ГК РФ обладает правами владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п. 1 ст. 125 и п. 3 ст. 214 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В деле отсутствуют доказательства того, что уполномоченным органом федеральной власти после 25.10.2001 года принят распорядительный акт о передаче участка в аренду предпринимателю Дорогининой Е.А. либо учреждению передано право сдачи земельных участков в аренду.

Кроме того, приобщенный к материалам дела договор аренды от 16.01.2007 года данных о его государственной регистрации не содержит.

С учетом изложенного, представленный договор аренды земельного участка № 14/28 от 16.01.2007, подписанный между ГУ «Сочинский национальный парк» и ИП Дорогининой Е.А., в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, не порождающей юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

Кроме того, разрешения на строительство, ввод в эксплуатацию спорной недвижимости не выдавались, ее государственный кадастровый учет не осуществлялся, право собственности застройщиков не регистрировалось. Российская Федерация согласие на возведение спорных объектов не давала, действовать истца и (или) ответчика от своего имени не уполномочивала. Документальных сведений о фактическом местоположении спорных строений в границах участка с кадастровым номером 23:49:0000000:0024 материалы дела не содержат.

Сведений о получении Яногяном Г.Б. и Дорогининой Е.А. разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию спорных строений (ст. 51,55 ГрК РФ) материалы дела не содержат. Напротив, из представленного в дело технического паспорта на хозблок (литер А), 2008 года постройки, расположенный в Адлерском лесничестве квартал 16 выдел 23 (инвентарный номер 46136) и служебных построек к нему (литеры Г и Г1), следует, что разрешающей их возведение документации не имеется, в связи с чем спорные объекты являются самовольными постройками.

В силу ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности. Оно не вправе распоряжаться этим строением - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие действия. Сделки, заключенные в отношении самовольной постройки, в соответствии со ст. 168 ГК РФ являются ничтожными, так как принятие участниками гражданского оборота на себя обязательств по поводу самовольных построек не допускается, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчик правом собственника обозначенного имущества (возведено в 2008 году) до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (31.01.1998) не обладал.

Таким образом, стороны фактически создали фиктивные основания для спора.

При таких обстоятельствах, отменяя решение и дополнительное решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 26 марта 2009 года и дополнительное решение этого же суда от 03 апреля 2009 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в иске Яногяну Гарри Борисовичу к Дорогининой Елене Александровне о признании права собственности – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение 3 месяцев в кассационном порядке Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: