Янова Оксана Александровна

Определение

23 сентября 2020 г. г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Ходякова С.А., при секретаре Мартыновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу (ФИО)1 на определение мирового судьи судебного участка № 6 Коминтерновского района г.Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) по заявлению ООО «Агентсво взысканий» о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства по делу (№) и выдаче дубликата судебного приказа,

Установил:

Мировым судьей судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области (ДД.ММ.ГГГГ) было вынесено определение о замене взыскателя - публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице ЦЧБ ПАО Сбербанк на правопреемника – ООО «Агентство взысканий» в порядке исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу (№) по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице ЦЧБ ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа о взыскании с (ФИО)1 задолженности по кредитному договору и выдаче дубликата судебного приказа.

(ФИО)1, не согласившись с определением мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ), обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, просит его отменить.

Суд апелляционной инстанции рассматривает настоящую частную жалобу в порядке ч.3ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы гражданского дел...

...а, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Основания для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке установлены ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос посуществу.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Мировым судьей установлен факт уступки ПАО «Сбербанк России» прав требования ( цессии) - ООО «Агентство взысканий», согласно договора № ПЦП13-32 и факт утраты подлинника судебного приказа. Так же установлены обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа и доказательства, подтверждающие их утрату.

Так, согласно поступившему из Коминтерновского РОСП г. Воронежа ответа на запрос суда от 05.03.2020 года, исполнительное производство (№)-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа (№) в отношении (ФИО)1 окончено без исполнения (ДД.ММ.ГГГГ). Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, повторно на принудительное исполнение не предъявлялся (л.д. 70-73).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований дляотмены определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по заявлению ООО «Агентсво взысканий» о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства по делу (№) и выдаче дубликата судебного приказа.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

Определил:

Определения мирового судьи судебного участка № 6 Коминтерновского района г.Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) по заявлению ООО «Агентсво взысканий» о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства по делу (№) и выдаче дубликата судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу (ФИО)1 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.А. Ходяков

Мотивированное определение суда изготовлено 02.10.2020