Янсокова Алла Хусиновна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2020 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О. Ю., при секретаре Натальиной З. О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2373/2020 по административному иску администрации города Новый Уренгой к Управлению федеральной службы судебных приставов по ЯНАО, Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯНАО, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО Никулиной В.П., отделению судебных приставов по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора,

установил:

Администрация города Новый Уренгой обратилась в Новоуренгойский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯНАО, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО Никулиной В.П., отделению судебных приставов по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 13642/20/89017-ИП от 18.08.2020 года.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представител...

...я администрации города Новый Уренгой.

Административные ответчики о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

От представителя УФССП России по ЯНАО Чехониной А.Н., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о передаче дела в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения по существу в соответствии с правилами территориальной подсудности.

Заинтересованное лицо Янсокова А.Х., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

На основании п. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В силу вышеуказанных норм административные исковые заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России подаются в суды общей юрисдикции по месту нахождения территориального органа ФССП России или ФССП России соответственно.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель, вынесший оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, исполняет свои обязанности в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу, местонахождение которого г. Салехард.

Таким образом, административное дело по иску администрации города Новый Уренгой к Управлению федеральной службы судебных приставов по ЯНАО, Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯНАО, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО Никулиной В.П., отделению судебных приставов по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № 13642/20/89017-ИП от 18.08.2020 года, должно быть передано на рассмотрение по месту нахождения органа, в котором судебный пристав-исполнитель исполняет свои обязанности.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела выяснилось, что оно было принято к производству Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа с нарушением правил подсудности, суд считает административное дело подлежащим передаче в Салехардский городской суд для рассмотрения по существу в соответствии с правилами территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 КАС РФ, суд

определил:

Административное дело № 2а-2373/2020 по административному иску администрации города Новый Уренгой к Управлению федеральной службы судебных приставов по ЯНАО, Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯНАО, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО Никулиной В.П., отделению судебных приставов по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № 13642/20/89017-ИП от 18.08.2020 года передать для рассмотрения по подсудности в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, расположенный по адресу: 629008, г. Салехард, ул. Чубынина, д. 37 А.

Настоящее определение может быть обжаловано сторонами в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи частной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 05 августа 2015 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего : судьи Нех Т.М.

при секретаре судебного заседания Микрюковой Е.В.,

с участием помощника прокурора города Новый Уренгой Саттаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2874/2015 по иску Администрации города Новый Уренгой, к Янсокову А.М., Янсоковой А.Х., действующей также в интересах несовершеннолетних Янсоковой АА., Янсокова А.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Новый Уренгой обратилась в суд с иском к Янсокову А.М., Янсоковой А.Х., действующей также в интересах несовершеннолетних Янсоковой А.А., Янсокова А.А. о выселении из жилого помещения – <адрес> по ул. <адрес>, <адрес> <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что <адрес>, <адрес> на основании постановления Главы Администрации г.Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ принят в муниципальную собственность. Согласно данным, предоставленным расчетно-информационной службой ОАО «УЖК» в спорном жилом помещении по регистрации никто не значится. При обследовании жилого помещения было установлено, что в квартире проживают ответчики. Ответчикам было вручено предупреждение о необходимости освобождения квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени ответчики проживают в указанном жилом помещении. Правоустанавливающие документы на вселение у ответчиков отсутствуют. В установленном порядке Администрация г.Новый Уренгой решения о предоставлении ответчикам жилого помещения на условиях договора социального на...

...йма не принимала. Постановлением Главы Администрации города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> признан непригодным для проживания. Просит выселить ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены по указанному в иске адресу, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо отложении не представили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, третьего лица ДГХ Администрации г.Новый Уренгой, прокурора находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица Бычок Е.С., действующая на основании доверенностей, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенных в иске.

Выслушав представителя истца, третьего лица, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: г.<адрес> по <адрес>, <адрес> <адрес> постановлением Главы Администрации города Новый Уренгой № 1283 от ДД.ММ.ГГГГ принят в муниципальную собственность (л.д.8-11).

Постановлением Главы Администрации г.Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ № 1146 указанное выше жилое помещение в установленном порядке признано непригодным для проживания (л.д.12-13).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно справке, представленной ОАО «УЖК» от ДД.ММ.ГГГГ, а также поквартирной карточке спорное жилое помещение является свободным по регистрации (л.д.18;20). Однако, из актов обследования спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, справки ОАО «Управляющая жилищная компания» о потребителях ОАО «УЖК» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в спорной квартире фактически проживают ответчики (л.д.16-17;18).

Из материалов дела не усматривается наличия каких-либо документов, подтверждающих основания вселения и проживания ответчиков в <адрес>, <адрес>. Доказательств обратного, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных и вещественных доказательств.

Требование истца об освобождении жилого помещения ответчики не выполнили в нарушение условий разрешения об их вселении в спорную квартиру, в настоящее время в квартире продолжают проживать.

Согласно предупреждению об освобождении занимаемого жилого помещения и сдачи квартиры наймодателю (л.д.14).

Документов, подтверждающих основания вселения и проживания ответчиков в спорном жилом помещении, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, должна быть взыскана с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой в размере 6 000 рублей, в долевом отношении по 3 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

рЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Выселить Янсокова АМ., Янсокову А.Х,, Янсокову А.А., Янсокова А.А. из жилого помещения – <адрес>, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Янсокова А.М. Янсоковой А.Х. в долевом отношении в доход бюджета муниципального образования город ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины по 3 000 (тысячи) рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию суда Ямало–Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Т. М. Нех