Янтикова Любовь Ивановна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть объявлена: 09 апреля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено: 10 апреля 2025 года

09 апреля 2025 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сироткиной Т.П.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

с участием представителя третьего лица ГУЗ «Узловская районная больница» по доверенности Калеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-276/2025 (УИД 71RS0021-01-2025-000086-07) по исковому заявлению Янтиковой Екатерины Николаевны к ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителя,

установил:

Янтикова Е.Н. обратилась в суд с иском к ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 10.07.2024 года с помощью веб-сервиса ОАО «Уральские авиалинии» произвела бронирование авиабилетов №Z77М72 на рейс Москва-Сочи 01.10.2024 года и обратный рейс Сочи-Москва 06.10.2024 года. Пассажирами по бронированию значились истец Янтикова Е.Н., ее мать Янтикова Л.И. и ее сын ФИО4 Стоимость приобретенных билетов составила 50925 рублей, которая оплачена полностью банковским переводом. Указала, что запланированный на 01.10.2024 года рейс оказался невозможен из-за непредвиденных обстоятельств – болезни сына. Ухудшение состояния здоровья ребенка произошло внезапно, потребовало медицинского вмешательства и отмены поездки, о чем был извещен авиаперевозчик с помощью веб-сайта с направлением ему необходимых документов до окончания временного периода регистрации. 19.10.2024 года посредством Посты России направила перевозчику заявление с требованием возврата денежных средств, приложив оригинал справки о болезни ребенка, а также подтверждение посещения медицинского учреждения с целью постановки диагноза сыну. Документы были получены перевозчиком 30.10.2024 года. Несмотря на корректное и своевременное уведомление авиаперевозчика о вынужденной отмене полета по независящим от нее причинам, ответчик отказался возвращать денежные средства за приобретенные авиабилеты с указанием причины в виде несоответствия представленной медицинской справки установленным внутренним стандартам авиакомпании. При этом, справка была оформлена в соответствии с При...

...казом Минздрава РФ от 14.09.2020 года №972н, была заверена подписью лечащего врача и штампом медицинской организации. Считает требования авиакомпании, предъявляющие дополнительные условия к оформлению медицинской справки, противоречащими законодательству РФ и необоснованно ограничивают права иска как потребителя. Считает, что придерживаясь своего внутреннего регламента, перевозчик выходит за рамки правового поля, чем создает значительные и неоправданные препятствия для защиты законных прав потребителя. Указала, что отказ в возврате денежных средств за авиабилеты является нарушением прав потребителя и в соответствии со ст.28 закона «О защите прав потребителей» в ее пользу должна быть взыскана неустойка за период с 31.10.2024 года по 14.01.2025 года (76 дней) из расчета 3% за каждый день просрочки, но не более 100% от стоимости услуги, то есть 51963 рубля, также взысканию подлежит штраф и компенсация морального вреда.

На основании изложенного, просит взыскать с ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» в пользу Янтиковой Е.Н. денежные средства за неиспользованные билеты размере 50925 рублей и 1038 рублей за приобретенное питание, а всего 51963 рубля, неустойку за период с 31.10.2024 года по 14.01.2025 года в размере 51963 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Определениями Узловского районного суда Тульской области к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Янтикова Л.И. и ГУЗ «Узловская районная больница».

От представителя ответчика ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» поступили письменные возражения, в которых исковые требования не признает. Указал, что к отношениям между перевозчиком и пассажиром положения Закона «О защите прав потребителей» применяются в части, не урегулированной специальными законами. В силу положений ст.108 Воздушного кодекса РФ пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата в случае вынужденного отказа пассажира от перевозки в связи с болезнью близкого родственника, следующего совместно с ним на воздушном судне при условии подтверждения факта болезни медицинскими документами и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс. Причины вынужденного отказа пассажира от перевозки определены в п.227 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 года №82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров». Требования к медицинским документам, подлежащим предоставлению в связи с болезнью пассажира, члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, определяются правилами перевозчика. В силу ст.127.1 Воздушного кодекса РФ перевозчик обязан в течение 30 дней со дня получения претензии рассмотреть ее и в письменной форме (в форме электронного документа) уведомить лицо, подавшее претензию. Дважды в адрес Янтиковой Е.Н. давался мотивированный ответ о необходимости предоставления справки, соответствующей Правилам перевозчика – в представленной справке отсутствует подпись и печать заведующего отделением либо главного врача медучреждения, однако в авиакомпанию была направлена справка, выдаваемая поликлиникой после выздоровления для возможности посещать школу или детский сад. Информация о требованиях Правил авиакомпании к медицинским документам размещена в свободном доступе на официальном сайте авиакомпании. Удостоверение справки заведующим или главным врачом медучреждения необходимо, поскольку данный документ должен подтверждать основания вынужденного возврата денежных средств, а не определять возможность посещать образовательное учреждение в виду выздоровления. Ссылку истца на приказ Минздрава России от 14.09.2020 года №972н «Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений» считает несостоятельной, поскольку он утверждает правила выдачи медицинских справок, но не определяет их форму и содержание. Напротив, согласно п.2 Приказа №972н справки и медицинские заключения оформляются (формируются) в произвольной форме и могут выдаваться на бумажном носителе и (или) с согласия лица в форме электронного документа с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медработника. Также указа, что истец имеет возможность обратиться в медучреждение для оформления справки по месту требования, то есть в авиакомпанию, для возврата провозной платы с указанием наименования и реквизитов медучреждения, периода течения заболевания ФИО5 либо фразы «перелет с (дата) по (дата) противопоказан», с содержанием ФИО и за подписью лечащего врача, а также ФИО и подписи заведующего или главного врача медучреждения и соответствующих печатей. Авиакомпания в выполнении возврат не отказывает, а неоднократно просит пассажира правильно оформить медицинский документ и направить его в адрес авиакомпании. Янтикова Е.Н. от предоставления надлежащей медицинской справки уклоняется, повторно направляет ее копию и намеренно или по неосторожности предпринимает действия, направленные на значительное увеличение денежной компенсации. Полагает, что оснований для обращения в суд не имеется. По настоящее время пассажиром не представлена справка, соответствующая требованиям Правил перевозчика, в связи с чем оснований для взыскания провозной платы не имеется. На основании изложенного, просит в иске отказать в полном объеме.

Истец Янтикова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части возражений на исковые требования просил о рассмотрении дела в свое отсутствие в виду удаленности места рассмотрения дела.

Третье лицо Янтикова Л.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представила.

Представитель третьего лица ГУЗ «Узловская районная больница» по доверенности Калеева О.В. в судебном заседании пояснила, что Янтиковой Е.Н. была выдана справка о том, что ее сын находился на лечении. Лечебное учреждение государственное, является юридическим лицом. Согласно Уставу, учреждение имеет гербовую печать, которая выдается учреждению Министерством здравоохранения субъекта, печать номерная. Ведется специальный журнал, где фиксируются оттиски печати. Кроме того, каждый врач имеет личную печать. Законом не предусмотрена личная печать у главного врача либо его заместителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с ч.1 ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с разъяснениями п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 227 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации 28.06.2007 №82 определен перечень вынужденных отказов пассажира от перевозки.

Согласно указанному пункту Правил вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ, в том числе, в случае болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с п.81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс (за 40 минут до отправления воздушного судна).

Болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете.

Требования к таким медицинским документам, подлежащим предоставлению в связи с болезнью пассажира, члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, определяются правилами перевозчика.

Как установлено судом, 10.07.2024 года Янтикова Е.Н. приобрела в ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» с целью осуществления туристической поездки три электронных билета на свое имя, на имя матери Янтиковой Л.И. и сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по маршруту «Москва-Сочи», вылет в 20:30 час. ДД.ММ.ГГГГ и «Сочи-Москва», вылет ДД.ММ.ГГГГ (авиабилеты №, №, №).

Стоимость приобретенных билетов 50925 рублей (8072 руб. + 18072 руб. + 14781 руб.) Кроме того, было оплачено питание на борту судна стоимостью 1038 рублей (по 519 руб. для членов семьи).

Однако поездка не состоялась по причине болезни сына, что подтверждается справкой ГУЗ «Узловская районная больница», из которой следует, что с 30.09.2024 года по 07.10.2024 года ФИО4 находился на амбулаторном лечении, установлен диагноз фарингит.

Согласно протоколу консультации врача-педиатра ГУЗ «Узловская районная больница» 30.09.2024 года ФИО4 был на приеме у врача в 12:50 час.

Посредством обращения через официальный сайт авиаперевозчика Янтикова Л.Н. 30.09.2024 года аннулировала бронирование авиабилетов, то есть в срок, установленный Правилами перевозки.

Поскольку от авиаперелета была вынуждена отказаться в связи с болезнью сына, Янтикова Л.Н. 19.10.2024 года почтовым отправлением в адрес авиакомпании направила требование о возврате денежных средств, уплаченных за билеты, с приложением оригинала справки о болезни ребенка, которые получены ответчиком 30.10.2024 года.

Обращение рассмотрено, в осуществлении возврата уплаченных денежных средств истцу отказано в виду несоблюдения требований, предъявляемых авиакомпанией к медицинским документам, подтверждающих вынужденный отказ пассажира от перевозки, а именно – отсутствие подписи, печати заведующего отделением, либо главного врача учреждения, выдавшего медицинский документ.

Согласно правилам возврата авиабилета, установленным ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» и размещенным на сайте авиакомпании в сети Интернет, вынужденный возврат по состоянию здоровья производится, в том числе, на основании оригинала справки медицинского учреждения, которая должна содержать следующие обязательные реквизиты:

1) четкое и читабельное название медицинского учреждения, выдавшего документ,

2) наличие реквизитов медучреждения,

3) наличие печати учреждения, выдавшего медицинский документ,

4) четко читаемая должность и фамилия лица, выдавшего документ,

5) наличие подписи лица, выдавшего документ,

6) наличие подписи, печати заведующего отделением, либо главного врача учреждения, выдавшего документ,

7) наличие даты выдачи медицинского документа,

8) соответствие дат болезни, указанных в медицинском документе, датам перевозки. В случае несоответствия в заключении должно быть указано «не рекомендуется перелет в указанные даты».

Поскольку представленная истцом справка лечебного учреждения не соответствовала установленным перевозчиком требования, Янтикова Л.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что выданная Янтиковой Л.Н. медицинская справка о болезни сына действительно не соответствует требованиям перевозчика. В адрес ГУЗ «Узловская районная больница» судом направлен запрос о возможности предоставления справки с указанием обязательных реквизитов, установленных правилами ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии».

Подготовленная ГУЗ «Узловская районная больница» справка также не принята перевозчиком в виду отсутствия именной печати главного врача лечебного учреждения.

Согласно ч.1 ст.108 Воздушного кодекса РФ в случае, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Согласно ч.2 указанной статьи в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

В целях п.2 настоящей статьи под членами семьи понимаются супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные), под близкими родственниками - дедушки, бабушки и внуки, полнородные и неполнородные братья и сестры (часть 3).

Федеральными авиационными правилами «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденными Приказом Минтранса России от 28.06.2007 №82 установлено, что перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок, которые не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей (п. 4).

Приказом Минздрава России от 14.09.2020 года №972н утвержден Порядок выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений (далее также - Порядок), который устанавливает правила выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений пациенту или иным лицам, указанным им (пункт 1).

Согласно пункту 3 Порядка справки и медицинские заключения выдаются лицу (лицам), указанному (указанным) в пункте 1 настоящего Порядка, на бумажном носителе при их личном обращении за получением указанных документов в медицинскую организацию при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

В соответствии с пунктом 6 Порядка справки на бумажном носителе оформляются с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписываются врачом (фельдшером, акушеркой), заверяются личной печатью врача и печатью медицинской организации (при наличии), на которой идентифицируется полное наименование медицинской организации в соответствии с учредительными документами.

В своей деятельности учреждение здравоохранения руководствуется нормативными документами, регламентирующими медицинскую деятельность, основным из которых является Федеральный закон от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В указанном законе не закреплена обязанность врача (в том числе главного) иметь личную печать, не упоминается обязанность врача иметь личную печать и в специальных ведомственных актах.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с вышеизложенными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что Янтикова Л.Н. была вынуждена оказаться от воздушной перевозки в связи с болезнью члена семьи – несовершеннолетнего сына. Факты болезни в период перевозки и своевременного уведомления авиаперевозчика о вынужденном отказе от услуги установлен при рассмотрении дела, представить справку, соответствующую правилам возврата авиабилета, установленным ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» истец не может по независящим от нее обстоятельствам, в связи с чем денежные средства за неоказанную услугу должны быть возвращены потребителю. При этом, отсутствие в медицинском учреждении именной печати главного врача либо заведующего отделением не должно ущемлять права потребителя.

При этом, в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа суд считает необходимым отказать с целью соблюдения баланса прав и интересов ответчика, вынужденного отказать потребителю в добровольном удовлетворении требования о возврате стоимости перевозки по причине, не зависящей от воли сторон и обусловленной организацией документооборота в медицинском учреждении.

Статьей 88 (часть1) ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Статьей 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования Узловский район государственная пошлина в размере 4000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Янтиковой Екатерины Николаевны к ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» (ИНН 6608003013, ОГРН 1026605388490) в пользу Янтиковой Екатерины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (ИНН №) денежные средства за неиспользованные билеты и приобретенное питание в размере 51963 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Янтиковой Л.Н. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» (ИНН 6608003013, ОГРН 1026605388490) в доход бюджета муниципального образования Узловский район Тульской области (ИНН 7117006857, ОГРН 1027101484772) государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.П. Сироткина

Дело № 2-209/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд

Кемеровской области

В составе судьи Попова А.А.

при секретаре Агеевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мыски 18.02.2020 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Янтиковой Л. И. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ :

Истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании с Янтиковой Л. И. суммы задолженности договору об оформлении банковской карты от 24.02.2012 года в размере 54 485 рублей 28 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 834 рублей 56 копеек.

Требования свои истец мотивирует тем, что АО «Связной Банк» и ответчик заключили кредитный договор 24.02.2012 года. Во исполнения договора банком была выпущена, а ответчиком была получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 40 000 рублей, на которую ответчиком перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 36% годовых с минимальным платежом 3000 рублей в месяц.

11.12.2017 г. между Связной Банк (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью «T-Капитал» был заключен Договор уступки прав требования № 2017- 2725/48-03, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору от 24.02.2012 года перешли к ООО «T-Капитал», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. 12.12.2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «T-Капитал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКре...

...дит Финанс» был заключен Договор уступки прав требования № 12/12-2017 в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору от 24.02.2012 года перешли ко Взыскателю, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. Согласно расчета задолженность по Договору составляет 54 485,28 рублей, из которых просроченный основной долг – 39 550,34 рублей, начисленные проценты – 10 584,94 рублей, задолженность по комиссиям составила 50 рублей, неустойка - 4 300 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с 13.01.2015 года по 07.03.2019 год.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Должника суммы задолженности, однако 19.06.2019 г. мировым судьей судебного участка 32 Мысковского городского судебного района было вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д.2-4).

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности № ИКФ-019/191003/2-001 от 03.10.2019 года (л.д.74) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебным извещением, направленным посредством факсимильной связи, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Янтикова Л. И. исковые требования не признала заявив ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что последняя оплата была внесена ответчиком 14 октября 2014 года. С 10 ноября 2014 года (дата окончания платежей), у истца возникло право на предъявление требований в судебном порядке. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Таким образом, течение срока исковой давности начинается с 10 ноября 2014 года, который истек в 10.11.2017 года (л.д.81-83).

Суд, заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, находит возможным отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено:

24.02.2012 года АО «Связной Банк» и ответчик заключили кредитный договор. Во исполнения договора банком была выпущена, а ответчиком была получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 40 000 рублей, на которую ответчиком перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 36% годовых с минимальным платежом 3000 рублей в месяц (л.д.24-26).

11.12.2017 г. между Связной Банк (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью «T-Капитал» был заключен Договор уступки прав требования № 2017- 2725/48-03, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору от 24.02.2012 года перешли к ООО «T-Капитал» (л.д.8-14).

12.12.2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «T-Капитал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен Договор уступки прав требования № 12/12-2017 в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору от 24.02.2012 года перешли ко Взыскателю, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ (л.д.16-22).

Согласно расчета предоставленного истцом задолженность по Договору составляет 54 485,28 рублей, из которых просроченный основной долг – 39 550,34 рублей, начисленные проценты – 10 584,94 рублей, задолженность по комиссиям составила 50 рублей, неустойка - 4 300 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с 13.01.2015 года по 07.03.2019 год (л.д.61-65).

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Должника суммы задолженности, однако 19.06.2019 г. мировым судьей судебного участка 32 Мысковского городского судебного района было вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д.73).

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с условиями договора специального карточного счета ответчик обязалась в счет погашения своих обязательств перед Банком производить минимальные платежи в срок не позднее даты платежа в целях погашения задолженности, датой платежа является каждое 10 число месяца.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.

Из выписки по счету клиента следует, что последний минимальный платеж в счет погашения задолженности по кредиту был совершен 14 октября 2014 года (л.д.61-62).

Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал в дату не внесения следующего обязательного платежа, то есть 10 ноября 2014 года, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за судебной защитой, истец обратился к мировому судье судебного участка N 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области 24 апреля 2019 года, который был отменен определением мирового судьи от 19 июня 2019 (л.д.73). Соответственно, в период с 24.04.2019 года по 19.06.2019 течение срока исковой давности не происходило.

В суд с иском общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось 15 января 2019 года (л.д. 2), то есть в за пределами трехлетнего срока со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, допущенном заемщиком в первый раз. Таким образом, по предъявленным требованиям о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита истом был пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с Янтиковой Л. И. суммы задолженности договору об оформлении банковской карты от 24.02.2012 года в размере 54 485 рублей 28 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 834 рублей 56 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований истца общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» о взыскании с Янтиковой Л. И. суммы задолженности договору об оформлении банковской карты от 24.02.2012 года в размере 54 485 рублей 28 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 834 рублей 56 копеек отказать.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2020 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Председательствующий А.А. Попов