Янтурин Алишер Рихсибаевич

Дело № 12-17/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Баймак РБ 08 февраля 2024 года

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Янтилина Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г. Баймаку РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г. Баймаку РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7. подвергнут лишению права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> ст.12.27 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, на <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н №, оставил в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

ФИО8 ознакомившись с проставлением мирового судьи, обратился в Баймакский районный суд РБ с жалобой, указав, что не согласен суд 1 инстанции не дал правовую оценку тому, что согласно ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, а протокол в отношении него составлен вечером того же дня, что никаких претензий со стороны участников ДТП не было.

Также указывает, что в семье воспитываются <данные изъяты> детей, что в семье имеются дети-инвалиды и дети с ОВЗ, обучающаяся в коррекционной школе <адрес>

Объектом правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является общественная безопасность. Установление фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия имеет сущест...

Показать ещё

...венное значение для решения вопросов, связанных с виной и ответственностью виновных лиц.

В Правилах Дорожного движения разъясняется, что при попадании в аварию транспортное средство следует остановить. Уезжать нельзя, даже если ДТП было незначительным. Исключение может быть, только если водители сами договорились, составили схему и поехали оформлять случившееся.

Просит постановление мирового судьи изменить в части назначения наказания и назначить наказание в виде административного ареста.

В судебном заседании ФИО9 поддержал жалобу, просит назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством, он пояснил, что не считает изменение наказания на арест ухудшением своего положения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено и ФИО10 не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минут, на на <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н № оставил в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд находит, что мировым судьей достоверно установлен факт совершения ФИО11 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО12 рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району РБ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ФИО13 опрошенный в качестве потерпевшего пояснил, что претензий не имеет к ФИО14 и не возражает, против удовлетворения жалобы.

ФИО15 допрошенная в качестве свидетеля, мать ФИО16., охарактеризовала его с положительной стороны, пояснив, что он старший сын в семье, что у нее 7 детей, четверо з которых инвалиды, что в их семье ФИО17 единственный водитель, просит изменить наказание на арест.

Вывод о наличии в действиях ФИО18 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда.

Административное наказание назначено ФИО19 в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности мировым судьей соблюден.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено и судьей не добыты.

Тем самым, суд находит, что мировым судьей все обстоятельства дела установлены правильно и полно, им дана надлежащая оценка, указанное постановление принято с учетом требования разумности и справедливости, установленный законом порядок привлечения ФИО20 административной ответственности соблюден.

При составлении протокола об административном правонарушении каких-либо замечаний со стороны ФИО21 не было заявлено.

Совокупность перечисленных выше доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер повреждений объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для ФИО22 очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

То обстоятельство, что ФИО23 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

При этом состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего, либо наступления иных негативных последствий, поскольку факт оставления места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.

Таким образом, характер и обстоятельства совершения ФИО24 административного правонарушения, не позволяют снизить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как назначен минимальный срок наказания - один год.

При этом, суд учитывает, наличие в семье 7 несовершеннолетних детей, из которых 4 инвалидов, 2 детей обучаются в коррекционной школе, что ФИО25 является единственным водителем в семье, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 3 от ДД.ММ.ГГГГ

3 г. подлежит изменению, с назначением административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймаку РБ от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО26 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнутого лишению права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> изменить в части назначенного наказания на административный арест сроком на <данные изъяты>

Срок административного ареста исчислять с момента водворения ФИО28 в комнату административно задержанных.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: (подпись) Янтилина Л.М.

Свернуть