Янтурина Гузель Закировна

№ 2-384/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 26 февраля 2016 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Ю.Р.,

с участием ответчика Янтуриной Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Янтуриной Г.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Янтурина Г.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> апреля <данные изъяты> АО «АЛЬФА БАНК» (далее Банк) и Янтурина Г.З. (далее Заёмщик) заключили Соглашение о кредитовании на получение Нецелевого кредита «<данные изъяты> документа» (далее кредитный договор). Данному Соглашению был присвоен номер № <данные изъяты>. Соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам Нецелевого кредита «<данные изъяты> в ОАО «АЛЬФА-БАНК» №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>%. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты>-го числа каждого месяца, в размере <данные изъяты> рублей. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Янтурина Г.З. принятые на себя обязательства...

... не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке сумма задолженности Янтурина Г.З. перед АО «АЛЬФА БАНК» составляет <данные изъяты> руб., а именно: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; начисленные проценты - <данные изъяты> руб.; штрафы и неустойки - <данные изъяты> руб., которые и просят взыскать с ответчика, а также возместить им понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Меркулова Е.С., действующая на основании доверенности, не участвовала, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Янтурина Г.З. в судебном заседании исковые требования Банка признала в части основного долга и процентов. В остальной части просила применить положения ст. 333 ГК РФ, ввиду их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 819, ст.ст. 809, 810 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (ст. 33 указанного Закона).

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 393 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года АО «АЛЬФА-БАНК» и Янтурина Г.З. заключили Соглашение о кредитовании на получение Нецелевого кредита «<данные изъяты> <данные изъяты> документа» № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании на получение Нецелевого кредита «<данные изъяты> <данные изъяты> документа» № <данные изъяты>, в течение действия Соглашения о кредитовании Заемщик обязан ежемесячно не позднее <данные изъяты>-го числа каждого месяца в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору истец полностью выполнил, предоставил предусмотренные договором денежные средства ответчику.

Согласно разделу <данные изъяты> кредитного договора кредит предоставляется путем безналичного перечисления суммы на текущий кредитный счет Заемщика № <данные изъяты>, открытый в АО «АЛЬФА БАНК».

Из-за отсутствия своевременного поступления средств в погашение кредита возникла просроченная задолженность. Добровольно ответчиком задолженность погашена не была.

В случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита, предусмотренных настоящим договором, у истца возникло право согласно п. 7.2 кредитного договора требовать досрочного погашения задолженности по кредиту в полном объеме и в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор.

В силу п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Разделом 6 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении графика погашения, Банк взимает с Заемщика следующие неустойки: за нарушение срока возврата основного долга, Клиент уплачивает Банку пени в размере процентной ставки за пользование Нецелевым кредитом, указанной в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки; за нарушение срока уплаты процентов за пользование Нецелевым кредитом, Клиент уплачивает Банку пени в размере процентной ставки за пользование Нецелевым кредитом, указанной в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки; за образование просроченной задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу Клиент уплачивает Банку штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Непогашенная задолженность по кредитному договору согласно расчету по состоянию на <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> руб., а именно: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; начисленные проценты - <данные изъяты> руб.; штрафы и неустойки - <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, у Банка имелись основания для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Между тем суд находит подлежащие уплате штрафы и неустойку в размере <данные изъяты> руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Ввиду того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку как способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной, суд находит подлежащими применению положения статьи 333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела: достаточно высокий процент по договору, обеспечивающий достижение имущественных интересов истца.

Истцом не представлено суду доказательств наличия неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что указывает на возможность уменьшения судом неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита согласно ст. 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер пени, которые по своему существу являются способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством к обогащению кредитора, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, убытков, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что подлежащий взысканию размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает, необходимым уменьшить, согласно ст. 333 ГК РФ, неустойку до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его затраты по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 33.222 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Кодекса на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Янтуриной Г.З. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании на получение Нецелевого кредита «<данные изъяты> <данные изъяты> документа» № <данные изъяты> от <данные изъяты> апреля 2014 года в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рубль; начисленные проценты - <данные изъяты> рубля; штрафы и неустойки - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Янтурина Г.З. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение <данные изъяты> месяца через Сибайский городской суд Республики Башкортостан со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.Х.Суфьянова