Янтюшев Антон Александрович

УИД 66RS0015-01-2021-000286-77

Дело № 1-59/2021.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Вознюка А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста Яготина А.К.,

подсудимого Янтюшев АА,

защитника адвоката Красильникова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Горюновой Е.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Янтюшев АА, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 19:00 до 22:00 часов 22 января 2021 г. Янтюшев АА, находясь у себя дома по адресу: Свердловская область, г. Асбест, *Адрес*, употреблял спиртные напитки.

22 января 2021 г. около 23:50 часов у Янтюшев АА, достоверно знающего, что он ранее подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области от 28.07.2020, вступившего в законную силу 11.08.2020, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, не имеющего права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на управление автомобилем «ВАЗ-21140», государственный регистра...

...ционный знак *Номер*, принадлежащем ему, в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, Янтюшев АА в периолд времени с 23:55 часов 22 января 2021 г. до 00:05 часов 23 января 2021 г. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, осуществил управление автомобилем «ВАЗ-21140», с государственным регистрационным знаком *Номер*, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от дома № 32 по пр. Ленина г. Асбеста Свердловской области до дома № 7 по ул. Некрасова г. Асбеста Свердловской области, где в 00:05 часов сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» пресечены его преступные действия.

Учитывая, что у Янтюшев АА имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, Янтюшев АА сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» в присутствии двоих понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что последний согласился. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР Юпитер, заводской номер 003545, у Янтюшев АА установлено состояние алкогольного опьянения – 0,548 мг/л - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0377153 от 23.01.2021.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с адвокатом. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласен государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Янтюшев АА, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимого является правильной по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому Янтюшев АА наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Так, судом принимается во внимание, что Янтюшев АА ранее не судим, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Янтюшев АА, суд учитывает полное признание им своей вины, <данные изъяты>, а также состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание Янтюшев АА обстоятельств судом не установлено.

При назначении Янтюшев АА наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Янтюшев АА, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения Янтюшев АА наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или отсрочки исполнения приговора не имеется. Суд также не усматривает оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания, считая возможным назначить Янтюшев АА лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Янтюшев АА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Янтюшев АА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак *Номер*, оставить осужденному Янтюшев АА

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Вознюк

Дело № 2-616/2016.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Семенищевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Янтюшеву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) обратилось в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к Янтюшеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 19.09.2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № *Номер*. По условиям указанного кредитного договора Янтюшеву А.А. предоставлен кредит в размере <--> сроком до 20.09.2021, процентной ставкой % % годовых. Ответчиком нарушены сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту, просроченная задолженность не погашается заемщиком с 19.03.2015, последний платеж по кредиту внесен 17.08.2015. По состоянию на 03.11.2015 задолженность ответчика перед банком составляет <-->, в том числе, основной долг – <-->, проценты за пользование кредитом <-->, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту <-->.

Истец просит взыскать с ответчика Янтюшева А.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере <-->, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <-->.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, при подаче иска зая...

...вил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Янтюшев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российский Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 19.09.2014 ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита в размере <-->, сроком на 84 месяца (л.д. 17-22).

19.09.2014 между истцом и ответчиком согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» № *Номер* (л.д. 13-16).

Согласно индивидуальных условий кредитного договора № ДО463/15/00807-14 сумма кредита составила <-->, сроком до 20.09.2021 года с процентной ставкой %% годовых. Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет <-->, размер последнего платежа <-->. Оплата производится ежемесячно 19 числа, начиная с 20.10.2014, количество платежей 84.

Распоряжением на выдачу кредита во вклад от 19.09.2014 истец предоставил ответчику кредит в сумме <--> (л.д. 11).

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора № ДО463/15/00807-14 за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% от суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисляемых на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Как следует из выписки по ссудному счету заемщика последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту внесен Янтюшевым А.А. 17.06.2015 в сумме <--> (л.д. 37-39).

Таким образом, ответчик в нарушение условий кредитного договора с июня 2015 г. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не осуществляет, чем существенно нарушает условия кредитного договора.

Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком не представлено, таким образом, ответчик допустил просрочку платежей по кредитному договору.

Из чего суд делает вывод, что ответчиком условия кредитного договора существенно нарушены. Следовательно, у кредитора вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы займа в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, которая по состоянию на 03.11.2015 года составляет <-->, в том числе основной долг <-->, проценты за пользование кредитом <-->, неустойка за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору <--> (л.д. 9-10).

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, следует, что ответчик Янтюшев А.А. существенно нарушил условия кредитного договора, так как с июня 2015 г. задолженность по кредитному договору не погашает, поэтому оставшаяся сумма по кредитному договору должна быть взыскана с ответчика в пользу банка.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <--> (л.д. 6), которые подлежат взысканию с ответчика Янтюшева А.А. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Янтюшева А. А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <-->, включая <--> – просроченный кредит, <--> – проценты за пользование кредитом, <--> – неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту.

Взыскать с Янтюшева А. А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <-->.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк