Софийчук Дмитрий Николаевич

Дело № 2-1007/2020

Мотивированное решение суда

изготовлено 30.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Токажевской Н.В.,

при секретаре Васильевой А.А.,

с участием представителя ответчика Софийчук Д.Н. – адвоката Гольберг И.В., ордер № ххх от ххх,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к Софийчук Е.Н., Софийчук Д.Н. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в пользу ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» в размере по 306 426 руб. 52 коп. за период с ххх по ххх, взыскании расходов понесенных истцом по оплате пошлины в доход государства в сумме 6 264 руб. 27 коп., а так же взыскании расходов по отправке искового заявления в сумме по 205 руб. 84 коп. с каждого из ответчиков.

В обоснование иска указано, что ответчики Софийчук Е.Н. и Софийчук Д.Н., а так же несовершеннолетние С., Г., Г. в указанный спорный период являлись собственниками жилого помещения – ххх квартиры, расположенной по адресу: ххх, по ххх доли в праве общей долевой собственности, в связи с чем указанные ответчики обязаны вносить ежемесячно квартирную плату, а также плату за коммунальные услуги в установленных размерах. Однако, в добровольном порядке ответчики обязанность по уплате жилья и коммунальных услуг не исполняют, несмотр...

...я на уведомления истца, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд о взыскании оплаты жилья и коммунальных платежей в указанной выше сумме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Ответчик Софийчук Д.Н. в судебное заседание не явился, его представитель – адвокат Гольберг И.В., участвующая на основании ордера, исковые требования к ответчику Софийчук Д.Н. не признала в полном объеме, заявив о применении пропуска истцом срока исковой данности к требованиям в отношении указанного ответчика и его несовершеннолетнего сына Софийчук Т.Д., а так же указала, что Софийчук Д.Н. денежные средства в счет уплаты коммунальных услуг соразмерно его ххх доли в праве общей долевой собственности уплатил в полном объеме. Так же представитель ответчика пояснила, что Софийчук Д.Н. частично признает исковые требования, предъявленные к нему за долю его несовершеннолетнего сына, с учетом применения срока исковой давности к этим требованиям.

Ответчик Софийчук Е.Н. будучи извещенной надлежащим образом, в заседание суда не явилась, об уважительности неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, поэтому суд с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствии указанного ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав представителя ответчика Софийчук Д.Н. – адвоката Гольберг И.В., суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (ч.4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного толкования указанных норм права следует, что наниматель помещения в многоквартирном доме и члены его семьи не вправе произвольно отказаться от исполнения своих обязательств по оплате коммунальных услуг.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что Софийчук Е.Н. и Софийчук Д.Н., а так же несовершеннолетние С., Г., Г. в указанный спорный период являлись собственниками жилого помещения – ххх квартиры, расположенной по адресу: ххх, по ххх доли в праве общей долевой собственности, о чем представлены сведения Единого государственного реестра недвижимости (л.д.17-18).

Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги указанные ответчики за себя и за своих несовершеннолетних детей обязаны вносить в организацию, осуществляющую управление указанным домом, то есть в ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская», что подтверждено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ххх (л.д.14-16).

Как следует из представленной справки о начисленных и оплаченных суммах за жилищно-коммунальные услуги, ответчики надлежащим образом не исполняли обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности за период с ххх по ххх в сумме 190 592 руб. 44 коп. без учета пени (л.д.26-27).

В связи с неисполнением обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками в указанный период времени, истцом начислены пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищногокодекса Российской Федерации, в размере 115 834 руб. 08 коп. (л.д.28).

Представленные истцом расчеты судом проверены, сомнений в правильности не вызывают, ответчиками не оспорены. Доказательств иного размера задолженности, а также ее отсутствия, и свой расчет ответчиками суду не представлены.

Поскольку общая сумма задолженности составила 306 426 руб. 52 коп., то с каждого из собственников, право собственности которых на указанное жилое помещение составляет по 1/5 доли в праве общей долевой собственности, подлежит взысканию по 61 285 руб. 30 коп.

В соответствии с представленными в судебном заседании представителем ответчика чеков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг Софийчук Д.Н. указанную сумму задолженности за период с ххх по ххх в размере 61285 руб. 30 коп оплатил в полном объеме. При указанных обстоятельствах с указанного ответчика подлежит взысканию сумма в счет оплаты коммунальных услуг, приходящаяся на долю его несовершеннолетнего сына Софийчук Т.Д.

Вместе с тем, представителем ответчика Софийчук Д.Н. заявлено о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, ранее истец обращался за судебным приказом от ххх, следовательно, исковая давность распространяется на период, предшествующий хх.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 41 постановления от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями к ответчику Софийчуку Д.Н. в части оплаты за долю в праве собственности в отношении его несовершеннолетнего сына С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ххх по ххх, поскольку указанным ответчиком было заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности, а также учитывая, что истцом каких-либо доводов относительно уважительности причины пропуска срока исковой давности не приведено, сведения о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности в указанный отсутствуют, поэтому суд находит ходатайство обоснованным.

Таким образом, задолженность, возникшая ранее ххх, взысканию с ответчика Софийчука Д.Н. не подлежит и исключается из суммы задолженности, предъявленной к взысканию с него и с указанного ответчика, действующего за своего несовершеннолетнего сына С. взысканию подлежит задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 16400 руб. 25 коп., из них коммунальные платежи на сумму 11497 руб. 03 коп., пени – 4903 руб. 22 коп.

Вместе с тем суд учитывает, что ходатайство о применении срока исковой давности предъявлено только ответчиком Софийчуком Д.Н. и непосредственно от ответчика Софийчук Е.Н. таких ходатайств не поступало, а в силу ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) (абз. 2 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, за период с ххх по ххх с ответчика Софийчук Е.Н. за её ххх доли в праве общей долевой собственности, а так же о взыскании с указанного ответчика по ххх доли за её несовершеннолетних детей - собственников Г. и Г. подлежит взысканию задолженность по уплате коммунальных услуг в полном объеме, а именно в сумме 183855 руб. 90 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Софийчук Е.Н. в счет возмещения расходов истца по оплате госпошлины, о чем представлены платежные поручения (л.д.5, 6), а так же почтовых расходов в сумме 205 руб. 84 коп. (л.д.12) следует взыскать 3 964 руб. 40 коп.

Так же следует взыскать с ответчика Софийчук Д.Н. в счет возмещения расходов истца по оплате госпошлины, о чем представлены платежные поручения (л.д.5, 6), а так же почтовых расходов в сумме 205 руб. 84 коп. (л.д.13) судебные расходы в сумме 1691 руб. 35 коп.

Так же представителем ответчика – адвокатом Гольберг И.В. заявлено ходатайство о взыскании расходов ответчика Софийчук Д.Н. по оплате услуг представителя, с учетом частичного требований истца к ответчику Софийчук Д.Н. суд на основании положений ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым удовлетворить указанное ходатайство и взыскать с истца в пользу указанного ответчика 5000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к Софийчук Е.Н, Софийчук Д.Н. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Софийчук Е.Н, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Г., Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и пени за период с ххх по ххх в размере 183855 руб. 90 коп., судебные расходы в сумме 3 964 руб. 40 коп.

Взыскать с Софийчук Д.Н., действующего за несовершеннолетнего С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и пени за период с ххх по ххх в размере 16400 руб. 25 коп., судебные расходы в сумме 1691 руб. 35 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» в пользу Софийчук Д.Н. судебные расходы в сумме 5000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий: Н.В. Токажевская

Согласовано:

Судья: Н.В. Токажевская