Януров Ринат Фирзантович

Дело № 2а-1151/2022.

УИД: 66RS0037-01-2022-001349-06.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Лесной 09 сентября 2022 года.

Городской суд города Лесной Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Моксуновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя К.А.В. к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по *** ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу Лесного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по *** ФИО4 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по *** о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель К.А.В. (далее ИП К.А.В.) обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по *** (далее Лесного ГОСП УФССП России по ***) ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу Лесного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по *** ФИО4, Главному Управлению ФССП России по *** о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности, в котором просит су...

...д:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП УФССП России по *** ФИО1, выразившееся в неисполнении установленной законом обязанности по направлению:

- копии постановления о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от *** на адрес взыскателя, в срок, установленный законом;

- в не проведении проверки имущественного состояния должника в рамках исполнительного производства ***-ИП от *** в период с *** по ***;

- в не направлении запросов в БТИ с целью установления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, которое было зарегистрировано до 1998, в период с *** по ***;

- в не направлении запросов в ГИБДД с целью получения информации о наличии у должника водительских прав, для производства запросов в службы такси с целью установления доходов должника, в период с *** по ***;

- в не направлении запросов в военкомат с целью установления источников дохода должника, в период с *** по ***;

- в не предоставлении информации об имущественном положении должника, установленного из ответов всех регистрирующих органов;

- в не предоставлении информации о привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- незаконного закрытия ИП актом о невозможности взыскания без проведения всех исполнительских действий;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП УФССП России по *** ФИО4 по осуществлению надлежащей организации и контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО1 по полному, правильному, своевременному проведению исполнительных действий, недопущению нарушений закона;

- обязать старшего судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП УФССП России по *** ФИО4 устранить нарушение права ИП К.А.В. путем отмены постановления об окончании исполнительного производства актом о невозможности взыскания, возобновления исполнительного производства ***-ИП от ***, направить в течение 2 рабочих дней регистрируемой почтой корреспонденцией постановления о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от *** на имя представителя взыскателя З.С.Б. и сообщить об исполнении решения в суд и Я.Р.Ф. в течение 1 дня со дня вступления решения в законную силу;

- обязать старшего судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП УФССП России по *** ФИО4 устранить нарушение права ИП К.А.В. путем издания распоряжения об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1;

- проверить имущественное состояние должника в рамках исполнительного производства ***-ИП от ***, в течение двух месяцев с даты возобновления исполнительного производства;

- направить запросы в БТИ с целью установления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, которое было зарегистрировано до 1998, в течение двух месяцев с даты возобновления исполнительного производства;

- направить запросы в ГИБДД с целью получения информации о наличии у должника водительских прав, для производства запросов в службы такси с целью установления доходов должника, в течение двух месяцев с даты возобновления исполнительного производства;

- направить запросы в военкомат с целью установления источников дохода должника, в течение двух месяцев с даты возобновления исполнительного производства, обратить взыскание на доходы и (или) имущество должника;

- направить объективную информацию об имущественном положении должника на электронный адрес представителя взыскателя в течение 1 дня с даты возобновления исполнительного производства ***-ИП от ***;

- сообщить об исполнении решения в суд в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований ИП К.А.В. указал, что на исполнении в Лесном ГОСП УФССП России по *** находилось исполнительное производство ***-ИП от *** в отношении должника Я.Р.Ф. *** был направлен запрос о предоставлении информации об имущественном положении должника из всех регистрирующих органов, в том числе ГИБДД, РСА, БТИ, военкомата, надлежащем извещении должника о возбуждении исполнительного производства, направлении требования должнику о явке на прием для предоставления сведений об имущественном положении, источниках дохода. В предоставлении указанной информации было отказано. *** в результате отсутствия положительных результатов исполнительных действий было отправлено ходатайство о проверке имущественного положения должника по месту проживания/пребывания/нахождения имущества должника. *** к ним поступила информация о закрытии исполнительного производства ***-ИП от *** в полном объеме. До настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства им не получена (л.д. 4-6).

Административный истец ИП К.А.В., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Лесного ГОСП УФССП России по *** ФИО1, начальник отделения старший судебный пристав Лесного городского отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по *** ФИО4, представитель ответчика - УФССП по ***, заинтересованное лицо (должник) Я.Р.Ф., при должном извещении участия в судебном заседании не приняли. Дело рассмотрено в их отсутствие. Судебный пристав-исполнитель Лесного ГОСП УФССП России по *** ФИО1 с иском не согласилась, представлен отзыв, а также копии материалов исполнительного производства.

Исследовав представленные сторонами по делу письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулирован главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы при рассмотрении спора было установлено фактическое нарушение прав истца. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует, что *** на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу *** от ***, выданного мировым судьей судебного участка *** судебного района *** о взыскании задолженности с должника Я.Р.Ф. в пользу взыскателя ИП К.А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП о взыскании с должника суммы задолженности в размере 101 323 рубля 85 копеек.

В целях исполнения требований исполнительного документа и в соответствии со ст.ст. 64, 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения:

В день возбуждения ИП судебным приставом-исполнителем (далее пристав) направлены запросы во все кредитные учреждения и регистрационные органы для установления наличия расчетных счетов и денежных средств на них и какого – либо имущества, на которое можно было обратить взыскание (недвижимость, транспортные средства). Запросы направлялись посредством программного комплекса ПК АИС ФССП. Ответы поступали так же в электронном виде. По данным Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

На основании ответов судебным приставом-исполнителем были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «ФИО2», ООО ФИО2 «***», АО «***-ФИО2», Уральский ФИО2 ПАО Сбербанк, АО «Райффайзенбанк». Остальные из финансовых организаций ответы поступили отрицательные.

За период исполнения денежные средства со счетов не поступали.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено по месту получения дохода.

Согласно соглашению от *** о расторжении договора подряда *** от *** расторгнут договор подряда *** от ***, заключенный между ООО «ИТЦ СовПлим» и Я.Р.Ф.

*** осуществлен выход в адрес регистрации должника Я.Р.Ф. ***, установить факт проживания не представилось возможным, так как проживающие отсутствовали, сестра пояснила, что в 2012 году брата посадили в тюрьму и больше он в город не возвращался.

Согласно ответу ЗАГС должник в браке не состоит, сведения о смерти и смене ФИО отсутствуют.

*** посредством ЕПГУ в Лесной ГОСП ГУФССП поступило ходатайство представителя ИП К.А.В. – З.С.Б. о направлении запросов в рамках исполнительного производства и применении мер принудительного исполнения в отношении должника. *** заявителю дан исчерпывающий ответ по веем доводам, ответ направлен посредством ЕПГУ.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 названного Федерального закона).

*** исполнительное производство окончено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными), *** исполнительный документ направлен взыскателю заказной почтовой корреспонденцией.

*** посредством ЕПГУ в Лесной ГОСП ГУФССП поступило ходатайство представителя ИП К.А.В. – З.С.Б. о повторном направлении запросов в рамках исполнительного производства и применении мер принудительного исполнения в отношении должника. *** заявителю дан ответ о невозможности направления в рамках исполнительного производства и применении мер принудительного исполнения ввиду окончания исполнительного производства и направлении исполнительного документа взыскателю, ответ направлен посредством ЕПГУ.

Как указано в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть возложено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультативными.

Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частота, объем, виды, последовательность, применительно ко времени, прошедшему со дня возбуждения исполнительного производства, а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа отвечают целям и задачам исполнительного производства.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались все меры, направленные на установление имущественного положения должника.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения.

Административный истец не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ (судебный приказ) к исполнению в установленном законом порядке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, исходя из того, что бездействие судебного пристава-исполнителя не нашло своего подтверждения и административным истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца, действиями (бездействием) службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанность совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1, соответственно, у старшего судебного пристава отсутствовала непосредственная обязанность совершать какие-либо исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Административный истец с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя к старшему судебному приставу начальнику отделения ФИО4 не обращался.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия начальника отделения ФИО4 Как следствие, оснований для возложения на начальника отделения ФИО4 обязанностей, перечисленных в административном иске, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя К.А.В. отказать.

Решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесной Свердловской области.

Судья: Новикова Т.Л.