Янушевский Сергей Николаевич

Материал № 5-1588 /2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Пенза 31 августа 2015 года

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Погодин С.Б.

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Янушевского С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (г.Пенза, ул.Суворова,217), материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении:

Янушевского С.Н., родившегося ...

у с т а н о в и л:

... Янушевский С.Н., находясь около ..., в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан. На неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал сквернословить. Тем самым проявлял явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок.

Янушевский С.Н. вину признал полностью и дал объяснения, аналогичные установленным в судебном заседании вышеуказанным обстоятельствам.

Кроме того, вина Янушевского С.Н. подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении ..., рапортом сотрудника полиции от ... письменными объяснениями свидетелей П.В.С.. и Х.В.В.., протоколом административного задержания №...

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, считаю, что вина Янушевского С.Н. нашла своё подтверждение, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обще...

...ству, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении Янушевскому С.Н. административного наказания учитываю характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и отсутствие доходов, смягчающие административную ответственность обстоятельства - признание вины, а также отягчающее административную ответственность обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, считаю необходимым назначить Янушевскому С.Н. административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ЯНУШЕВСКОГО С.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде

- административного ареста на срок 1 (одни) сутки, с исчислением срока отбывания с 14 часов 10 минут 30 августа 2015 года, то есть с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: ...

...

...

...

Дело № 5-143/2016 протокол ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Пенза 25 января 2016 года

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Лесников Максим Сергеевич, с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Янушевского С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу ... материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

Янушевского Сергея Николаевича, ... ... ... ... ..., ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Янушевский С.Н. совершил мелкое хулиганство.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Янушевский С.Н. ... в ... часов ... минут, находясь в общественном месте в ТЦ «...», расположенного по адресу ... в ..., выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на их замечания и требования прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Янушевский С.Н. в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в административном протоколе, в содеянном раскаивается.

Кроме фактического признания Янушевским С.Н. вины, его виновность в совершённом административном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от ..., рапортом сотрудника полиции ...3, письменн...

...ыми объяснениями ...4, ...5, оснований для оговора Янушевского С.Н. у которых не усматривается, а также протоколом об административном задержании ... от ...

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, считаю, что вина Янушевского С.Н. нашла своё подтверждение, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении Янушевскому С.Н. административного наказания, в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ учитываю характер совершенного им правонарушения, данные о его личности, его имущественное положение.

Смягчающим наказание обстоятельством является признание им своей вины.

Отягчающим наказание обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая изложенное, считаю необходимым назначить Янушевскому С.Н. административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Янушевского Сергея Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок ...) суток, с исчислением срока отбывания наказания с ... с ... часов ... минут – то есть с момента задержания.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Лесников

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 августа 2017 года ...

Судья Первомайского районного суда ... Сосновская О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Янушевского С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (...), дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении:

Янушевского СН, ... года рождения, ..., со средним образованием, неработающего, холостого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Янушевский С.Н. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах при следующих обстоятельствах.

..., Янушевский С.Н., находясь в общественном месте, около ..., громко безадресно и беспричинно выражался нецензурной бранью, на замечания граждан прекратить свои хулиганские действия реагировал отрицательно, продолжая сквернословить, вел себя нагло, дерзко и вызывающе, выражая явное неуважение к обществу, тем самым нарушал общественный порядок.

Янушевский С.Н. вину признал полностью, подтвердил, что ругался нецензурной бранью без причин.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, помимо объяснений Янушевского С.Н., подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от ..., рапортами сотрудников полиции Сипатова Д.А., Добкина О.В., письменными объяснениями ...

...свидетеля ФИО, протоколом об административном задержании ... от ....

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, судья считает, что Янушевский С.Н. совершил мелкое хулиганство, и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении Янушевскому С.Н. административного наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает полное признание гражданином своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ судья признает повторное совершение Янушевским С.Н. однородного правонарушения, поскольку, как следует из материалов административной практики, он ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым назначить Янушевскому С.Н. административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Янушевского СН, ... года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок ..., с исчислением срока отбывания наказания с момента фактического задержания – с ...

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Пензенский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд ....

Судья: ...

...

...

Дело № 1-97 (2019 г.)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза «21» июня 2019 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Буцковой П.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пензенского района Оникиенко Д.С.,

подсудимого Янушевского С.Н.,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Печинской М.В, представившей удостоверение № и ордер № от (Дата)

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ЯНУШЕВСКОГО СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом дознания Янушевский С.Н. обвиняется в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Янушевский С.Н., являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области от 28 апреля 2017 г., вступившему в законную силу 26 мая 2017 г., которому было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, водительское удостоверение в исполнении вышеуказанного постановления не сдавал, а 23 апреля 2019 г. в 12.20 час., умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <...> с заведомо подложными государственными регистраци...

...онными знаками <...>, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на нем около <...>, где был задержан сотрудником ОУУП ОМВД России по Пензенскому району. Факт нахождения Янушевского С.Н. в состоянии алкогольного опьянения был подтвержден сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <...> от (Дата), при измерении паров этанола в выдыхаемом им воздухе с результатом 1,05 мг/л.

Подсудимый Янушевский С.Н. в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке заявлено Янушевским С.Н. добровольно и после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением Янушевского С.Н., сделанным в судебном заседании, а также его защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. Янушевский С.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Янушевский С.Н., не превышает двух лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на применение особого порядка принятия судебного решения.

Следовательно, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Янушевского С.Н. установленной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Янушевскому С.Н. учитываются характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Янушевского С.Н.

Изучением личности подсудимого установлено, что Янушевский С.Н. ранее не судим (л.д. 59-60), совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства УУП ОМВД России по Пензенскому району, а также главой администрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 69, 70), привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 62, 64,66).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется, суд считает Янушевского С.Н. в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Янушевского С.Н., суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, считает необходимым назначить Янушевскому С.Н. наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Янушевского Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Янушевскому С.Н. сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе подать на него свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий: Л.В. Аброськина