Янушкевич Михаил Исламович

Дело № 2-2013/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 23 декабря 2013 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменск-Уральский Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Терехиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Каткову В.В., Янушкевич М.И. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее по тексту – ООО «УК «ДЕЗ») обратилось в суд с иском к Каткову В.В. как к собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по поэтажному плану, а также к Янушкевич М.И. как к члену семьи собственника о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, оказанные коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в сумме <*****> руб. Также истец просит возместить за счет ответчиков свои расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

В судебном заседании представитель истца Довгаль Н.Н., действующая на основании доверенности от (дата) года, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Катков В.В. предъявленные исковые требования признал, суду пояснил, что Янушкевич М.И. не являлся членом его семьи, фактически между ними сложились отношения из договора коммерческого найма помещения. Так, он зарегистрировал и вселил Янушкевич М.И. в свою комнату, в свою очередь Янушкевич М.И. оплачивал ему (Каткову В.В.) услуги по найму. Считает, что Янушкевич М.И. не может ...

...нести ответственность по погашению задолженности за жилое помещение. Просит всю задолженность взыскать с него, расчет подлежащей взысканию денежной суммы не оспаривает.

Ответчик Янушкевич М.И., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, просьб об отложении судебного разбирательства, возражений против удовлетворения иска суду не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Янушкевич М.И.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Каткова В.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153 ЖК РФ).

Члены семьи собственника жилья солидарно с ним отвечают по обязательствам, вытекающим из пользования данным жильем (ст. 292 ГК РФ и ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. В силу ч. 4 указанной статьи 154 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 417-ФЗ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст.ст. 154, 37 - 39 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме оплачивает расходы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153 ЖК РФ).

Из представленного в материалы гражданского дела свидетельства о государственной регистрации права от (дата) года, объяснений участников процесса следует, что Катков С.В. является собственником жилого помещения – комнаты, площадью 19,8 кв.м. (№ х по поэтажному плану), находящейся в трехкомнатной квартире № х находящейся в <адрес> Согласно справки ЖУ № х ООО «УК «ДЕЗ» от (дата) по указанному адресу жилого помещения, как по месту жительства зарегистрирован Катков В.В., а также был зарегистрирован Янушкевич М.И., который снят с регистрационного учета (дата) года. Кроме того, из объяснений ответчика Каткова С.В. следует, что ответчик Янушкевич М.И. не являлся членом его семьи, был вселен в комнату на условиях заключенного между ними договора. Следовательно, у него не возникла солидарная с собственником помещения обязанность по оплате жилого помещения и оказанные коммунальные услуги. Также в ходе судебного заседания не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Янушкевич М.И. перед истцом самостоятельной ответственности по оплате жилья и коммунальных услуг, предоставляемых по адресу занимаемого им в период с (дата) по (дата) жилого помещения на основании соглашения с собственником помещения.

Указанное стороной истца в ходе судебного заседания оспорено не было.

Установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от (дата) года, договора управления № х от (дата) года, заключенного между ТСЖ «Заводское» и ООО «УК «ДЕЗ», многоквартирный <адрес> передан в управление ООО «УК «ДЕЗ». Следовательно, требования истца к ответчику Каткову В.В. об оплате жилья, оказанных услуг представляются обоснованными.

Из представленных в материалы дела выписок из лицевого счета следует, и не опровергнуто стороной ответчика в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что за период с (дата) по (дата) оплата за жилое помещение и потребляемые коммунальные услуги собственником жилого помещения Катковым В.В. производилась нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <*****> руб.

В судебном заседании ответчик Катков В.В. признал факт наличия задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в заявленном истцом размере, а также свою обязанность по её погашению.

На основании изложенного суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика Каткова В.В. образовавшейся суммы задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении требований истца к Янушкевич М.И. необходимо отказать.

Вследствие удовлетворения исковых требований с Каткова В.В. в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Каткову В.В. удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» с Каткову В.В. в возмещение задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшейся за период с (дата) по (дата) – <*****> рублей <*****> копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскать – <*****> рубля <*****> копейку, итого взыскать <*****> рубль <*****> копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Янушкевич М.И. – отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: О.А. Толкачева

Решение изготовлено в окончательной форме 30.12.2013 года.

Судья: О.А. Толкачева

Дело № 2-1294/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 10 июля 2015 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.

при секретаре Тараховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Янушкевич М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Янушкевич М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме (руб)., указав, что (дата) между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым заемщиком получено (руб). Сумма займа была предоставлена под % годовых, и подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца в сумме не менее (руб). Ответчик принятых на себя обязательств не исполняет, своевременно гашение кредита не производит. Просили суд взыскать с Янушкевич М.И. сумму задолженности в размере (руб)., в том числе просроченный основной долг (руб)., начисленные проценты (руб)., неустойку в размере (руб).; а также расходы по оплате госпошлины в сумме (руб).

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, направив в суд письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело без своего участия, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Янушкевич М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возраж...

...ений против удовлетворения иска не представил. Судом с письменного согласия стороны истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему:

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ч.1 Гражданского кодекса РФ). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, в том числе ст.ст.809 - 811 Гражданского кодекса РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

В силу ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела (дата) между Банком и ответчиком Янушкевич М.И. было заключено соглашение о кредитовании № на получение Кредита наличными, по условиям которого с учетом Общих условий предоставления Кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) Банк предоставляет Янушкевич М.И. кредит в сумме (руб). под % годовых, подлежащий возврату ежемесячными платежами в (руб). в срок до 29 числа каждого месяца, а Янушкевич М.И. в свою очередь обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства по договору в полном объеме в установленные сроки и на предложенных условиях.

Истец свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, факт получения кредитных денежных средств Заёмщиком подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, и не оспорен ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела.

Однако, как следует из расчета задолженности, выписки из лицевого счета, Янушкевич М.И. условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, в том числе сумм неустойки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.п.5.1, 5.2. Общих условий предоставления Кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в случае нарушения обязательств по погашению задолженности в части уплаты основного долга, процентов Клиент уплачивает банку неустойку (по договорам, заключенным после (дата) г.) в размере % от суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки.

Положения ст.811 п.2 Гражданского кодекса РФ, не измененные условиями кредитного договора, предоставляют Банку право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика суммы непогашенного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению. Суд соглашается с правильностью расчета процентов по договору и неустойки, представленного истцом в материалы дела, при том, что стороной ответчика указанный расчет в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) какими либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере (руб).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Янушкевич М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Янушкевич М.И. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от (дата) в сумме (руб)., в том числе просроченный основной долг (руб)., начисленные проценты (руб)., неустойки в размере (руб).; а также расходы по оплате госпошлины в сумме (руб)., итого (руб).

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: . Земская Л.К.

Дело № 2-442/2023

55RS0007-01-2022-007196-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», утвержденных Президентом ОАО «Промсвязьбанк», согласно заявлению, на заключение договора потребительского кредита №. В соответствии с индивидуальными Условиями договора потребительского кредита истец предоставил ответчику денежные средства в размере 660 000 руб., а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования. Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета. Согласно разделу 3 Правил возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 7.2 Правил Взыскатель направил Должнику требование о досрочном погашении кредита. В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита Должник обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и ...

...процентам по Кредитному договору ответчика перед Банком составляет 692 658,19 руб., в том числе: 621 082,29 руб. - размер задолженности по основному долгу; 71 575,90 руб. - размер задолженности по процентам. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 692 658,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 126,58 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как предусмотрено ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

С учетом содержания пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО6 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 660 000 рублей сроком на 84 месяца с даты предоставления кредита, со взиманием за пользование кредитом 17,6 % годовых.

С процентной ставкой по кредитному договору ФИО6 был ознакомлен в момент подписания договора, о чем свидетельствует его подпись.

При подписании договора сторонами был согласован график платежей, в соответствии с которым ежемесячный платеж составляет 13 801,90 руб., первый платеж – 9 547,40 руб., последний платеж – 15 130,79 руб. и вносится 23 числа месяца оплаты (в случае выпадения на выходной день – в первый рабочий день), дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматриваемый кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с действующим законодательством, содержат в себе все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписаны двумя сторонам, при этом заемщиком в полном объеме были совершены действия, направленные на заключение кредитного договора и получение кредитных средств.

В соответствии с п. 2.1. договора, заявления на предоставление потребительского кредита, кредит предоставляется единовременно, путем перечисления суммы кредита на текущий счет. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления денег на счет.

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств выполнил в полном объеме путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы на текущий счет заемщика, открытый в Банке для целей исполнения Банком и заемщиком своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что 660 000 руб. был зачислен на счет ответчика.

Ответчик принятые на себя обязательства в нарушение условий кредитного договора не исполнял надлежащим образом, платежи своевременно не производил, что подтверждается выписками по счету, расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения кредитного договора, получение кредитных средств стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты. Нарушение условий кредитования по погашению кредита и уплате процентов, наличие задолженности по кредитному договору подтверждается выписками по счету, представленным банком расчетом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ПАО «Промсвязьбанк» в адрес ответчика ФИО4 было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 688 347,52 руб., из которых: 591 730,08 руб. – текущая задолженность по основному долгу; 8 085,98 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 29 352,21 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 54 505,50 руб. – просроченная задолженность по процентам; 1 623,23 руб. - пени, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу; 3 050 руб. – пени, начисленные на просроченную задолженность по процентам.

До настоящего времени ответчиком возврат суммы кредита не произведен. Доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не предоставил.

Суд, проверив расчет, представленный в материалы дела стороной истца, находит его верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора. Альтернативного расчета ответчиком суду в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание наличие задолженности, неисполнение кредитного договора ответчиком, отсутствие альтернативного расчета, применительно к положениям статьи 819 ГК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом вышеприведенных положений закона и положений ст. 333.19 НК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 10 126,58 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 692 658 рублей 19 копеек, из которых: 621 082,29 рублей – задолженность по основному долгу, 71 575,90 рублей – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 126 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.