Янюшина Альфия Анасовна

Судья Коротков А.Л. Дело № 33-164/2021

номер дела в суде первой инстанции 2-281/2020

УИД 37RS0008-01-2020-000434-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Иваново 18 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

судей Егоровой Е.Г., Земсковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Е.Г. дело по апелляционной жалобе ответчика Янюшиной Альфии Анасовны на решение Комсомольского районного суда Ивановской области от 28 октября 2020 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Янюшиной Альфии Анасовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском кЯнюшиной А.А.о взыскании задолженности по кредитному договору№ от24 апреля 2015 года в размере 353163,15 рублей, из которых: основной долг 194500 рублей, проценты за пользование кредитом 140688,52 рублей, задолженность по иным предусмотренным договором платежам 17974,63 рублей; также истец просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3365,82 рублей. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Решением Комсомольского районного суда Ивановской области от 28 октября 2020 года исковые требования ООО «Филберт» кЯнюшиной А.А.удовлетворены частично, с ответчика взыскана задолженностьпо основному долгу в размере 114889,27 рублей, проценты по кредиту в разм...

...ере 33293,15 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2824,50 рублей.

С решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права, неправильное применение судом срока исковой давности, Янюшина А.А. просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе во взыскании задолженности в части просроченных платежей за пределами срока исковой давности.

Представитель истца ООО «Филберт», ответчик Янюшина А.А., представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 апреля 2015 года между Янюшиной А.А. и ПАО «ЛетоБанк» был заключен кредитный договор№, по условиям которого банк предоставил ответчице кредит в сумме 194500 рублей на срок до 24 апреля 2019 года. Заемщик обязалась возвратить кредит и оплатить проценты за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых в установленный кредитным договором срок путем внесения ежемесячных платежей в размере 10700 рублей до 24 числа каждого месяца. Денежные средства в размере 194500 рублей были предоставлены ответчику Янюшиной А.А., что подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспорено ответчиком.

С24 июля 2015 годаответчик обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года № изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

12 декабря 2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым права требования по заключенному с Янюшиной А.А. кредитному договору № от 24 декабря 2015 года перешли к ООО «Филберт».

ООО «Филберт» уведомило Янюшину А.А. о состоявшейся уступке прав (требований), предъявило требование об оплате образовавшейся задолженности в размере 353163,15 рублей в срок до 15 февраля 2019 года. Требование истца ответчицей не исполнено, задолженность не погашена.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к просроченным платежам.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд, основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях заключенного кредитного договора, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, правомерности заявленного ООО «Филберт» требования о взыскании образовавшейся задолженности по платежам с 24 августа 2017 года в пределах срока исковой давности.

Выводы суда мотивированы, основаны на совокупности исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, которым в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете задолженности при применении срока исковой давности не влекут отмену решения суда.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ №43).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления Пленума ВС РФ №43).

Согласно п.5 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами до 24 числа каждого месяца в размере 10700 рублей, количество платежей 48.

Из выписки по счету заемщика следует, что последний платеж внесен ответчицей 20.06.2015 года.

ООО «Филберт» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 06 декабря 2019 года. 16 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка Комсомольского судебного района Ивановской области вынесен судебный приказ№2-3479/2019 о взыскании с Янюшиной А.А. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору№ от24 апреля 2015 года, который отменен определением мирового судьи от 14 января 2020 года. Срок исковой давности прерывался на 40 дней (с 06.12.2019 года по 14.01.2020 года). С иском в суд истец обратился 18 сентября 2020 года.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, исходя из имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 24 июля 2017 года включительно, в связи с чем суд правильно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по платежам с 24 августа 2017 года по 24 апреля 2019 года.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном определении суммы задолженности в связи с неправильным применением норм материального права, регулирующих порядок применения срока исковой давности, не влекут отмену решения суда как основанные на ошибочном толковании норм материального права и ошибочном расчете суммы задолженности.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Комсомольского районного суда Ивановской области от 28 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Янюшиной Альфии Анасовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-281/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 28 октября 2020 года

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Короткова А.Л.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Янюшиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Янюшиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 163 рубля 15 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 194 500 рублей; задолженность по процентам в сумме 140 688 рублей 52 копейки; задолженность по иным платежам 17 974 рубля 63 копейки.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3365 рублей 82 копейки.

Свое заявление мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Янюшиной А.А. и ПАО «О Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 194 500 рублей с ежемесячной уплатой процентов по ставке 29,9 % годовых.

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушал свои обязательства по оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В дальнейшем в соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «О Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило договор уступки права требования ( цессии) № № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Филберт», в соответствии с условиями которого право требования по...

... договору заключенному ПАО «О Банк» с Янюшиной А.А. перешло к ООО «Филберт».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать задолженность в размере 353 163 рубля 15 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 194 500 рублей; задолженность по процентам в сумме 140 688 рублей 52 копейки; задолженность по иным платежам 17 974 рубля 63 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3365 рублей 82 копейки.

В судебное заседание представитель истца Синицкая А.А. не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме. В дальнейшем в связи с заявлением ответчика об истечении срока исковой давности представила возражения, указала, что при применении судом срока исковой давности, срок исковой давности не применим к платежам с ДД.ММ.ГГГГ, представила расчет, из которого следует что сумма основного долга подлежащая взысканию за период после ДД.ММ.ГГГГ составила 114 889 рублей 27 копеек, сумма процентов 33 293 рубля 15 копеек.

Ответчик Янюшина А.А. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, связанные с пропуском срока исковой давности, просила суд применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований истца к платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Янюшиной А.А. и ПАО «О Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 194 500 рублей с ежемесячной уплатой процентов по ставке 29,9 % годовых. Денежные средства в сумме 194 500 рублей были предоставлены ответчику Янюшиной А.А., что подтверждается выпиской со счета.

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Янюшина А.А. нарушила свои обязательства по оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «О Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило договор уступки права требования (цессии) № № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Филберт», в соответствии с условиями которого право требования по договору заключенному ПАО «О Банк» с Янюшиной А.А. перешло к ООО «Филберт».

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору и состоявшейся уступке права требования ООО «Филберт» уведомил Яншину А.А. об уступке прав требования и потребовал оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с Янюшиной А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление поступило в Комсомольский районный суд согласно отметке ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором исковое заявление было направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Факт наличия в настоящее время задолженности по кредитному договору ответчиком в ходе рассмотрения дела не отрицался. Между тем, мер по погашению образовавшейся суммы долга до настоящего времени, при наличии информации о реквизитах для уплаты, последним не предпринято. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 353 163 рубля 15 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 194 500 рублей; задолженность по процентам в сумме 140 688 рублей 52 копейки; задолженность по иным платежам 17 974 рубля 63 копейки.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Янюшиной А.А. заявлено о применении к требованиям истца сроков исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1-2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Ответчик последний платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени никаких платежей не производил.

Соответственно, Банк (а истец как правопреемник) узнал о нарушении своего права на получение первого платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ., которые остались неуплаченными по графику ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, трёхгодичный срок исковой давности по данным платежам, как и по последующим истцом пропущен вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком предоставлен свой расчет задолженности с учетом применения исковой давности.

Суд произвел оценку двух расчетов, представленных сторонами, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по платежам, поэтому все расчеты должны производится с того времени, с которого срок исковой давности не пропущен, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, как об этом указывает представитель истца. Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа истец – ООО «Филберт» обратился в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании с Янюшиной А.А. задолженности по кредитному договору был вынесен мировым судьей судебного участка Комсомольского судебного района ДД.ММ.ГГГГ, определение об отмене судебного приказа было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности в связи с вынесением судебного приказа прервалось и составило 34 дня.

При применении судом трехлетнего срока исковой давности от ДД.ММ.ГГГГ суд вычитает еще 34 дня, и приходит к выводу, что задолженность, что для взыскания платежей, согласно графику до ДД.ММ.ГГГГ включительно должен быть применен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части, платежи которые должны быть уплачены ответчиком Янюшиной А.А. начиная с ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию.

Расчет представленный в возражениях представителем истца проверен судом, суд соглашается с ним, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика Янюшиной А.А. сумму задолженности в размере 148 163 рубля 15 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 114 889 рублей 27 копеек; проценты по кредиту в сумме 33 293 рубля 15 копеек.

В соответствии с п. 9 заявления Янюшиной А.А. на оказание услуги «участие в программе страховой защиты» ответчик дала Банку акцепт на ежемесячное списание суммы комиссии, в соответствии с п. 8 она была проинформирована, что в случае отключения услуги в одностороннем порядке при третьем подряд пропуске платежа Банк производит отключение данной услуги. Поскольку сумма страховки в размере 11 374 рубля 63 копейки образовалась с ДД.ММ.ГГГГ год, размер комиссии в 6600 рублей был исчислен на ДД.ММ.ГГГГ, данные суммы со временем не менялись суд считает необходимым во взыскании задолженности по иным платежам 17 974 рубля 63 копейки = ( 11374,63р. + 6600р.) отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 731 рубль 64 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3365 рублей 82 копейки и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33756 рублей 82 копейки (л.д.№).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных в данной части требований, с учетом уменьшения взыскания суммы основного долга и процентов.

Таким образом, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в размере 2 824 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Янюшиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» с Янюшиной А.А. в сумме 148 163 (Сто сорок восемь тысяч сто восемьдесят два) рубля 15 копеек, в том числе:

-задолженность по основному долгу в сумме 114 889 (Сто четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 27 копеек;

- проценты по кредиту в сумме 33 293 (Тридцать три тысячи двести девяносто три) рубля 15 копеек.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» с Янюшиной А.А. государственную пошлину в сумме 2 824 (две тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2020 года.

Председательствующий А.Л. Коротков