Янюшкин Иван Викторович

Дело 5-569/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Семенов 09 октября 2024 года

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Тимошин П.В., при подготовке к рассмотрению протокола № от 08.10.2024г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ и приложенных к нему материалов,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Янюшкин И.В. ДД.ММ.ГГГГ.р., УУП ОУУП м ПДН ОМВД России по Семеновскому г.о. капитаном полиции Смирновой Л.С. 08.10.2024 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренным ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол № от 08.10.2024г. об административном правонарушении и приложенные к нему материалы поступили в Семеновский районный суд Нижегородской области 09.10.2024г.

Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Ст.29.4.ч.1 п.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:.. о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправ...

...ильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из протокола об административном правонарушении № от 08.10.2024г., следует, что Янюшкин И.В. вменяется административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ за отказ 08.10.2024 в 14 час. 25 мин. пройти в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства, тем самым не выполнил законного требования сотрудника полиции.

В силу положений частей 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

С учетом анализа приведенных законодательных норм административного права и установленных по делу обстоятельств, при отсутствии в составленных сотрудником полиции документах данных относительно конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, явившегося поводом к принятию к лицу такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как направление на медицинское освидетельствование, оснований для привлечения Янюшкин И.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, не имеется.

Суть обстоятельств дела сводиться к тому, что поводом к препровождению Янюшкин И.В. в патрульный автомобиль ФИО1 послужило, как изложено в рапорте сотрудника полиции, сообщение Янюшкин И.В. о совершении в отношении неё противоправных действий Янюшкин И.В., и его сопротивление сотрудниками полиции. Вместе с тем, каких-либо процессуальных документов (заявление потерпевшей, сообщение, свидетельские показания и т.д.) указывающих на противоправность деяний Янюшкин И.В. к протоколу не приложено.

Составленные сотрудником полиции процессуальные документы объективную сторону статьи 20.21 (либо иного правонарушения) КоАП РФ не раскрывают, в протоколе об административном правонарушении не указано в чем выражались законные требования сотрудника полиции, предполагавшему направление Янюшкин И.В. на медицинское освидетельствование.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица о законности требования сотрудника полиции по направлению лица на медицинское освидетельствование, указанные в протоколе, являются немотивированными.

Таким образом, на основании вышеизложенного нельзя сделать вывод о правильной квалификации должностным лицом административного правонарушения, вменяемого Янюшкин И.В. и полноте представленных материалов.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении № от 08.10.2024г. и приложенные к нему материалы подлежит возвращению должностному лицу, которое составило протокол, ввиду неполноты представленных материалов, указывающих на правильность квалификации вменяемого Янюшкин И.В. правонарушения.

Учитывая трех месячный срок (ст.4.5 КоАП РФ) в течении которого лицо может быть привлечено к административной ответственности с момента совершения административного правонарушения, необходимо принять безотлагательные меры по устранению выше выявленных недостатков.

Руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол № от 08.10.2024г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Янюшкин И.В., и приложенные к нему материалы, вернуть УУП ОУУП м ПДН ОМВД России по Семеновскому г.о. капитану полиции Смирновой Л.С., для устранения указанных недостатков.

Недостатки должны быть устранены в срок не более трех суток со времени поступления протокола от мирового судьи в соответствии с ст. 28.8 ч 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись П.В. Тимошин

Копия верна. Судья П.В. Тимошин

Дело № 2-157/2022

21RS0001-01-2021-001369-53

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Назаровой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н.,

с участием истца Скитяевой Л.В. и представителя Янюшкина И.В. – Мироновой С.В., действующей на основании доверенности,

ответчиков: Борисовой О.В., Лушниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скитяевой <данные изъяты>, Янюшкина <данные изъяты> к Борисовой <данные изъяты> и Лушниковой <данные изъяты> о признании принявшими наследство и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

истцы Скитяева Л.В. и Янюшкин И.В., обратились в суд с иском к Борисовой О.В., Лушниковой В.В. о признании принявшими наследство и признании права собственности в порядке наследования, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> ЗАГС <данные изъяты>.

ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, что подтверждается свидетельством о браке серии <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сельским советом, <данные изъяты>.

На момент смерти ФИО1 был зарегистрирован и проживал совместно с супругой по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым № и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Право собственности на жилой дом у наследодателя возникло на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного секретарем Кирского поселкового Совета народных депутатов ФИО3 Договор в БТИ зарегистрирован не был, на техническом ...

...учете в БТИ не значится. Данный дом был приобретен супругами ФИО1 ФИО2 в период брака, в связи с чем, является совместно нажитым имуществом супругов и после смерти ФИО1, исходя об общих правил гражданского и семейного законодательства, ? доли данного дома являлись собственностью пережившей супруги ФИО2.

Право собственности наследодателя на земельный участок подтверждается решением администрации Кирского поселкового <адрес> Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков за гражданами».

Иных документов на недвижимое имущество не имеется.

Завещание ФИО1 не оставил.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются его супруга – ФИО2, а также его дети: сын Янюшкин <данные изъяты> и дочери Скитяева <данные изъяты>, Борисова <данные изъяты>, Лушникова <данные изъяты>.

После смерти наследодателя - ФИО1, никто из наследников первой очереди к нотариусу с заявлением об открытии наследства и вступления в наследственные права в установленные законом шестимесячный срок для принятия наследства не обращался.

Наследственное имущество в виде ? доли жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1 фактически приняла его супруга – ФИО2, которая вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества и личных вещей умершего, с которым она проживала на момент его смерти и продолжила проживать в домовладении, нести расходы по содержанию наследственного имущества в надлежащем состоянии, обрабатывать земельный участок. Однако, ФИО2 свои наследственные права надлежащим образом не оформила в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на наследственное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Завещание ФИО2 не оставила.

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым № и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Наследниками первой очереди на имущество умершей ФИО2 являются её дети: сын Янюшкин <данные изъяты> и дочери: Скитяева <данные изъяты>, Борисова <данные изъяты>, Лушникова <данные изъяты>.

После смерти наследодателя – ФИО2 никто из наследников первой очереди к нотариусу с заявлением об открытии наследства и вступлении в наследственные права в установленные законом шестимесячный срок для принятия наследства не обратился.

Истцы Янюшкин И.В. и Скитяева Л.В. являясь наследниками первой очереди после смерти ФИО2 фактически приняли наследственное имущество в виде земельного участка с кадастровым № и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

На момент открытия наследства и по настоящее время ответчики Борисова <данные изъяты>, Лушникова <данные изъяты> отказываются от наследственного имущества, причитающегося им по закону, не возражают признать право собственности на наследственное имущество за истцами.

После смерти матери – Янюшкиной <данные изъяты>, истцы Янюшкин <данные изъяты> и Скитяева <данные изъяты> приняли меры по сохранению наследственного имущества, несут расходы по содержанию наследственного имущества в надлежащем состоянии, в летнее время Янюшкин <данные изъяты> и Скитяева <данные изъяты> проживает в домовладении, обрабатывают земельный участок. Таким образом, Янюшкин И.В. и Скитяева Л.В., как наследники, совершили действия, являющиеся в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ фактическим принятием наследства.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на кадастровом учете не состоит. В настоящее время поставить на кадастровый учет домовладение не представляется возможным, поскольку сведения в ЕГРН о кадастровом учете вносятся вместе с регистрацией прав на недвижимость. Согласно техническому плану здания, общая площадь жилого дома составила 59,4 кв.м., год завершения строительства объекта недвижимости – <данные изъяты>, назначение объекта недвижимости – жилое, адрес объекта недвижимости: <адрес>. Поскольку на сегодняшний день сведения о кадастровом учете жилого дома в ЕГРН не внесены, его кадастровая стоимость в соответствии с действующим законодательством не определена. Согласно сведениям сайта «Авито», размещенным в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рыночная стоимость домовладения аналогичного года постройки, такой же площади, расположенного в той же местности составляет 200000 рублей.

Согласно архивной копии, решением администрации Кирского поселкового Совета Алатырского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

«1. Принять предложение депутатской земельной комиссии поселкового Совета народных депутатов о закреплении земельных участков за гражданами для ведения личного подсобного хозяйства в следующих размерах (список прилагается).

2. Закрепленные земельные участки взять в основу государственного учета земель и на эти площади гражданам выдать государственный акт на право владения землей».

Указанной архивной копией подтверждается, что за ФИО1 закреплен земельный участок размером 0,07 га при жилом доме (запись №).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельному участку присвоен кадастровый №, местоположение: <адрес>, кадастровая стоимость составляет 11117 рублей 62 копеек.

В период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 года к форме договора купли-продажи жилого дома в сельском населенном пункте предъявлялись требования о совершении договора в письменной форме и его регистрации в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов (часть 2 статьи 239 Гражданского кодекса РСФСР).

Согласно выписке из похозяйственной книги Кирского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве собственника (владельца) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> указана умершая ФИО2

Поскольку иным образом признать право собственности на наследуемое имущество после смерти родителей не представляется возможным, возникла необходимость обращения с настоящим исковым заявлением в Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Со ссылкой на абзац 2 пункт 2 статьи 218, статью 1111, часть 1 статьи 1112, статью 1113, статью 1152, статью 1153 Гражданского кодекса РФ, статью 218 Гражданского кодекса РФ, пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в ред. Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ), пункт 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 361-ФЗ), статью 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», просили признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершую ДД.ММ.ГГГГ фактически принявшей наследство по закону после смерти супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка с кадастровым №, общей площадью 778 кв.м. и жилого дома, общей площадью 59,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; признать Янюшкина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Скитяеву <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшими наследство, открывшееся после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка с кадастровым №, общей площадью 778 кв.м. и жилого дома, общей площадью 59,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; признать за Янюшкиным <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Скитяевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности (по ? доли в праве за каждым) на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 778 кв.м. и жилой дом, общей площадью 59,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Истец Янюшкин И.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя - Мироновой С.В.

В судебном заседании истец Скитяева Л.В. и представитель истца Янюшкина И.В. – Миронова С.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Борисова О.В., Лушникова В.В. в судебном заседании исковые требования признали, представили заявления о признании иска, в которых указали, что положения статей 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ им известны и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, абзацу 2 пункта 2 статьи 218, статье 1111, части 1 статьи 1112, статье 1113, статье 1152, статье 1153 Гражданского кодекса РФ, статье 218 Гражданского кодекса РФ, пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в ред. Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ), пункт 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 361-ФЗ), статье 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из выписки из Единого государственно реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 778 кв.м.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Скитяевой <данные изъяты> и Янюшкина <данные изъяты> удовлетворить.

Признать Янюшкину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершую ДД.ММ.ГГГГ фактически принявшей наследство по закону после смерти супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка с кадастровым №, общей площадью 778 кв.м. и жилого дома, общей площадью 59,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Признать Янюшкина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Скитяеву <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшими наследство, открывшееся после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка с кадастровым №, общей площадью 778 кв.м. и жилого дома, общей площадью 59,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Янюшкиным <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Скитяевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности (по ? доли в праве за каждым) на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 778 кв.м. и жилой дом, общей площадью 59,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение пяти дней.

Председательствующий: судья Н.М. Назарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.