Яралиев Якуб Мурадович

УИД 05RS0№-02

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Эльдерхановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации ГО «<адрес>» к СНТ «Авангард» об обязании привести дренажный канал в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л :

администрация ГО «<адрес>» обратилась с указанным иском в суд к СНТ «Авангард» об обязании привести дренажный канал в первоначальное состояние, в обоснование доводов приводя, что в рамках муниципального контроля было установлено, что на территории СНТ «Авангард» производится незаконная засыпка сбросного дренажного канала, в частности уложена труба диаметром 0,8 м., засыпка проводится по каналу длиной 60 м. Ссылаясь на то, что указанная деятельность производится незаконно, в связи с чем просят обязать СНТ «Авангард» привести дренажный канал в первоначальное состояние, в течение месячного срока после вступления решения суда в законную силу.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, также, как и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданско...

...го процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, и отсутствием возражений представителя истца, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в ходе выездной проверки специалистами администрации города был составлен акт обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного в границах СНТ «Авангард», из которого следует, что на территории указанного садоводческого товарищества производится засыпка сбросного дренажного канала, уложена труда диаметром 0,8 м, засыпка проводится по каналу длиной 60 м.

В силу статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку незаконные действия по засыпке дренажного канала, в отсутствие у суда доказательств и непредставлении таковых ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ, что таковая деятельность осуществляется в установленном законом порядке, приводят к невозможности эксплуатации дренажного канала и, как следствие может привести к подтоплению близлежащих жилых домов, суд считает необходимым обязать ответчика привести дренажный канал в первоначальное состояние.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд также считает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда - тридцать дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

иск администрации ГО «<адрес>», удовлетворить.

Обязать СНТ «Авангард» привести дренажный канал в первоначальное состояние в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Р.Д. Курбанов

Дело №

УИД 05RS0№-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 сентября 2024 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «<адрес>» к Рашидовой А. А. о признании строения самовольной постройкой и обязании её снести,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа «<адрес>» обратилась в суд с исковым заявлением к Рашидовой А.А. о признании строения самовольной постройкой и обязании её снести, указывая, что в рамках муниципального контроля был обследован земельный участок с кадастровым номером 05:48:00039:2379, с видом разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку, который находится в собственности Рашидовой А.А. В результате обследования установлено, что земельный участок огражден по периметру капитальным забором, на участке возведен одноэтажный нежилой объект капитального строительства, функционирующий под автомастерскую. На указанный объект не зарегистрировано право собственности, разрешение на строительство не выдавалось. В связи с чем, просят признать объект капитального строительства самовольной постройкой и возложить на ответчика обязанность снести самовольную постройку.

Представитель истца Яралиев Я.М. в письменном ходатайстве просил рассмотреть данное дело без своего участия.

Третье лицо Мирзаева П.М. надлежащим образом извещенная, о месте и времени рассмотрения дела, в суд не я...

...вилась, о причинах неявки суд не уведомила

Ответчик Рашидова А.А. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем, суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222 Кодекса).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из буквального смысла приведенной нормы следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 42 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов

Из материалов дела следует, что специалистами муниципального контроля администрации ГО «<адрес>» в рамках муниципального контроля был обследован земельный участок с кадастровым номером 05:48:00039:2379, с видом разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку.

В результате обследования установлено, что земельный участок огражден по периметру капитальным забором, на участке возведен одноэтажный нежилой объект капитального строительства, функционирующий под автомастерскую.

Земельный участок согласно выписке из ЕГРН принадлежит на праве собственности Рашидовой А.А.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

Доказательств опровергающих доводы искового заявления ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Рашидовой А.А. земельный участок используется не по целевому назначению, разрешение на строительство автомастерской не выдавалось, суд приходит к выводу, что исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации городского округа «<адрес>» к Рашидовой А. А. о признании строения самовольной постройкой и обязании её снести, удовлетворить.

Признать самовольной постройкой одноэтажный объект капитального строительства, функционирующий под автомастерскую, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Обязать Рашидову А. А. снести одноэтажный объект капитального строительства, функционирующий под автомастерскую, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.<адрес>

Гражданское дело №

УИД 05RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

10 сентября 2024 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Исмаилова Т.Г.,

при секретаре судебного заседания – Алишиховой Ш.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГО «<адрес>» к Гасратову А. М. о сносе самовольной постройки, запрете использовать ответчику земельный участок и расположенную на нём постройку не по целевому назначению,

установил:

Администрация ГО «<адрес>» обратилась в суд с исковым заявлением и дополнением к нему к Гасратову А.М., в котором просит запретить использовать ответчику земельный участок с кадастровым номером 05:48:000048:896, расположенного по адресу: РД, <адрес> объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке в нарушение вида разрешённого использования земельного участка.

Также истец просит принять обеспечительные меры в виде запрета на осуществление строительно-монтажных работ, наложения запрета на осуществление предпринимательской деятельности на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000048:896, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что рамках муниципального земельного контроля установлено следующее: в ходе выездной проверки был составлен акт обследования земельного участка № от 04.06.2024г., с общей площадью 351 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером 05:48:000048:896 и видом разрешенного использования - под индивидуа...

...льную жилую застройку. Земельный участок находится в собственности у Гасратова А.М.

В результате осмотра установлено, что на части земельного участка возведен одноэтажный нежилой объект капитального строительства, который функционирует под продуктовый магазин.

На возведенный объект капитального строительства не зарегистрировано право собственности, а также объект возведён без разрешения на строительство в установленном порядке.

Таким образом, земельный участок с видом разрешенного использование - индивидуальную жилую застройку используется не по целевому назначению.

В связи с изложенными обстоятельствами, администрация ГО «<адрес>» вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца - администрации ГО «<адрес>» по доверенности Яралиев Я.М., в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен своевременно о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Представитель третьего лица Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД в судебное заседание не явился, судом извещён своевременно.

Прокурор <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, находит предъявленный администрацией ГО «<адрес>» иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Истцом представлено уведомление о выявлении самовольной постройки от 23.04.2024г. №, согласно которого по результатам выездного мероприятия на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000048:896, расположенный по адресу <адрес>, возведен объект капитального строительства, который используется под магазин без разрешительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ответчик Гасратов А.М. является собственником земельного участка площадью 351 кв.м., категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку, с кадастровым номером 05:48:000048:896, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчиком принадлежащий ему объект недвижимости – жилой дом эксплуатируется с нарушением требований земельного законодательства в части нарушения целевого использования земельного участка.

В обоснование заявленных требований истцом представлен акт осмотра земельного участка с фотоотчётом, согласно которого при выезде сотрудников ГО «<адрес>» на место установлено, что на земельном участке возведено одноэтажное строение - объект капитального строительства, который функционирует под продуктовый магазин.

Истец указывает на то, что на указанный объект капитального строительства не зарегистрировано право собственности, а также объект возведён без разрешения на строительство в установленном порядке, таким образом по результатам обследования следует, что земельный участок используется не по целевому назначению в нарушение ст. 42 Земельного кодекса РФ.

Из представленного истцом фотоотчёта видно, что на фотографии зафиксировано одноэтажное строение, на фасаде которого установлено окно и металлическая дверь, а также рекламная вывеска Продукты.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, - строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка обязан: использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 36 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Судом установлено, что согласно протокола заседания исполкома городского Совета народных депутатов ДАССР № от ДД.ММ.ГГГГ решением № от ДД.ММ.ГГГГ Гасратову А.М. – работнику ГОВД выделен земельный участок площадью 350 кв.м., расположенный по адресу к.Каспийск, <адрес>, для строительства индивидуального жилого жилищного строительства города.

Судом были запрошены сведения из ЕГРН, согласно которых земельный участок с кадастровым номером 05:48:000048:896, расположенный по адресу: РД, <адрес> не зарегистрирован.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ГрК РФ градостроительные регламенты должны устанавливаться с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

В соответствии с ч. 8 ст. 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание заявленных требований и предоставленных возражений.

Основания для запрета эксплуатации (использования) принадлежащего ответчику недвижимого имущества установлены ч.10 ст.26 ГрК РФ и ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, согласно которым только опасность причинения вреда жизни здоровью граждан, окружающей среде может явиться основанием к запрещению деятельности.

Однако истцом не представлено доказательств того, что эксплуатация возведённого одноэтажного строения, на земельном участке, принадлежащем ответчику, опасно для жизни или здоровья граждан или для окружающей среды.

Из акта наблюдения объекта земельных отношений от 18.04.2024г. №-Н составленного госинспектором по использованию и охране земель по РД следует, что на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000048:896 расположен объект капитального строительства, который используется под магазин, на котором имеется соответствующая рекламная вывеска ПРОДУКТЫ.

Из акта осмотра земельного участка № от 04.06.2024г. следует, что земельный участок с кадастровым номером 05:48:000048:896, площадью 351 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на момент осмотра используется не по целевому назначению.

Названные выше обстоятельства, выявленные при проведении осмотре земельного участка, указывают на признаки нарушения требований земельного законодательства РФ, за которые законодательством РФ предусмотрена административная ответственность, а именно нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса РФ (Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов).

За данное правонарушение предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, т.е. использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешённым использованием.

В судебном заседании судом установлено, что проведенными истцом мероприятий по выявлению нарушений земельного законодательства, выявлено что на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, с кадастровым номером 05:48:000048:896, из земель населенных пунктов площадью 351,0 кв.м., под индивидуальный жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, расположен объект капитального строительства, которое используется под магазин, имеется соответствующая рекламная вывеска на здании «ПРОДУКТЫ».

Однако, на представленных истцом документов с исковым заявлением и дополнением к нему по спорному помещению отсутствуют какие-либо признаки, подтверждающие что данное спорное помещение используется как коммерческое.

Таким образом, суд приходит к выводу, что свои доводы, изложенные в исковом заявлении, истец не подтвердил в судебном заседании.

В силу положений п.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (ч. 2 ст. 17 ЖК РФ).

Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством (п. 3 ст. 288 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1-3 ст. 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (ч. 2 ст. 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

Вместе с тем, доказательств тому, что спорное помещение используется ответчиком исключительно как нежилое, суду истцом не представлено.

Истец в своём иске просит запретить ответчику использовать земельный участок в качестве нецелевого назначения, при этом, доказательств использования данного земельного участка как объект коммерческого назначения, не представил. Земельный участок и объект капитального строительства используются ответчиком для личных целей. При этом, истец в своём исковом заявлении не конкретизировал в чем именно ответчиком допущено нарушение, истец указывает только на то, что дом используется не по целевому назначению.

Кроме того, необходимо отметить следующее.

В силу абзаца 2 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Пункт 3 ст. 85 ЗК РФ предусматривает, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Положения указанной нормы устанавливают общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Согласно частям 1 и 2 ст. 37 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

При этом в силу части 4 указанной нормы основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технического регламента (ч. 3 ст. 37 ГрК РФ).

Из системного толкования положений Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности, невозможно без волеизъявления собственника такого земельного участка, при условии соответствия такого изменения градостроительному регламенту.

Частью 10 ст. 36 ГрК РФ предусмотрено, что в случае, если использование указанных в части 8 настоящей статьи земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов.

Данная норма носит отсылочный характер и ее содержание подлежит установлению с учетом положений части 8 ст. 36 ГрК РФ, ограничивающей применение части 10 ст. 36 указанного Кодекса земельными участками или объектами капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту.

Статья 1 ГрК РФ определяет градостроительный регламент как устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Аналогичное ограничение содержится в пункте 4 ст. 85 ЗК РФ, согласно которой земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования, их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Таким образом, положения частей 8, 10 ст. 36 ГрК РФ и п. 4 ст. 85 ЗК РФ предусматривают, что запрет использования земельных участков не соответствующих градостроительному регламенту, возможен только в случае установления обстоятельства наличия опасности для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), при их использовании.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает осуществление органами местного самоуправления муниципального земельного контроля.

Согласно п. 1 ст. 72 ЗК РФ под муниципальным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

В соответствии с п. 2 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений данной статьи.

Согласно п. 5 ст. 72 ЗК РФ в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством (п. 8 ст. 72 ЗК РФ).

Таким образом, правовым последствием выявления нарушения земельного законодательства в ходе муниципального земельного контроля является привлечение уполномоченным органом нарушителя к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению (ст. 8.8 КоАП РФ), выдача предписания (влекущая при его невыполнении ответственность по ст. 19.5 КоАП РФ).

Согласно пункту 3 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре) (утв. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1081 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (далее - органы государственного надзора), их территориальными органами.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием (п. 5 Положения).

Таким образом, должностные лица, уполномоченные осуществлять муниципальный земельный контроль (администрация), в случае выявления признаков, указывающих на наличие административного правонарушения, составляют акт проверки земельного участка и направляют его в территориальное подразделение Росреестра для рассмотрения.

Дела по данному виду правонарушений рассматривают должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и охраной земель (Росреестра) (ст. 23.21 КоАП РФ).

В этой связи, администрация ГО «<адрес>» не уполномочена понуждать собственников изменять вид разрешенного использования земельного участка, поскольку ответчики, как собственники, вправе это сделать самостоятельно и в случае, если они этого не выполнят, они понесут за это административную ответственность.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о запрете Гасратовым А.М. эксплуатации земельного участка обусловлены лишь визуальным осмотром строения, при этом документально данный довод не подтвержден, истцом в подтверждение своих доводов о возведении объекта капитального строительства на спорном земельном участке, обладающего признаками коммерческого объекта, каких-либо доказательств не представлено.

Кроме того, истцом не представлены суду доказательства о том, что ответчиком осуществляется незаконная предпринимательская деятельность, представленные документы не являются доказательством о нарушении ответчиком земельного и градостроительного законодательства.

При таких обстоятельствах, в совокупности оценив изложенные выше доказательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения предъявленного администрацией ГО «<адрес>» иска, поскольку истцом не доказан факт нецелевого использования земельного участка ответчиком, а также не доказан факт осуществления истцом незаконной предпринимательской деятельности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Каспийского городского суда удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер, Гасратову А.М. и иным лицам наложен запрет на осуществление строительно-монтажных работ и осуществление предпринимательской деятельности на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000048:896, расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд в соответствии со ст.144 ГПК РФ, находит отменить обеспечительные меры, возложенные определением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-197, 144 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации ГО «<адрес>» к Гасратову А. М. о сносе самовольной постройки, запрете использовать ответчику земельный участок и расположенную на нём постройку не по целевому назначению - отказать в полном объёме.

Обеспечительные меры в виде наложения запрета Гасратову А.М. и иным лицам на осуществление строительно-монтажных работ и осуществление предпринимательской деятельности на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000048:896, расположенный по адресу: <адрес>, возложенные определением от ДД.ММ.ГГГГ Каспийского городского суда, отменить по вхождении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.<адрес>

Дело №

УИД 05RS0№-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 сентября 2024 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания Алишиховой Ш.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации ГО "<адрес>" к Абдулаеву А. М., о признании перепланировки и переустройства незаконной, обязать привести жилое помещение в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО «<адрес>» обратилась в суд с иском к Абдулаеву А.М. о признании перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: РД, <адрес> незаконной, просят обязать собственников привести жилое помещение в первоначальное состояние, в соответствии с проектной документацией.

В рамках муниципального контроля проведена выездная проверка в результате, которого составлен акт обследования структурно обособленного помещения в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: РД, <адрес>, Орджоникидзе, <адрес>. Жилое помещение на праве собственности принадлежит Абдулаеву А.М.

В результате обследования установлено, что в лицевой части многоквартирного жилого дома, по вышеуказанному адресу произведена реконструкция балкона в части возведения каркаса из металопрофиля на втором этаже без согласования, установленного федеральным законодательством.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, также, как и не ходата...

...йствовали об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. ст. 35, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик Абдулаев А.М. считается надлежащим образом, уведомленным о рассмотрении дела, а его неявка в судебное заседание согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, и отсутствием возражений истца, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкцией объектов капитального строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из п.2 ст. 51 ГК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения строительства.

В соответствии с п.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленном ЖК РФ и гражданским законодательством порядке распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. (часть 2 ст.36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции, возможно только с согласия всех собственников помещений (ч.3 ст.36 ЖК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущество многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес> принадлежит на праве собственности Абдулаеву А. М. и имеет следующие характеристики: этаж 1, проектная площадь 56 кв.м.

Согласно Акту обследования, проведенного главным специалистом Черкасовым М.И. и ведущим специалистом Хабибулаевым И.Г. отдела контроля администрации ГО «<адрес>» с выездом на место расположенного по адресу: РД, <адрес>, пом. 48.

Доказательств наличия согласия до выполнения работ по перепланировке помещений всех собственников многоквартирного дома в нарушении статьи 247 ГК РФ, подпункта 6 пункта 7 статьи ГрК РФ, пункта 2 статьи 40 ЖК РФ ответчиком не представлено.

Мотивом обращения с иском является то обстоятельство, что все работы по перепланировке принадлежащем Абдулаеву А.М. нежилом помещении произведены незаконно, поскольку не было получено разрешение в установленном порядке, а также согласование со всеми собственниками помещений многоквартирного дома.

Установлено, что перепланировка нежилого помещения произведена в отсутствие согласования органа местного самоуправления – администрации ГО «<адрес>».

Частью 2 статьи 51 ГК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию движимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

В результате произведенных работ площадь и конфигурация спорного жилого помещения изменилась.

Как следует из пункта 1.7.2. Постановления Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Работы по демонтажу подоконных частей наружной стены здания, части несущей стены с целью устройства дверного проема, требовали получения разрешения соответствующего органа на проведение реконструкции, поскольку согласно подпункта 2.1 пункта 2 раздела III Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № такие работы как разборка (демонтаж) стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей являются работами, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и относятся к работам по строительству в качестве подготовительных работ.

Таким образом, исходя из характеристик произведенных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: РД, <адрес>, пом. 48, суд приходит к выводу о том, что в результате данных работ произведена реконструкция здания.

Обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми при рассмотрении настоящего спора, подлежащими установлению и определению в качестве таковых в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, доказательств того, что было получено разрешение на реконструкцию не представлено.

Также суд учитывает, что согласно пункту 26 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того обстоятельства, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, сам факт самовольного возведения строения и наличие в законе права судебной легализации данного объекта по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут являться достаточным основанием для удовлетворения иска о сохранении самовольной постройки, поскольку, как уже было указано выше, легализация самовольно возведенного объекта недвижимости в судебном порядке, в данном случае произведенных работ по реконструкции объекта недвижимости, является исключительным способом защиты права, применяемым в случае, если лицо, обратившееся в суд по какой-то не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на самовольно возведенный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, вытекающие из градостроительной деятельности.

Порядок легализации самовольной постройки сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм и правил, и условий возведения объектов недвижимости. В противном случае имел бы место упрощённый порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестных лиц, получающих необходимые для проведения работ документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с лицом, не выполняющим предусмотренные законом требования.

Доказательств своевременного – до начала проведения работ по реконструкции объекта недвижимости, обращения за получением необходимых разрешений и согласований в компетентный орган местного самоуправления материалы дела не содержат.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений также предусмотрено частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме.

Доказательств получения такого согласия в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования Администрации ГО «<адрес>» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Самовольно переоборудованное помещение должно быть приведено в прежнее состояние до проведения работ, выполненных на основании проекта, подготовленного за счет сил и средств Абдулаева А.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации ГО "<адрес>", удовлетворить.

Признать перепланировку жилого помещения в части реконструкции балкона по адресу: РД, <адрес> незаконной.

Обязать Абдулаева А. М. привести в первоначальное состояние реконструированный балкон по адресу: РД, <адрес> соответствие с фасадом здания.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Д.А. Шуаев

Дело № ~ М-2705/2024

УИД 05RS0№-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Исмаилова Т.Г.,

при секретаре судебного заседания – Гадаевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа «<адрес>» к Даниялову Т. Н. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «<адрес>» обратилась в суд исковым заявлением к Даниялову Т.Н. о признании самовольной постройкой трёхэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 05:48:000009:764, 05:48:000009:765, 05:48:000009:766, по адресу: РД, <адрес>, МРК «Кемпинг», линия 7, уч. 19 А, и обязать ответчика снести самовольную постройку.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно акту обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного с выездом на место был проведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами 05:48:000009:764, 05:48:000009:765, 05:48:000009:766, с общей площадью 420 м.кв., расположенных по адресу: РД, <адрес>, МРК «Кемпинг», линия 7, уч. 19 А, с видом разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку.

В результате обследования установлено, что на указанных земельных участках возводится объект капитального строительства, при осуществлении замеров возводимого объекта, площадь застройки составила 362 кв.м., что составляет 90 % от площади трёх земельных участков. Право собственности на объе...

...кт капитального строительства не зарегистрировано.

Указанные земельные участки расположены в зоне градостроительного зонирования Ж4 – зона застройки индивидуальных жилых домов. В соответствии с правилами землепользования и застройки городского округа «<адрес>», утверждённых Решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от 10.03.2023г. № в зоне Ж4 предусмотрено размещение объектов индивидуальной жилой застройки не выше 3-х надземных этажей, включая мансардный этаж.

Таким образом один объект капитального строительства может быть размещён только на одном земельном участке, а не на нескольких земельных участках, так как при размещении здания, сооружения на нескольких смежных земельных участках нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил.

В судебное заседание представитель истца, будучи извещен о времени и рассмотрения дела, не явился.

Ответчик Даниялов Т.Н., будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщил, возражения на иск не представил и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя с доверенностью не направило, свои доводы по делу не изложило.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, Допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункта 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее установленные - требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как следует из материалов дела, а именно из акта обследования земельного участка № от 08.08.2024г. отделом Муниципального контроля Администрации городского округа «<адрес>» с выездом на место был произведён осмотр земельных участком с кадастровыми номерами 05:48:000009:764, 05:48:000009:765, 05:48:000009:766, по адресу: РД, <адрес>, МРК «Кемпинг», линия 7, уч. 19 А.

В результате обследования установлено, что на обследуемых земельных участках возводится трёхэтажный незавершённый объект капитального строительства. При осуществлении замеров возводимого объекта, площадь застройки составила 362 кв.м., что занимает 90% от площади земельных участков. Как указано в акте обследования, объект возведён в нарушении Правил землепользования и застройки городского округа «<адрес>», утверждённых Решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» № от 10.03.2023г. превышен предельный процент застройки и не соблюдены минимальные отступы.

В результате обследования земельных участков установлено что не соблюдены нормы градостроительного и земельного законодательства, а также что указанный объект является самовольной постройкой.

Кроме того, указанные обстоятельства также подтверждаются приложенными к акту обследования фотоснимками.

Как следует из выписки из Единого реестра недвижимости об объекте недвижимости (земельный участок) от 01.07.2024г. спорные земельные участки с кадастровыми номерами 05:48:000009:764, 05:48:000009:765, 05:48:000009:766, по адресу: РД, <адрес>, МРК «Кемпинг», линия 7, уч. 19 А, принадлежат на праве собственности Даниялову Т.Н.

Право собственности на спорный недостроенный объект капитального строительства ответчиком не зарегистрировано, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с правилами землепользования и застройки городского округа «<адрес>», утверждённых Решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от 10.03.2023г. № в зоне Ж4 предусмотрено размещение объектов индивидуальной жилой застройки не выше 3-х надземных этажей, включая мансардный этаж.

Следовательно, земельные участки с кадастровыми номерами 05:48:000009:764, 05:48:000009:765, 05:48:000009:766, по адресу: РД, <адрес>, МРК «Кемпинг», линия 7, уч. 19 А, расположены в зоне градостроительного зонирования Ж4 – зона застройки индивидуальных жилых домов.

Таким образом один объект капитального строительства может быть размещён только на одном земельном участке, а не на нескольких земельных участках, так как при размещении здания, сооружения на нескольких смежных земельных участках нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании установлены факты нарушения градостроительных норм, предусмотренных в данной территориальной зоне градостроительного зонирования и отклонение от проектной и разрешительной документации, что подтверждается актом обследования земельных участков № от 08.08.2024г.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что объект капитального строительства – четырехэтажный многоквартирный жилой дом с мансардой, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000054:50 по адресу: РД, <адрес>, с видом разрешенного использования - под строительство 3-этажного с мансардой многоквартирного жилого дом, обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных правовых норм, принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что объект капитального строительства – трёхэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 05:48:000009:764, 05:48:000009:765, 05:48:000009:766, по адресу: РД, <адрес>, МРК «Кемпинг», линия 7, уч. 19 А, с видом разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку, является в силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой, в связи с чем нарушенное право истца подлежит судебной защите путем возложения на ответчика обязанности по сносу строения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца.

Так, при указанных обстоятельствах суд считает необходимым указать в решении суда на право администрации <адрес> в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, осуществить фактический снос трёхэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 05:48:000009:764, 05:48:000009:765, 05:48:000009:766, по адресу: РД, <адрес>, МРК «Кемпинг», линия 7, уч. 19 А, с правом привлечения иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3000 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации городского округа «<адрес>» к Даниялову Т. Н. о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Признать самовольной постройкой трёхэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 05:48:000009:764, 05:48:000009:765, 05:48:000009:766, по адресу: РД, <адрес>, МРК «Кемпинг», линия 7, уч. 19 А, с видом разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку.

Обязать Даниялова Т. Н. в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, снести за счет собственных средств самовольно возведённое строение – объект капитального строительства – трёхэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 05:48:000009:764, 05:48:000009:765, 05:48:000009:766, по адресу: РД, <адрес>, МРК «Кемпинг», линия 7, уч. 19 А, с видом разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку.

В случае неисполнения ответчиком Данияловым Т.Н. судебного решения, предоставить администрации <адрес> право снести данное строение за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с Даниялова Т. Н. государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также апелляционном порядке в течение месяца истечении срока подачи по ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворение этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06.12.2024г.

Председательствующий Т.<адрес>

Дело №

УИД 05RS0№-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 апреля 2025 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «<адрес>» к Магомедовой Л. А. о запрете использования объектов недвижимости не по целевому назначению,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация городского округа «<адрес>» обратилась в суд с иском к Магомедовой Л.А. о запрете использования объектов недвижимости не по целевому назначению, указывая, что актом обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ составленного специалистами муниципального контроля администрации городского округа «<адрес>» установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, квартал воинов – афганцев, <адрес>, с видом разрешенного использования – под жилую индивидуальную застройку, общей площадью 420 кв.м., возведено и функционирует трехэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером № используемый под коммерческую деятельность. На возведенный объект капитального строительства зарегистрировано право собственности как на жилой дом. Собственником земельного участка с кадастровым номером № является Магомедова Л.А. В связи с чем, просят запретить Магомедовой Л.А. использовать не по целевому назначению земельный участок с кадастровым номером № и объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке с кадастровым номе...

...ром №, по адресу: <адрес>, квартал воинов – афганцев, <адрес>.

Представитель истца Газиев Я.Б. обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Магомедова Л.А. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем, суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (Далее – ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

При этом общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами главы 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Далее – ГрК РФ).

В силу ст. 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

В соответствии с абз. 2 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из материалов дела следует, что актом обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ составленного специалистами муниципального контроля администрации городского округа «<адрес>» установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, квартал воинов – афганцев, <адрес>, с видом разрешенного использования – под жилую индивидуальную застройку, общей площадью 420 кв.м., возведен и функционирует трехэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером № используемый под коммерческую деятельность. На возведенный объект капитального строительства зарегистрировано право собственности как на жилой дом.

Земельный участок с кадастровым номером № согласно выписке из ЕГРН на праве собственности принадлежит Магомедовой Л.А.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Положениями п. 3 ст. 85 ЗК РФ допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Из системного толкования ст. 37 ГрК РФ, ст. 1, 8, 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок, подлежит оформлению в установленном законом порядке.

Как следует из представленных доказательств, земельный участок с видом разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку, Магомедовой Л.А. используется не по целевому назначению, поскольку на земельном участке возведен и эксплуатируется трехэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером № используемый под коммерческую деятельность, на который зарегистрировано право собственности как на жилой дом, доказательств обратного Магомедовой Л.А. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 и 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление администрации городского округа «<адрес>» к Магомедовой Л. А. о запрете использования объектов недвижимости не по целевому назначению удовлетворить.

Запретить Магомедовой Л. А. использовать не по целевому назначению, земельный участок с кадастровым номером № и объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, квартал воинов – афганцев, <адрес>.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.<адрес>

Дело №

УИД 05RS0№-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «<адрес>» к Гасанову С. С. о признании незаконной осуществляемую предпринимательскую деятельность и приостановлении осуществляемой деятельности до регистрации в налоговом органе,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация городского округа «<адрес>» обратилась в суд с иском к Гасанову С.С. о признании незаконной осуществляемую предпринимательскую деятельность и приостановлении осуществляемой деятельности до регистрации в налоговом органе, указывая, что в ходе проведенной сотрудниками УУП ОВМД России по <адрес> работы было выявлено, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), в помещении «Стоматологии» по адресу: <адрес>. Факт осуществления ответчиком незаконной предпринимательской деятельности подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просят признать незаконной предпринимательскую деятельность Гасанова С.С. в помещении «Стоматологии», расположенном по адресу: <адрес> и приостановить осуществляемую предпринимательскую деятельность в указанном помещении, до получения Гасановым С.С. специального разрешения (лицензии).

Представитель истца Яралиев Я.М. обратился в суд с ходатайством о рассм...

...отрении дела без своего участия.

Ответчик Гасанов С.С. представитель третьего лица Управления ФНС России по РД надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействий), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.Из материалов дела следует, что сотрудниками УУП ОВМД России по <адрес> в рамках проведенной проверки было установлено, что Гасанов С.С. осуществляет предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), в помещении «Стоматологии» по адресу: <адрес>, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гасанов С.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» право на занятие медицинской и фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие лицензию на осуществление медицинской или фармацевтической деятельности.

Неконтролируемая деятельность Гасанова С.С. по предоставлению медицинских услуг в стоматологическом кабинете, не получившего лицензию, может привести к причинению вреда здоровью граждан. Кроме того, Гасанов С.С. в отсутствие лицензии, фактически не вправе осуществлять такую деятельность и соответственно создается реальная угроза жизни и здоровью граждан, в связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 и 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление администрации городского округа «<адрес>» к Гасанову С. С. о признании незаконной осуществляемую предпринимательскую деятельность и приостановлении осуществляемой деятельности до регистрации в налоговом органе удовлетворить.

Признать незаконной предпринимательскую деятельность Гасанова С. С. в помещении (Стоматологии), расположенном по адресу: <адрес> №.

Приостановить осуществляемую предпринимательскую деятельность Гасанова С. С. в помещении (Стоматологии), расположенном по адресу: <адрес> №, до получения Гасановым С. С. специального разрешения (лицензии).

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.<адрес>

Дело №

УИД 05RS0№-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «<адрес>» к Тайгибовой Д. Ч. о признании незаконной осуществляемую предпринимательскую деятельность и приостановлении осуществляемой деятельности, до регистрации в налоговом органе,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация городского округа «<адрес>» обратилась в суд с иском к Тайгибовой Д.Ч. о признании незаконной осуществляемую предпринимательскую деятельность и приостановлении осуществляемой деятельности, до регистрации в налоговом органе, указывая, что в ходе проведенной сотрудниками УУП ОВМД России по <адрес> работы было выявлено, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в помещении «Тамали Маак», по адресу: <адрес> «Б», без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Факт осуществления ответчиком незаконной предпринимательской деятельности подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просят признать незаконной предпринимательскую деятельность Тайгибовой Д.Ч. в помещении «Тамали Маак», расположенном по адресу: <адрес> «Б» и приостановить осуществляемую предпринимательскую деятельность Тайгибовой Д.Ч. в указанном помещении, до регистрации в налоговом органе в качестве индивидуальн...

...ого предпринимателя.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрении дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Тайгибова Д.Ч. и представитель третьего лица Управления ФНС России по РД надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, в связи с чем, суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что сотрудниками УУП ОВМД России по <адрес> в рамках проведенной проверки было установлено, что Тайгибова Д.Ч. осуществляет предпринимательскую деятельность в помещении «Тамали Маак», по адресу: <адрес> «Б», без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого постановлением мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тайгибова Д.Ч. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно ст. 83 НК РФ - в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти» осуществляющем государственную регистрации юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» министерство Российской Федерации по налогам и сборам является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим начиная с ДД.ММ.ГГГГ государственную регистрацию юридических лиц, с ДД.ММ.ГГГГ государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также государственную регистрацию крестьянских (фермерских) хозяйств.

Таким образом, судом установлено, что Тайгибова Д.Ч. осуществляет предпринимательскую деятельность в помещении «Тамали Маак», по адресу: <адрес> «Б», без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, ответчиком Тайгибовой Д.Ч. доказательств, опровергающих требования истца, по вопросам осуществления предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица не представлено, дальнейшее осуществление ответчиком предпринимательской деятельности до государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя является незаконным, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 и 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление администрации городского округа «<адрес>» к Тайгибовой Д. Ч. о признании незаконной осуществляемой предпринимательской деятельности и приостановлении осуществляемой деятельности до регистрации в налоговом органе удовлетворить.

Признать незаконной предпринимательскую деятельность Тайгибовой Д. Ч. в помещении «Тамали Маак», расположенном по адресу: <адрес> № «Б».

Приостановить осуществляемую предпринимательскую деятельность Тайгибовой Д. Ч. в помещении «Тамали Маак», расположенном по адресу: <адрес> № «Б», до регистрации Тайгибовой Д. Ч. в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.<адрес>

Дело №

УИД 05RS0№-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 апреля 2025 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «<адрес>» к Гасановой М. А. о запрете использования объектов недвижимости не по целевому назначению,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация городского округа «<адрес>» обратилась в суд с иском к Гасановой М.А. о запрете использования объектов недвижимости не по целевому назначению, указывая, что актом обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ составленного специалистами муниципального контроля администрации городского округа «<адрес>» установлено, что земельный участок с кадастровым номером 05:48:000049:93, расположенный по адресу: <адрес> «а», с видом разрешенного использования – для содержания и обслуживания жилого дома, общей площадью 849 кв.м., огражден по периметру забором. Огражденная по периметру территория занимает 908 кв.м., что превышает площадь земельного участка на 59 кв.м., заняв часть муниципальной не разграниченной территории. Также на участке возведено три капитального строительства – одноэтажный жилой дом, одноэтажный нежилой объект капитального строительства, эксплуатируемый под продуктовый магазин «СиМ» и железобетонный каркас на уровне первого этажа. Объекты недвижимости возведены в нарушении Правил землепользования и застройки городского округа «<адрес>», а именно не соблюдены минимальные отступы от границ земельного участка, также объекты недвижимости возведены в отсутствие разрешения на строительство. Собственником земельного участка с к...

...адастровым номером 05:48:000049:93 является Гасанова М.А. В связи с чем, просят запретить Гасановой М.А. использовать не по целевому назначению земельный участок с кадастровым номером 05:48:000049:93 и объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке по адресу: <адрес> «а».

Представитель истца Газиев Я.Б. обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Гасанова М.А. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем, в связи с чем, суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (Далее – ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

При этом общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами главы 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Далее – ГрК РФ).

В силу ст. 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

В соответствии с абз. 2 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из материалов дела следует, что актом обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ составленного специалистами муниципального контроля администрации городского округа «<адрес>» установлено, что земельный участок с кадастровым номером 05:48:000049:93, расположенный по адресу: <адрес> «а», с видом разрешенного использования – для содержания и обслуживания жилого дома, общей площадью 849 кв.м., огражден по периметру забором. Огражденная по периметру территория занимает 908 кв.м., что превышает площадь земельного участка на 59 кв.м., заняв часть муниципальной не разграниченной территории. Также на участке возведено три капитального строительства – одноэтажный жилой дом, одноэтажный нежилой объект капитального строительства, эксплуатируемый под продуктовый магазин «СиМ» и железобетонный каркас на уровне первого этажа. Объекты недвижимости возведены в нарушении Правил землепользования и застройки городского округа «<адрес>», а именно не соблюдены минимальные отступы от границ земельного участка, также объекты недвижимости возведены в отсутствие разрешения на строительство.

Земельный участок с кадастровым номером 05:48:000049:93 согласно выписке из ЕГРН на праве собственности принадлежит Гасановой М.А.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Положениями п. 3 ст. 85 ЗК РФ допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Из системного толкования ст. 37 ГрК РФ, ст. 1, 8, 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок, подлежит оформлению в установленном законом порядке.

Как следует из представленных доказательств, земельный участок с видом разрешенного использования – для содержания и обслуживания жилого дома, Гасановой М.А. используется не по целевому назначению, поскольку на земельном участке возведен и эксплуатируется продуктовый магазин, а также железобетонный каркас на уровне первого этажа, при этом доказательств оформления в установленном законом порядке выбора вида разрешенного использования земельного участка Гасановой М.А. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 и 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление администрации городского округа «<адрес>» к Гасановой М. А. о запрете использования объектов недвижимости не по целевому назначению удовлетворить.

Запретить Гасановой М. А. использовать не по целевому назначению, земельный участок с кадастровым номером 05:48:000049:93 и объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке по адресу: <адрес> № «а».

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.<адрес>

Дело №

УИД 05RS0№-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 апреля 2025 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «<адрес>» к Гасановой А. К. о признании перепланировки и переустройства жилого помещения незаконным и обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация городского округа «<адрес>» обратилась в суд с иском к Гасановой А.К. о признании перепланировки и переустройства жилого помещения незаконным и обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, указывая, что актом обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ составленного специалистами муниципального контроля администрации городского округа «<адрес>» установлено, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>, произведена реконструкция балкона в части возведения каркаса из маталлопрофиля без согласования, установленного федеральным законодательством. Жилое помещение на праве собственности принадлежит Гасановой А.К. Согласие собственников многоквартирного дома на реконструкцию не получено, а также как и не получено разрешение на строительство. В связи с чем, просят признать перепланировку и переустройство жилого помещения по адресу: <адрес>, незаконной и обязать ответчика привести в первоначальное состояние балкон в соответствии с фасадом дома в месячный срок со дня вступ...

...ления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Гасанова А.К. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем, в связи с чем, суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требования законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из материалов дела следует, что актом обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ составленного специалистами муниципального контроля администрации городского округа «<адрес>» установлено, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, произведена реконструкция балкона в части возведения каркаса из маталлопрофиля без согласования, установленного федеральным законодательством.

Жилое помещение согласно выписке из ЕГРН на праве собственности принадлежит Гасановой А.К.

Факт возведения каркаса из маталлопрофиля в многоквартирном доме по <адрес> подтверждается также представленными в материалы дела фотоснимками.

ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (статья 26 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен уполномоченным органом в соответствии с ч. 2 ст. 28 ЖК РФ в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Законом о кадастре.

Как следует из материалов дела, согласование перепланировки квартиры с органом местного самоуправления, т.е. с администрацией <адрес> не имеется, а также не имеется акта приемочной комиссии.

В соответствие с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3. ч.2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно "Правилам и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденным Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Вместе с тем, данные Правила указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Таким образом для признания права на сохранение жилого помещения в перепланированном виде, ответчику необходимо доказать соответствие произведенной перепланировки вышеперечисленным требованиям, в том числе, требованиям градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности.

Как следует из представленных доказательств, перепланировка квартиры ответчика затронула внешний вид фасада многоквартирного дома, в связи с чем. необходимо было согласование перепланировки с муниципальным органом, который следит за внешним обликом города, а также согласие собственников жилых помещений многоквартирного дома, так как фасад здания находится в общей собственности.

Передать в пользование общее имущество многоквартирного дома (его часть) можно только одним способом - путем проведения общего собрания собственников многоквартирного дома. ( ст. 46 ЖК РФ)

Из материалов дела следует, что общее собрание собственников многоквартирного дома по поводу использования части фасада дома у ответчика не имеется.

Исходя из установленных в суде доказательств, то есть факта нарушения ответчиком жилищного законодательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.

Согласно ст.222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Поскольку сохранение самовольная реконструкция нарушает права и охраняемые законом интересы администрации городского округна «<адрес>», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 и 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление администрации городского округа «<адрес>» к Гасановой А. К. о признании перепланировки и переустройства жилого помещения незаконным и обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние удовлетворить.

Признать незаконной перепланировку жилого помещения по адресу: <адрес>.

Обязать Гасанову А. К. привести в первоначальное реконструированный балкон по адресу: <адрес>, в соответствии с фасадом здания, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.<адрес>