Бузулуцков Дмитрий Геннадьевич

Дело № 12-36/2025

Уникальный идентификатор дела:

91MS0055-01-2024-001734-94

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2025 г. пгт Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Шевченко И.В.,

с участием Бузулуцкова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Бузулуцкова Д.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Бузулуцков Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Бузулуцков Д.Г. подал жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В качестве уважительности причин пропуска срока указывал на то, что о назначенном мировым судьёй судебном заседании извещен не был, копию обжалуемого постановления не получал...

....

Бузулуцков Д.Г. в суде просил ходатайство о восстановлении срока удовлетворить в связи с тем, что о рассмотрении дела мировым судьёй и принятом им решении не знал до ДД.ММ.ГГГГ, судебные извещения, копию постановления не получал.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявленного ходатайства, не усматриваю оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, исходя из следующего.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Рассмотрев в судебном заседании заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, прихожу к выводам об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у Бузулуцкова Д.Г. уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для его восстановления.

При этом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бузулуцкова Д.Г. должностным лицом Госавтоинспекции был составлен протокол об административном правонарушении, в котором Бузулуцков Д.Г. был уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй <адрес> по вызову. В протоколе указано зарегистрированное место жительства заявителя: <адрес>, по которому Бузулуцков Д.Г. проживает фактически. Копия протокола вручена лицу, в отношении которого он составлен.

Судебное заседание по рассмотрению дела было назначено мировым судьёй на ДД.ММ.ГГГГ, но судебное разбирательство было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении Бузулуцкова Д.Г.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым № судебное извещение о вызове в суд на ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

При этом, после обращения заявителя с настоящей жалобой было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату (так в документе), а ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 57-58).

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьёй в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Бузулуцков Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 30-33).

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена Бузулуцкову Д.Г. по адресу: <адрес>, который совпадает с адресом места жительства заявителя, указанным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 34). Постановление получено Бузулуцковым Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ, почтовый идентификатор № (л.д. 37-38).

Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании этого же почтового отправления с официального сайта АО "Почта России" с почтовым идентификатором №, составленному ДД.ММ.ГГГГ, конверт с копией постановления прибыл в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, вручен адресату ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ возвращен отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 59-61).

Таким образом, из представленных доказательств следует, что оператором почтовой связи неверно указаны сведения о вручении почтового отправления, дату вручения отправления следует считать датой неудачной попытки вручения.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Указанные разъяснения применимы к случаям извещения лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, вручения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений на день направления судебной повестки и копии постановления был установлен Приказом АО "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №-п (далее – Порядок №), который действовал до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ требования к приему, обработке, доставке и вручению внутренних регистрируемых почтовых отправлений установлены Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом АО "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №-п (далее – Порядок №).

В соответствии с абзацем 6 пункта 10.2 Порядка № почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней. Аналогичное положение содержит и пункт 10.2 Порядка №.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (абзац 9 пункта 10.2 Порядка № и Порядка №).

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой связи после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (абзац 10 пункта 10.2 Порядка № и Порядка №).

Если последний день хранения регистрируемого почтового отправления, в том числе разряда "Судебное", выпадает на нерабочий день отделения почтовой связи, то он переносится на первый рабочий день отделения почтовой связи, следующий за выходным/нерабочим днем. Возврат регистрируемого почтового отправления должен быть произведен во второй рабочий день отделения почтовой связи, следующий за выходным/нерабочим днем отделения почтовой связи (абзац 11 пункта 10.2 Порядка № и Порядка №).

Будучи надлежащим образом извещенным судьей районного суда о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, Бузулуцков Д.Г. в судебное заседание не явился, участия в рассмотрении дела не принимал, своевременно направленную по адресу его места жительства копию постановления не получил, за судебной корреспонденцией не прибыл, ее получение не обеспечил, неврученные конверты с судебной повесткой и копией соответствующего постановления возвращеын в суд в связи с истечением срока хранения.

Жалоба на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена Бузулуцковым Д.Г. почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ (жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Утверждение заявителя жалобы о том, что копия мирового судьи получена им лишь ДД.ММ.ГГГГ, не влечет отмену обжалуемых судебных актов.

Мировым судьёй созданы необходимые условия для реализации права Бузулуцкова Д.Г. на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу по месту его регистрации (аналогичный адрес указан Бузулуцковым Д.Г. в настоящей жалобе), порядок и срок обжалования разъяснены.

Неполучение Бузулуцковым Д.Г. направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

Из материалов дела следует, что судебное извещение с вызовом в суд на ДД.ММ.ГГГГ, номер отправления №, поступило в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ данное отправление возвращено отправителю по истечении срока хранения (л.д. 56-58).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №, указанное почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту выдачи ДД.ММ.ГГГГ, доставка данного отправления осуществлялась почтальоном ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данное отправление возвращено отправителю по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата в установленный срок в почтовое отделение (л.д. 59-61).

Таким образом, Бузулуцков Д.Г. не был лишен возможности получить направленные ему почтовые отправления в почтовом отделении в течение более трех недель с момента неудачной попытки вручения этих отправлений.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, исходя из возвращения копии постановления в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, последним днем обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ являлось ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба Бузулуцковым Д.Г. подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования, исхожу из того, что у заявителя какие-либо препятствия для реализации права подачи в суд жалобы на постановление мирового судьи в установленный законом срок отсутствовали, в связи с чем оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.1, 30.3, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

отказать Бузулуцкову Д.Г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поданную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В. Шевченко