Ярцев Денис Константинович

Дело № 22-97/19 судья Криволапова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2019 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем Нагорновым А.В.,

с участием прокурораХафизовой Н.В.,

осужденного Ярцева Д.К. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ярцева Дениса Константиновича на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 23 октября 2018 года, которым

Ярцеву Денису Константиновичу, <данные изъяты>

осужденному 20 февраля 2016 года по приговору Бутырского районного суда г. Москвы по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно – досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 08 июня 2004 года, которым Ярцев Д.К. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 08 июня 2004 года и назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного Ярцева Д.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хафизовой Н.В., полагавшей постановление суда отменить и материал напра...

...вить на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный Ярцев Д.К. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Бутырского районного суда г. Москвы по ч.2 ст. 228 УК РФ, с частичным присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 08 июня 2004 года, окончательно к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Начало срока отбывания наказания 20 февраля 2016, конец срока – 3 ноября 2019. Часть срока, по отбытии которой возможно рассмотрение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, осужденным отбыта.

Постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 23 октября 2018 года в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе Ярцев Д.К. выражает несогласие с постановлением суда в связи с неправильным применением судом норм уголовного закона.

Указывает, что судом первой инстанции не были учтены положительная динамика и позитивные изменения в его поведении, несмотря на то, что его примерное поведение продолжается весь срок отбывания наказания, о чем свидетельствуют его положительные характеристики, отношение к труду, отсутствие взысканий.

Просит принять во внимание поощрение от 04.10.2018 года, которое он получил в период рассмотрения его ходатайства судом первой инстанции.

Полагает, что суд первой инстанции не указал, каким должно быть поведение осужденного, свидетельствующее о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Считает ссылку суда и прокурора на воспитательные беседы необоснованной в силу закона, в связи с чем полагает, что суд отказал в удовлетворении ходатайства по основаниям, не предусмотренным законом.

Ссылаясь на судебную практику, считает ошибочным предположение суда о том, что удовлетворение ходатайства возможно только при «стабильно - положительном» поведении осужденного.

Утверждает, что судом не был обеспечен индивидуальный подход к рассмотрению его ходатайства, суд не обосновал отказ конкретными фактическим данными, что привело к нарушению положений ст. 80 УК РФ.

Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции осужденный Ярцев Д.К. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Также указал, что получил еще поощрение в ноябре 2018 года.

Прокурор Хафизова Н.В., считая постановление суда необоснованным, так как потерпевшая по приговору Бутырского районного суда города Москвы от 8 июня 2004 года не была извещена судом первой инстанции о дне слушания дела, просила его отменить и материал направить на новое рассмотрение.

Проверив представленный материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Право каждого осужденного за преступление просить о смягчении наказания (ч.3 ст. 50 Конституции Российской Федерации) является непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости и законности.

В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с положениями п.п. 4,6,7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» - основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены.

Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений, характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия и т.д.

При оценке в соответствии с частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Как усматривается из постановления от 23 октября 2018 года, отказывая осужденному Ярцеву Д.К. в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд принял во внимание данные о получении осужденным поощрений, его добросовестном отношении к труду и хорошем поведении, участии в воспитательных мероприятиях, и другие сведения, характеризующие его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе, факт проведения с ним трех воспитательных бесед в связи с допущенными нарушениями порядка отбывания наказания, - и счел, что «в представленных материалах не имеется достаточных оснований, свидетельствующих об устойчивости изменении в поведении осужденного за весь период отбывания наказания, снижающих его общественную опасность и риск возникновения рецидивных проявлений».

Вместе с тем, следует отметить, что при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.

В силу ст.9, ч.3 ст.108, ч.2 ст.109, ч.4 ст.112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, совершение ими иных полезных поступков.

Как усматривается из представленного материала, личного дела осужденного, Ярцев Д.К. характеризуется положительно, что подтверждается сведениями о получении им 8 поощрений в период с июля декабря 2016 года по ноябрь 2018 года за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение.

Нарушения, в связи с которыми с осужденными были проведены воспитательные беседы, были допущены им 23 августа 2016 года, 8 ноября 2016 года, 16 апреля 2018 года, 31 августа 2018 года.

Осужденный Ярцев Д.К. с 25 октября 2017 года отбывает наказание в облегченных условиях, исполнительных листов не имеет, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, трудоустроен кочегаром в лечебно-производственной мастерской, привлекается к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, к работе относится добросовестно, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, отношения поддерживает с осужденными, характеризующимися положительно.

По мнению администрации исправительного учреждения Ярцев Д.К. характеризуется положительно.

Учитывая все сведения, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных нарушений, время, прошедшее с момента последней воспитательной беседы, последующее поведение осужденного, который затем получил поощрение, его добросовестное отношение к труду, что подтверждается имеющимися в материалах личного дела положительными характеристиками, - суд апелляционной инстанции находит, что совокупность данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания свидетельствует о положительной динамике в его поведении, тогда как выводы суда первой инстанции об обратном – не подтверждаются исследованными материалами.

Кроме того, согласно п. 2.1. ст. 399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в судебном заседании вправе также участвовать потерпевший, его законный представитель, представитель, которые могут участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Потерпевший, его законный представитель, представитель должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Вопрос о форме участия потерпевшего, его законного представителя, представителя в судебном заседании решается судом при наличии ходатайства потерпевшего, его законного представителя, представителя, заявленного в течение 10 суток со дня получения извещения о проведении судебного заседания. Неявка потерпевшего, его законного представителя, представителя, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не является препятствием для проведения судебного заседания.

Вместе с тем, как усматривается из представленного материала, потерпевшая ФИО1 по приговору Бутырского районного суда города Москвы от 8 июня 2004 года судом первой инстанции о дне рассмотрения ходатайства осужденного не извещалась и вопрос о возможности рассмотрения ходатайства осужденного в ее отсутствие в судебном заседании не обсуждался, что недопустимо, так как является нарушением процессуального права потерпевшего на участие в судебном заседании и доведения до сведения суда своей позиции по ходатайству осужденного.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене и считает необходимым направить материал на новое рассмотрение для устранения указанных нарушений.

При новом рассмотрении суду следует надлежащим образом известить всех участников процесса о дне слушания дела, оценить надлежащим образом всю совокупность сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, установить все юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения ходатайства осужденного, и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Центрального районного суда города Тулы от 23 октября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ярцева Дениса Константиновича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Тульский областной суд.

Председательствующий судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Турчиной Т.Е.,

при секретаре Сухининой В.Н.,

с участием Тульского прокурора по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях Артасова Д.Г.,

представителя ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области по доверенности Михайлова В.В.,

осужденного Ярцева Д.К.,

защитника адвоката Куроленко М.В., представившего суду ордер № № от 20 февраля 2019 года и удостоверение № № от 31 декабря 2002 года, выданное Управлением Минюста России по Тульской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании, посредством видеоконференц- связи, в помещении Центрального районного суда г. Тула, ходатайство осужденного Ярцева Дениса Константиновича, <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

осужденный Ярцев Д.К. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом. Ходатайство мотивировано тем, что он с 26 июля 2016 года отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области, в местах лишения свободы с 04 ноября 2015 года. Срок возможной для него замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, наступил 04 июля 2018 года. По приговору суда исков не имеет. Трудоустроен. За время отбывания наказания имеет 6 поощрений, взысканий не имеет. Принимает активное участие в общественной жизни. Вину в совершенном преступлении признал полностью по приговору суда, в совершенном ...

...преступлении чистосердечно раскаивается.

Просит заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании осужденный Ярцев Д.К., отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области, ходатайство поддержал, просил его удовлетворить по мотивам, изложенным в нем. Подтвердил, что с ним проводились профилактические беседы по факту нарушений условий и порядка отбывания наказания: 08 ноября 2016 года за то, что покинул локальный участок, без разрешения представителя администрации, пояснив, что вышел в отряд из столовой по причине плохого самочувствия; 12 апреля 2018 года в связи с тем, что находился на спальном месте в неотведенное для сна время, пояснив, что проспал и 31 августа 2018 года в связи с тем, что не выполнил команду «отбой», пояснив, что встал взять кружку для того, чтобы запить лекарства. Его активное участие в общественной жизни отряда и учреждения выражалось в том, что он убирал территорию, рисовал стенгазету, выкладывал плитку. Не является наркозависимым. В случае удовлетворения ходатайства намерен проживать по месту регистрации по адресу: <адрес> с супругой и ребенком, а также намерен трудоустроиться.

Просит заменить неотбытую часть наказания на ограничение свободы, условия и порядок отбывания которых ему известны и понятны.

Защитник адвокат Куроленко М.В. в судебном заседании ходатайство также поддержал и просил его удовлетворить по мотивам, изложенным в нем, ссылаясь на то, что осужденный характеризуется положительно, нарушений условий и порядка отбывания наказания не допускал. Просил заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы.

Представитель учреждения ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области по доверенности Михайлов В.В. ходатайство осужденного поддержал, просил его удовлетворить, пояснив, что осужденный на протяжении всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении положительно характеризуется, взысканий нет, трудоустроен. Администрация учреждения полагает, что Ярцев Д.К., для своего исправления, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Тульский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Артасов Д.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного осужденным ходатайства, ссылаясь на то, что осужденный нарушений условий и порядка отбывания наказания не допускал, имеет ряд поощрений, был трудоустроен во время отбывания наказания.

Полагал возможным заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы.

Потерпевшая ФИО9 извещена о дате, месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения ходатайства не представила.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные администрацией учреждения ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области материалы личного дела и материал на замену Ярцеву Д.К. неотбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

За совершение особо тяжкого преступления неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее двух третей наказания.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

Из исследованных в судебном заседании материалов личного дела Ярцева Д.К. усматривается, что последний осужден приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 08 июня 2004 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания назначенного приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 08 июня 2004 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть за совершение, в том числе особо тяжкого преступления.

Начало срока отбывания наказания – 20 февраля 2016 года, конец срока (с зачетом времени содержания под стражей с 04 ноября 2015 года по 20 февраля 2016 года) – 03 ноября 2019 года.

На 21 февраля 2019 года Ярцев Д.К. отбыл не менее 2/3 срока наказания, установленного п. 3 ч.2 ст. 80 УК РФ.

Согласно представленной администрацией учреждения ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области характеристике на осужденного Ярцева Д.К., отбывающего наказание в названном учреждении с 26 июля 2016 года, последний, за время отбывания наказания зарекомендовал себя как осужденный, который принятые в обществе нравственные нормы поведения соблюдает, требования санитарии и гигиены поддерживает, допускал нарушения правил внутреннего распорядка, законные требования администрации исправительного учреждения выполняет, к персоналу и иным лицам, посещающим исправительное учреждение, к другим осужденным относится вежливо. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. Отбывает наказание в облегченных условиях отбывания наказания с 25 октября 2017 года. Трудоустроен на должность кочегара лечебно-производственной мастерской. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения. К работе относился добросовестно. Принимал активное участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения. Иска не имеет. Вину признал. В период нахождения в учреждении с родственниками поддерживает отношения. В случае освобождения намерен вернуться к семье и вести правопослушный образ жизни.

Согласно заключению, администрация ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области полагает целесообразным замену Ярцеву Д.К. неотбытой части наказании более мягким видом.

Как следует из материалов личного дела и сторонами уголовного судопроизводства не оспаривается, в период отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области, осужденный ни разу не подвергался взысканиям.

Судом было установлено, что с ним проводилось четыре профилактических беседы за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: 23 августа 2016 года, в связи с тем, что заправил постель по неустановленному образцу (лист личного дела 59), 08 ноября 2016 года, в связи с тем, что покинул локальный участок, без разрешения администрации исправительного учреждения (лист личного дела 61), 12 апреля 2018 года за то, что находился на спальном месте в неотведенное для сна время (лист личного дела 81), 31 августа 2018 года за то, что не выполнил команду отбой (лист личного дела 95).

Однако, беседы проводились без наложения взысканий, следовательно, правовых последствий для осужденного они не имеют.

Напротив, за хорошее поведение и активное участие в общественной жизни учреждения осужденный Ярцев Д.К. поощрялся девять раз:14 декабря 2016 года, 05 апреля 2017 года, 24 мая 2017 года, 14 сентября 2017 года, 13 декабря 2017 года, 18 июля 2018 года, 02 октября 2018 года, 13 ноября 2018 года, 08 февраля 2019 года (листы личного дела 63, 65, 67, 69, 79, 89, 99, 101 соответственно, л.д. 89), в связи, с чем он по состоянию на 18 октября 2017 года,04 июля 2018 года характеризовался положительно (листы личного дела 76, 83 соответственно) и был переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания с 25 октября 2017 года (лист личного дела 74).

Как видно из справки главного бухгалтера исправительного учреждения, в отношении Ярцев Д.К. исполнительные листы не поступали (л.д. 13), с 05 октября 2017 года по настоящее время Ярцев Д.К. был трудоустроен на должность кочегара ТП лечебно-производственной мастерской (л.д. 11), по состоянию здоровья трудоспособен (л.д.12).

С учётом установленных конкретных обстоятельств, наличия поощрений, отсутствия взысканий, время, прошедшее с момента последней воспитательной беседы, последующее поведение осужденного, который затем получил три поощрения, его добросовестное отношение к труду, что подтверждается имеющимися в материалах личного дела положительными характеристиками и конкретных данных о личности осужденного, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время осужденный Ярцев Д.К. своим поведением, отношением к исполнению обязанностей во время отбывания наказания, доказал, что для своего исправления он не нуждается в полном отбытии, назначенного судом, срока наказания в виде лишения свободы.

Суд также считает, что при таких данных осужденный Ярцев Д.К. утратил общественную опасность, а цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, и направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, достигнуты.

При установленных судом обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного поддержанное в судебном заседании участниками уголовного судопроизводства, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд также исходя из установленных обстоятельств приходит к выводу о возможности замены Ярцеву Д.К. неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в виде ограничение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 53, 80 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

заменить Ярцеву Денису Константиновичу, <данные изъяты>, осужденному приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2016 года, неотбытую часть наказания 8 месяцев 13 дней лишения свободы, на ограничение свободы на срок 8 месяцев 13 дней, возложив на него ограничения: не уходить <данные изъяты> в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут утра; не выезжать за пределы территории муниципального образования город <данные изъяты>; не изменять место жительства и регистрации, расположенного по адресу: город <данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложив на Ярцева Д.К. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Разъяснить осужденному Ярцеву Денису Константиновичу, что в силу ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного через Центральный районный суд г. Тулы в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии постановления.

Председательствующий Т.Е.Турчина