Запорожец Татьяна Ивановна
Дело 2-30/2021 (2-177/2020;) ~ М-153/2020
В отношении Запорожца Т.И. рассматривалось судебное дело № 2-30/2021 (2-177/2020;) ~ М-153/2020, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Зырянском районном суде Томской области в Томской области РФ судьей Киямовой Г.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Запорожца Т.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 января 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Запорожцем Т.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
коммунальных услуг
СМЕРТЬ ГРАЖДАНИНА, если не допускается правопреемство или ЛИКВИДАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИИ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7017114672
- ОГРН:
- 1057000127931
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД /номер/RS0/номер/-62
Дело /номер/ (/номер/)
Определение
21 января 2021 года Зырянский районный суд /адрес/ в /адрес/,
в составе:
председательствующего судьи Киямовой Г.М.,
при секретаре Хамзиной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» к Запорожец Т. И. о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ПАО «ТРК» обратилось в суд с иском к Запорожец Т.И. о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии в размере 54 719,28 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неоплаченного дога за период с /дата/ исходя из ключевой ставки ЦБ РФ от суммы оставшегося основного долга по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 842 рубля.
В судебное заседание представитель истца и третьего лица не явились, извещены.
Ответчик Запорожец Т.И. в судебное заседание не явилась, в суд представлены сведения о её смерти.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ответчик Запорожец Т. И., /дата/ года рождения, умерла /дата/.
Согласно записи акта о смерти /номер/ от /дата/, выданной Отделом ЗАГС /адрес/ и /адрес/ Департамента ЗАГС /адрес/, Запорожец Т. И., /дата/ года ...
Показать ещё...рождения, умерла /дата/ в 01 час. 16 мин. в /адрес/.
В соответствии с абзацем седьмым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно разъяснениям, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Согласно ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, при наличии сведений о смерти ответчика Запорожец Н.И. производство по данному делу подлежит прекращению. При этом истец вправе обратиться в суд с аналогичным иском к принявшим наследство наследникам, до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, если данные правоотношения допускают правопреемство.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по делу по иску публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» к Запорожец Т. И. о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии, процентов за пользование чужими денежными средствами - прекратить.
Истец вправе обратиться в суд с аналогичным иском к принявшим наследство наследникам заемщика, до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, если данные правоотношения допускают правопреемство.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Томского областного суда через Зырянский районный суд в течение 15 дней.
Судья (подпись) Г.М.Киямова
Копия верна, судья: Г.М.Киямова
Секретарь судебного заседания: А.Г.Хамзина
Подлинный документ находится в деле /номер/ Зырянского районного суда /адрес/.
Свернуть