Ярцев Иван Олегович

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 декабря 2020 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1378/2020 по иску Ярцевой В. П., Ярцева И. О., Ярцевой Е. О., Ярцева И. О. к администрации г.о. Жигулевск о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы - Ярцева В.П., Ярцев И.О., Ярцева Е.О., Ярцев И.О. обратились в суд с иском к администрации городского округа Жигулевск, требуя, с учетом заявленных уточнений (л.д. 119), признать за ними в порядке п. 3 ст. 222 ГК РФ право общей долевой собственности: за Ярцевой В.П. (на 5/8 долей), за Ярцевым И.О., Ярцевой Е.О., Ярцевым И.О. (по 1/8 доле за каждым) на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью 75,2 кв.м, жилой площадью 40,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истицы Ярцевой В.П. и отец истцов Ярцева И.О., Ярцевой Е.О., Ярцева И.О. - Ярцев О.В. После его смерти нотариусом <адрес> Санталовой Н.В. заведено наследственное дело №, объектами наследования земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Нотариусом г.о. Жигулевска Санталовой Н.В. истцам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок по указанному выше адресу. Право собственности на него истцы зарегистрировали в установленном законом ...

...порядке.

Жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу был приобретен истицей Ярцевой В.П. в период брака с наследодателем на основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ и имел следующие технические характеристики: общая площадь дома составляла 52 кв.м, жилая – 30,7 кв.м.

В процессе проживания жилой дом был переустроен, в результате чего, его технические характеристики изменились, общая площадь дома на настоящий момент составляет 75,2 кв.м., жилая – 40,8 кв.м.

В соответствии с уточнениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119) истцы просят признать за ними право собственности на дом, как на самовольно реконструированный объект по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии РФ.

В судебное заседание истцы Ярцева В.П., Ярцев И.О., Ярцева Е.О., Ярцев И.О. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. 151), от их представителя Собяниной Н.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия истцов и их представителя (л.д. 123).

Представитель ответчика - администрации г.о. Жигулевск - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 144), предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу просил принять с учетом фактических обстоятельств дела (л.д. 53-55).

Представитель третьего лица – Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 152), о причинах неявки суд в известность не поставил. В представленном отзыве (л.д. 131-134) указал, что возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцы в Минприроды России за разрешением на строительство спорного жилого дома не обращалась и не предъявили доказательств того, что не имели возможности обратиться за выдачей разрешительной документации, кроме того, вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, не определен в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; возведение постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным требованиями;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 976,1 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> Ярцевой В.П. принадлежит 5/8 долей в праве общей долевой собственности, Ярцеву И.О., Ярцевой Е.О., Ярцеву И.О. –по 1/8 доле каждому. Указанный земельный участок истцы приобрели в собственность в порядке наследования после смерти Ярцева О.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), а Ярцева В.П. – в ? доле, как переживший супруг (л.д. 24,25,26,27,28, 148-150).

Собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 52 кв.м, жилой площадью 30,7 кв.м, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является истица Ярцева В.П. (л.д. 22-23). Право собственности Ярцевой В.П. на жилой дом, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23 оборот). Аналогичные сведения о правообладателе жилого дома содержатся в представленной ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

В целях улучшения жилищных условий, без соответствующих разрешений истцами была произведена реконструкция спорного жилого дома.

Согласно данным технического паспорта (л.д. 33-41), составленного ГУП СО «ЦТИ»» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь жилого дома изменилась и составляет 75,2 кв.м, жилая – 40,8 кв.м, изменение площади произошло в т.ч. за счет возведения жилого пристроя (лит. А) и холодного пристроя (лит.а)- л.д. 39.

ДД.ММ.ГГГГ истцы, в лице в лице Собяниной Н.Р., действующей на основании доверенности, направили в адрес Минприроды России уведомление о проведенной реконструкции спорного объекта индивидуального жилищного строительства (л.д. 109-113, 115-117), однако ответ на обращение истцов до настоящего времени получен не был.

Таким образом, из представленных суду документов усматривается, что в ходе эксплуатации жилого дома без получения соответствующего разрешения были выполнены работы по его реконструкции, повлекшие изменение площади объекта

В соответствии с техническим заключением, выданным ООО «Д.А.Н.» в отношении объекта по адресу: <адрес>, на момент обследования, выполненного ДД.ММ.ГГГГ, состояние основных несущих строительных конструкции жилого здания и инженерных систем соответствуют требованиям технических регламентов и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 75-87).

Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» установлено, что гигиеническая оценка на соответствие санитарно-гигиеническим правилам и нормам жилого дома по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 88-90).

Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненным ООО «112ТЛТ» установлено, что на объекте защиты - жилое знание, расположенное по адресу: <адрес> выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, противопожарный режим соблюдается (л.д. 61-74).

Из предоставленного на запрос суда градостроительного заключения, выданного отделом градостроительства администрации г.о. Жигулевск, следует, что в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки городского округа Жигулевск (далее - Правила), параметрами разрешенного строительства являются: предельное количество этажей, максимальный процент застройки, а также минимальные отступы объекта от границ участка. Согласно представленному техническому паспорту, выполненному ГУП СО «ЦТИ» Жигулевский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расстояния от границы участка до дома составляют более трех метров, что не противоречит предельным минимальным расстояниям, установленным Правилами. Количество этажей здания составляет 1, что не противоречит Правилам и процент застройки не превышает максимальный процент застройки, установленный Правилами, который равен 70% (л.д. 114).

Согласно решения ФГБУ НП «Самарская Лука» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 118), принятого на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного экспертной комиссией, утвержденной приказом директора ФГБУ «НП «Самарская Лука» № от ДД.ММ.ГГГГ, эксплуатация земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> не влечет за собой возрастания суммарного антропогенного воздействия, оказываемого в целом населенным пунктом на объекты растительного и животного мира и естественные экосистемы Национального парка «Самарская Лука».

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд считает возможным в порядке ч. 3 ст. 222 ГК РФ признать за истцами право общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом ( за Ярцевой В.П. на 5/8 долей, за Ярцевым И.О., Ярцевой Е.О., Ярцевым И.О. на 1/8 долю за каждым), поскольку судом установлено, что выполненная реконструкция жилого дома, расположенного на земельном участке, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности, соответствует установленному виду разрешенного использования, с соблюдением вида разрешенного использования (под индивидуальную жилую застройку), без существенного нарушения строительных и иных норм и правил, выполненные работы не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью. Включение участка, на котором расположен объект индивидуального жилищного строительства, в состав особо охраняемой природной территории НП «Самарская Лука» не может являться препятствием к удовлетворению заявленного иска, поскольку земельный участок предназначен для размещения индивидуального жилого дома, относится к зоне хозяйственного назначения НП «Самарская Лука», на которой допускается строительство жилых объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан, проживающих на территории национального парка ( п. 11.4 Положения о национальном парке "Самарская Лука", утв. Приказом Минприроды России от 25.02.2015 N 69 (Зарегистрировано в Минюсте России 12.05.2015 N 37255)). Негативное воздействие на объекты растительного и животного мира и естественные экосистемы Национального парка «Самарская Лука» не установлено.

Меры к легализации самовольной постройки истцами предпринимались, о чем свидетельствует обращение их представителя Собяниной Н.Р. в администрацию г.о. Жигулевск и Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (л.д. 60,115-117).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ярцевой В. П., Ярцева И. О., Ярцевой Е. О., Ярцева И. О. удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за Ярцевой В. П. (на 5/8 долей), Ярцевым И. О. (на 1/8 долю), Ярцевой Е. О. ( на 1/8 долю), за Ярцевым И. О. (на 1/8 долю) на жилой дом общей площадью 75, 2 кв.м, жилой площадью 40, 8кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Л.Ф. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 31.12.2020.

Судья Л.Ф. Никонова