Ярчихина Ольга Дмитриевна

Дело № 2-417/2018 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2018 года г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Емельяненко И.В.,

при секретаре - Гущиной И.С.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Невельского городского прокурора, предъявленного в интересах Ярчихиной Надежды Михайловне, к администрации Невельского городского округа о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

20 июня 2018 года Невельский городской прокурор обратился в суд с иском, предъявленным в интересах Ярчихиной Надежды Михайловне, к администрации Невельского городского округа о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, обосновав свои требования следующим.

Невельской городской прокуратурой проведена проверка по обращению Ярчихиной Н.М. о защите её жилищных прав. В ходе проверки установлено, что Ярчихина Н.М. является нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, который по утвержденному заключению межведомственной комиссии № 239 от 17.12.2013 г. и на основании постановления администрации Невельского городского округа от 26.12.2013 г. № 1898, признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени Ярчихиной Н.М. не предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания по договору социального найма.

Указанные нарушения существенно нарушают права нанимателя помещений в многоквартирном доме признанном аварийным, а также нарушают конституционное право на жи...

...лище и сроки переселения нанимателя жилого помещения в другое жилое помещение, являющееся безопасным и пригодным для проживания.

На основании изложенного, со ссылкой на статьи 85, 86, 89 Жилищного кодекса РФ, пункты 7, 42, 47, 49, 50 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 просит суд: возложить на ответчика обязанность предоставить вне очереди Ярчихиной Н.М. благоустроенное жилое помещение, по договору социального найма, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям и расположенного в черте населенного пункта с. Горнозаводск Невельского района Сахалинской области в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Протокольным определением суда от 10.07.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены, - Ярчихин Евгений Анатольевич, Ярчихина Наталья Анатольевна, Ярчихина Ольга Дмитриевна.

Истец Ярчихина Н.М., третьи лица Ярчихин Е.А., Ярчихина Н.А., Ярчихина О.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании прокурор Гдюль А.Н. поддержала исковые требования к администрации муниципального образования «Невельский городской округ» по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель администрации Невельского городского округа – Островлянчик А.В., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что каких-либо нарушений прав Ярчихиной Н.М. со стороны администрации допущено не было, так как установлен срок переселения граждан вышеуказанного жилого дома до 30 декабря 2020 года. В связи с тем, что администрацией не нарушены сроки, установленные для отселения граждан, не имеется оснований для предоставления жилых помещений в принудительном и внеочередном порядке.

Выслушав стороны, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в интересах пострадавших, когда нарушены права и свободы человека и гражданина, либо если этого требует защита прав граждан.

Право прокурора на обращение с заявлением в суд в целях обеспечения права граждан на жилище в государственном и муниципальном жилищном фонде на основании обращения о защите нарушенных прав установлено п. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

На основании части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора № 70 социального найма жилого помещения от 23 сентября 2015 года, заключенного между администрацией Невельского городского округа и Ярчихиной Надеждой Михайловной, Ярчихина Н.М. является нанимателем квартиры №, находящейся в муниципальной собственности, состоящей из <данные изъяты>-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно поквартирной карточки по <адрес>, Ярчихина Н.М. зарегистрирована 09 декабря 1977 г. как наниматель.

Заключением межведомственной комиссии администрации Невельского городского округа № 239 от 17.12.2013 г. многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. 26.12.2013 года администрацией Невельского городского округа утверждено указанное заключение по признанию жилого дома (жилого помещения) непригодным для проживания на территории Невельского района.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из того, что жилой дом, в котором на условиях социального найма проживает истица Ярчихина Н.М., является аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Предоставление Ярчихиной Н.М. вне очереди другого жилого помещения носит компенсационный характер и не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий. В связи с чем, истице должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и расположенное в черте населенного пункта с. Горнозаводск, Невельского района Сахалинской области.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом изложенного, суд принимает решение о возложении на ответчика обязанности по исполнению решения суда в заявленный прокурором срок – в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Невельского городского прокурора, предъявленного в интересах Ярчихиной Надежды Михайловны, к администрации Невельского городского округа о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, - удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Невельский городской округ» предоставить вне очереди Ярчихиной Надежде Михайловне с учетом членов её семьи, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и расположенное в черте населенного пункта с. Горнозаводск, Невельского района Сахалинской области - в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2018 г.

Судья И.В. Емельяненко

Дело № 2-546/2022

УИД 65RS0003-01-2022-000693-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 сентября 2022 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.

при ведении протокола секретарем Кызыл-оол С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ярчихиной Ольги Дмитриевны к Абишеву Серикбаю Рахымтаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

02 августа 2022 года Ярчихина О.Д. обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что 05 марта 2021 года с Абишевым С.Р. заключила договор залога в обеспечение его обязательств по договору беспроцентного займа от 05 марта 2021 года. Сумму займа в размере 350 000 рублей истец передала ответчику, что подтверждается распиской, в которой также указан срок возврата денежных средств 05 марта 2022 года.

Согласно договору залога транспортного средства «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак М № УМ 65, 1983 года выпуска, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 250 000 рублей.

В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил. Истец передал ответчику претензию, в которой потребовал возвратить сумму займа и предупредил, что в противном случае он подаст иск, на которую ответчик не ответил, денежные средства не возвращены.

Изложив в исковом заявлении указанные обстоятельства, истец Ярчихина О.Д. просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства от 05 марта 2021 года: автомобиль марки «Тойота Кроун», государственны...

...й регистрационный знак М № УМ 65, 1983 года выпуска, путем передачи в ее собственность; взыскать с Абишева С.Р. судебные расходы в размере 5 700 рублей.

Истец Ярчихина О.Д. в судебное заседание по вторичному вызову не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу, указанному в исковом заявлении.

Ответчик Абишев С.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Ярчихина О.Д., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства по делу по адресу регистрации, не явилась в судебные заседания, назначенные на 19 августа 2022 года и 02 сентября 2022 года (сведения о движении дела размещались на сайте Анивского районного суда в сети Интернет), с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, доказательств невозможности сообщения суду об уважительности причин неявки на судебные заседания не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для оставления искового заявления Ярчихиной О.Д. без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Ярчихиной Ольги Дмитриевны к Абишеву Серикбаю Рахымтаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъясняется, что суд по ходатайству истца и ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова