Яремчук Елена Ивановна

УИД № 58RS0026-01-2025-000180-76

Дело № 2-182/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В.,

при секретаре судебного заседания Сёминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске гражданское дело по иску Яремчук Елены Ивановны к Горшковой Марии Ивановне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Яремчук Е.И. обратилась в суд с иском к Горшковой М.И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором указала, что 17.01.2024 она обратилась в ОМВД России по г.Ухте с заявлением о мошеннических действиях в отношении неё, в результате которых ей причинен ущерб в размере 427 315 рублей.

По данному факту 17.01.2024 следователем СО ОМВД России по г. Ухте возбуждено уголовное дело <№> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Яремчук Е.И. признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Согласно материалам уголовного дела в период времени с 02.11.2023 по 07.11.2023 неустановленное лицо, умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом вложения денежных средств в инвестиции, тайно похитило денежные средства в размере 427 315 рублей с её банковского счета.

В конце октября 2023 она вступила в переписку в мессенджере «<данные изъяты> с неизвестным лицом, представившимся ФИО4, по абонентскому номеру: <№>. Следуя указаниям ФИО5, я зарегистрировалась на платформе <данные изъяты> и открыла счёт. После чего пополнила личный кабинет на платформе <данные изъяты> путем пере...

Показать ещё

...вода денежных средств на указанные ФИО6 счета: <№>; <№>; <№>. На расчётную карту <№>, принадлежащую Горшковой Марии Ивановне, 07.11.2023 перечислены денежные средства в размере 57 000 рублей, что подтверждается выпиской по счетам моей и Горшковой М.И.

Яремчук Е.И. не имела намерения безвозмездно передавать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи. Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между ними, обуславливающих внесение на карту Горшковой М.И. денежных средств, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 ГК РФ и исключающих взыскание спорных средств, в качестве неосновательного обогащения, не имеется.

Таким образом, Горшковой М.И. получены денежные средства в размере 57 000 руб. без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за её счет денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании ст. 1102 ГК РФ. Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела <№>.

Поскольку у Горшковой М.И. имеет место неосновательное обогащение, ввиду невозврата безосновательно полученных принадлежащей ей суммы, с нее подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента неправомерного перечисления денежных средств в размере 57 000 руб. - 07.11.2023, о которых ответчик как держатель банковской карты должен был знать, сумма которых на момент предъявления иска 28.02.2025 составляет 13 220,11 руб.

По арифметическим расчетам, приведенным в таблице, подлежащая взысканию в её пользу сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2023 по 28.02.2025, исходя из ключевой ставки Банка России, на сумму неосновательного обогащения в размере 57 000 рублей составляет 13 220,11 руб.

Сумма долга 57 000 руб.

Период начисления процентов: с 07.11.2023 по 28.02.2025 (480 дн.)

Сумма процентов: 13 220,11 рублей.

Просит взыскать с Горшковой Марии Ивановны, <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу Яремчук Елены Ивановны сумму неосновательного обогащения в размере 57 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 220,11 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2025 года по день вынесения решения судом.

Истец Яремчук Е.И. извещенная надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Горшкова М.И. извещенная надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, письменных возражений не представила.

Суд, в соответствии с ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

На основании п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело, или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Лица, неосновательно временно пользовавшиеся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, и в том месте, где оно происходило ( п.2 ст.1105 ГК РФ ).

Необходимым условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).

В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

П. 1 ст. 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с ч.1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательства. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что постановлением следователя СО ОМВД России по г. Ухте от 17.01.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ.

Из протокола допроса потерпевшей Яремчук Е.И. от 07.02.2024 следует, что примерно в конце октября 2023 она вступила в переписку в мессенджере <данные изъяты> с неизвестным лицом, представившимся ФИО7, по абонентскому номеру: <№>. Следуя указаниям ФИО8, я зарегистрировалась на платформе <данные изъяты> и открыла счёт. После чего пополнила личный кабинет на платформе <данные изъяты> путем перевода денежных средств на указанные ФИО10 счета: <№>; <№>; <№>.

Из ответа АО «<данные изъяты>» от 14.11.2024 следует, что между банком и Горшковой Марией Ивановной, <дата> г.р. был заключен договор расчетной карты <№>, в соответствии с которым выпущена расчетная карта <№> и открыт текущий счет <№>.

В выписке движения денежных средств Горшковой М.И. по договору <№> за период с 02.11.2023 по 07.11.2023, указано, что 07.11.2023 было осуществлено пополнение на сумму +57000 рублей с карты <данные изъяты>

В выписке банка <данные изъяты> указано, что 07.11.2023 с банковской карты Яремчук Е.И. номер счета <№>, был осуществлен перевод на другую карту <№> на карту/счет <№> открытого на имя Горшковой М.И. поступило 57855 рублей.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств, в силу договора или иного обязательства, не имелось.

Полученные вопреки воле истца ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением последнего и подлежат возврату истцу, оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, ответчиком не представлено, судом не установлено.

Судом установлен факт зачисления на карту ответчика денежных средств истца, в отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств, при этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воле, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, в размере 57000 руб.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, а также вреда, причиненного имуществу юридического лица, возлагается на причинителя вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2025г. по день вынесения решение являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно производственному календарю, в феврале 2025 года - 28 дней, поэтому суд исчисляет сумму процентов за пользование денежными средствами с 01.03.2025 года по день вынесения решения, по 17.04.2025 г. включительно.

Таким образом, общая сумма процентов за период с 07.11.2023 г. по 17.04.2025 г. ( за 528 дней) составляет 14 794, 25 руб. ( 13 220, 11 руб.+1574, 14 руб.= 14 794, 25 руб.)

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яремчук Елены Ивановны к Горшковой Марии Ивановне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Горшковой Марии Ивановны - <дата> года рождения, в пользу Яремчук Елены Ивановны – <дата> года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 57000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме, за период с 07.11.2023 г. по 17.04.2025 г. в сумме 14 794, 25 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года.

Судья

Свернуть