Аристархов Юрий Витальевич

Копия

Мотивированное решение по делу изготовлено 29.08.2022

№а-1606/2022

УИД: 66RS0№-49

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 16.08.2022

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** при секретаре судебного заседания Таценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Гакашиной А. Д., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными постановления об отмене постановления об обращении взыскания на доходы должника, постановления об окончании исполнительного производства, действий по окончанию исполнительного производства,

установил:

ООО «Региональное взыскание долгов» (далее – ООО «РВД») обратилась с административным иском, в обоснование которого указали, что <адрес> городским судом <адрес> вынесено решение по делу № по иску ЗАО КБ «Лада-Кредит» о взыскании с Аристархова Ю.В. задолженности по кредитному договору № от дата в размере *** коп. и обращении взыскания на заложенное имущество. дата определением Березовского городского суда <адрес> произведена замена взыскателя с *** ». Исполнительный лист направлен в Березовский Р. для возбуждения исполнительного производства (повторно после окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю). дата ООО «РВД» через портал Госуслуги получено постановление от дата об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. Долг по исполнительному документу не погашен, остаток суммы задолженности составляет *** коп. В данном случае меры по обращению взыскания на доходы должника, на денежные средства, находящиеся на счетах должника, являются гаран...

...тией обеспечения прав и законных интересов взыскателей, данная мера направлена на воспрепятствование должнику распорядиться денежными средствами в ущерб интересам взыскателя. Учитывая длительное неисполнение должником требований исполнительных документов, указанная обеспечительная мера носит обоснованный характер. В результате ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем Березовского Р. Г. А.Д. своих должностных обязанностей, нарушаются права ООО «РВД».

Административный истец просит:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Березовского Р. ГУ ФССП России по <адрес> Г. А.Д. от дата, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от дата об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Березовского Р. ГУ ФССП России по <адрес> Г. А.Д. от дата, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от дата об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащих должнику Аристархову В.Ю.;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Березовского Р. ГУ ФССП России по <адрес> Г. А.Д., выразившееся в окончании исполнительного производства №-ИП от дата в отношении Аристархова В.Ю. в связи с фактическим исполнением.

В заседание суда административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо Аристархов В.Ю. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд на основании ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку суд не признал обязательной их явку, неявка лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Из материалов дела следует, что ООО «РВД» предъявило к исполнению в <адрес> Р. ГУ ФССП России по <адрес> исполнительный лист серии ВС №, выданный <адрес> городским судом <адрес>.

На основании постановления от дата, судебным приставом-исполнителем Березовского РСОП ГУ ФССП России по <адрес> Лянга Н.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам в размере *** коп. с должника Аристархова В.Ю. в пользу взыскателя ООО «РВД».

Исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя Г. А.Д.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ПАО «Сбербанк».

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – *** ».

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление направлено в адрес ООО «УМЗ».

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ПАО «Сбербанк».

дата, дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Всего с должника в пользу взыскателя взыскано *** коп.

Также из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем с целью установления наличия у должника денежных средств и имущества направлены запросы в регистрирующие органы, а именно в ФНС, Пенсионный фонд Российской Федерации, ГИБДД МВД России, Росреестр, а также в кредитные учреждения с целью выявления открытых счетов на имя должника, а также и операторам связи.

Согласно ответам, полученным из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, ГИБДД, на имя должника не зарегистрированы объекты движимого и недвижимого имущества. По сведениям Пенсионного фонда должник не работает, получателем пенсии не является.

дата судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника, составлен акт, из которого следует, что должник отсутствует, со слов соседей – более 3-5 лет.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым отменены меры по обращению взыскания на доходы должника в связи с невозможностью взыскания.

дата вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст. 10 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №118-ФЗ) старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако, как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске должника и его имущества в рамках исполнительного производства административным истцом не представлено. При таких обстоятельствах незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от дата отсутствует, исполнительное производство окончено при наличии законных оснований, принимая решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства принял необходимые и достаточные меры к установлению местонахождения имущества должника, однако недостижение желаемого результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительным документа, судебным приставом-исполнителем не приняты, а права взыскателя нарушены.

Учитывая, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, имущество должника не установлено, суд приходит к выводу о законности оспариваемого как постановления об окончании исполнительного производства, так и постановлений об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, оснований для признания данных постановлений не законными, не имеется.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности, по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании лицам, участвующим в деле, были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств, у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.62,226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Гакашиной А. Д., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными постановления об отмене постановления об обращении взыскания на доходы должника, постановления об окончании исполнительного производства, действий по окончанию исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья п ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***