Яремчук Олеся Ивановна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 1 июля 2019 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе судьи Татаринцевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело № 2-707/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Яремчук О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к Яремчук О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований ПАО Сбербанк указало, что ...... между Яремчук О.И. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 146 000 рублей сроком по ...... под ..........% годовых.

Погашение кредита должно было производиться ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (п. .......... договора), уплата процентов – одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. .......... договора). Исполнение обязательств обеспечивалось неустойкой в размере ..........% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. .......... договора).

По состоянию на ...... размер полной задолженности по кредиту составил 72516,00 рублей, в том числе: 51 505,68 рублей – просроченный основной долг; 13 290,20 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 7 720,12 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Просило: взыскать с Яремчук О.И. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному дог...

...овору от ...... *** в размере 72516,00 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 375,48 рублей.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 232.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения Тулунского городского суда Иркутской области от ...... дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской в редакции, действовавшей на момент возникновение спорных правоотношений, Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновение спорных правоотношений).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновение спорных правоотношений, закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правилами п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ...... между ОАО «Сбербанк России» и Яремчук О.И. был заключен кредитный договор ***, по которому ОАО «Сбербанк России» предоставило Яремчук О.И. кредит в сумме 146 000 рублей под ..........% годовых сроком на .......... месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. ..........).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика ***, открытый в филиале кредитора *** Сбербанка России. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. .......... кредитного договора).

Пунктом .......... кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. .......... кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Факт предоставления кредитных средств подтверждается отчетом обо всех операциях за период с ...... по ...... (л.д. ..........).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Как указано в п. .......... кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ..........% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Указанное свидетельствует о том, сторонами предусмотрено взыскание договорной неустойки в случае неисполнения обязательств по договору.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из отчета обо всех операциях за период с ...... по ...... видно, что последний платеж от ответчика поступил ......, и после это обязательства Яремчук О.И. не исполнялись.

Истец в ...... г. обратился к мировому судье судебного участка *** г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Яремчук О.И. задолженности по кредитному договору. Однако вынесенный ...... судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ...... в связи с подачей на него возражений ответчиком (л.д. ..........).

Поскольку размер задолженности по основному долгу составляет 51 505,68 рублей, по неустойкам 21110,32 рублей (13 290,20 + 7 720,12), то основания для применения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, так как размер подлежащей взысканию неустойки не свидетельствует о её явной несоразмерности объёму неисполненного обязательства.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств Яремчук О.И. в суд не представлено.

Следовательно, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ПАО Сбербанк при подаче искового заявления, согласно платежному поручению от ...... ***, была оплачена государственная пошлина в размере 2 375,48 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Яремчук О.И. не освобожденной от её уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Яремчук О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Яремчук О.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ...... *** по состоянию на ...... в размере 72516,00 рублей, в том числе: 51 505,68 рублей – просроченный основной долг; 13 290,20 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 7 720,12 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 375,48 рублей, всего: 74 891 (семьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто один) рубль 48 копеек.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей – со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Татаринцева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 27 января 2020 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре – Косовой А.А.,

с участием ответчика – Яремчук О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 72/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Яремчук Олесе Ивановне, Смашниковой (Ишковой) Евгении Ивановне о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к Яремчук Олесе Ивановне и Ишковой Евгении Ивановнео взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «ЭОС» указало, что 16.12.2013между ПАО КБ «Восточный» и Яремчук О.И. был заключен договор о предоставлении кредита ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 430 959 рублей сроком на 106 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредитный договор обеспечен договором Поручительства ***/Р1 Ишковой Евгении Ивановны со сроком окончания договора поручительства до 18.10.2023.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного взноса(за исключением последнего) 6 139 рублей 00 копеек, день погашения – 16 число каждого месяца, дата последнего платежа18.10.2022.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платеж...

...ей условиями кредитного договора установлены санкции.

29.11.2016 между банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования ***, согласно которому право требования задолженности по кредитномудоговору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 682 247 рублей 84 копейки.

Просит взыскать солидарно с Яремчук Олеси Ивановны, Ишковой Евгении Ивановныв пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору ***в размере 682 247 рублей 84 копейки,а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 022 рубля 48 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» Мишарина А.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В исковом заявлении представитель истца Мишарина А.В., действующая на основании доверенности *** от 03.06.2019, сроком действия в течение одного года, без права передоверия, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Смашникова (Ишкова) Е.И.в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом,по адресу указанным в иске, согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором извещение вручено адресату 21.01.2020.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Смашниковой (Ишковой) Е.И.

Ответчик Яремчук О.И. в судебном заседании показала, что исковые требования признает в полном объеме. Данный кредитный договор, она подписывала лично, без принуждения. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При этом, в соответствии с абзацем первым статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Также необходимо учитывать, что в соответствии с положениями статей 1, 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему соответствующей лицензии.

Одновременно с этим уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, поименованных в статье 5 указанного Федерального закона. Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, при согласовании данного условия сторонами договора.

Судом и материалами дела установлено, что Яремчук О.И. обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением в форме оферты о заключении с ней смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, а также на индивидуальных условиях.В связи с чем, между банком и Яремчук О.И. был заключен договор кредитования *** на сумму 430 959 рублей, процентная ставка до изменения ставки 10% годовых после изменения ставки – до 25% годовых включительно, сроком на 106 месяцев, дата выдачи кредита – 16.12.2013, дата возврата кредита – 16.10.2022, дата платежа – 16 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа до изменения ставки 6 139 рублей, после изменения ставки – 10 121 рубль 45 копеек, штраф за нарушение сроков очередного погашения задолженности – 1% в течение 10 дней со дня просрочки.

В заявлении клиента о заключении договора кредитования *** Яремчук О.И. подтверждает, что ознакомленаи согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка.

Подпись ответчика Яремчук О.И. в заявлении свидетельствует об ее ознакомлении с данными условиями и тарифами (л.д.13-15).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства ***/Р1 заключенному с С (Ишковой Е.И.) со сроком окончания договора поручительства 18.10.2023. Договор поручительства подписан сторонами.

Согласно договору поручительства ***/Р1 Смашникова (Ишкова) Е.И. обязалась безотзывно отвечать за должника (п.1.4).

Согласно п.1.5 договора поручительства поручителю известен весь договор кредитования, он согласен со всеми условиями, а также дополнениями к нему и Поручитель согласен полностью отвечать за исполнение должником обязательств перед банком.

В силу п.2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед банком солидарно.

Пунктом 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по договору кредитования поручитель отвечает перед банком в том, что объеме как и должник. Объем обязательств должника не определен фиксированной суммой и может возрастать или уменьшаться в зависимости от исполнения должником обязательств по договору кредитования (л.д.16-17).

Как следует из записи акта о заключении брака *** от 14.05.2015 заключен брак между С.А.А., ...... года рождения, и Ишковой Евгенией Ивановной, ...... года рождения, после заключения брака присвоена фамилия мужу С, жене С, о чем выдано свидетельство серия II-СТ *** (л.д.57).

Как следует из адресной справки Смашникова Евгения Ивановна, ...... года рождения, зарегистрирована с 24.08.2010 по настоящее время по адресу: **** (л.д.64)

В силу п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, судом установлено, что Смашникова (Ишкова) Е.И. с условиями договоров поручительства была согласна, о чем свидетельствуют ее подпись в договорах о наступлении солидарной ответственности за неисполнение должником обязательств перед кредитором.

Судом установлено, что Яремчук О.И. по кредитному договору ***от16.12.2013 неоднократно допущены нарушения исполнения обязательств. По состоянию на 21.11.2019 размер задолженности составляет 682 247 рублей 84 копейки (л.д.23,24).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Яремчук О.И. суду в судебное заседание доказательств надлежащего исполнения обязательств по задолженности по кредитному договору ***от 16.12.2013 не представлено.

Суду представлен расчет задолженности по состоянию на 21.11.2019 размер задолженности по кредиту составляет682 247 рублей 84 копейки, в том числе: 428 119 рублей 20 копеек – просроченный основной долг; 254 128 рублей 64 копейки –проценты(л.д.23, л.д.24, оборот л.д.24).

Таким образом, факт несоблюдения Яремчук О.И. кредитных обязательств установлен.

Представленный в обоснование иска расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений у суда не вызывает и признается верным, поскольку основан на заключенных и оговоренных сторонами условиях по кредитному договору ***от 16.12.2013 основного долга и процентов за пользование суммой кредита соответствует фактически исполненным обязательствам по договору и остатку задолженности.

Согласно договору об уступке прав *** от 29.11.2016 следует, что ПАО «Восточный Экспресс Банк», именуемое «Цедент» передал, а ООО «ЭОС», именуемый «Цессионарий» принял права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных «Цедентом» с физическими лицами (л.д.27-32).

О состоявшейся уступке права требования Яремчук О.И. уведомлена, согласно уведомлению о состоявшейся уступке права требования (л.д.26).

Согласно договору кредитования *** от 16.12.2013 Яремчук О.И. разрешила Банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) (л.д.18-19).

Учитывая неисполнение обязательств Яремчук О.И., а также тот факт, что ответственность как поручителя не ограничена определенной суммой, то в соответствии с вышеуказанными положениями ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора поручительства Смашникова (Ишкова) Е.И. отвечает перед ООО «ЭОС» в том же объеме, как и Яремчук О.И., включая сумму кредита, уплату процентов за пользование им, при таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 10 022 рубля 48 копеек, платежное поручение *** от 15.08.2019 (л.д.10).

В силу положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска, госпошлина, подлежащая уплате при обращении в суд с настоящим иском равна 10 022 рубля 48 копеек.

Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию 10 022 рубля 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Яремчук Олесе Ивановне и Смашниковой (Ишковой) Евгении Ивановнео взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Яремчук Олеси Ивановны, Смашниковой (Ишковой) Евгении Ивановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору *** от 16.12.2013 по состоянию на 29.11.2016 в размере 682 247 рублей 84 копейки, в том числе: 428 119 рублей 20 копеек – задолженность по основному долгу; 254 128 рублей 64 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 022 рубля 48 копеек, а всего взыскать: 692 270(шестьсот девяносто две тысячи двести семьдесят) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В.Томилко