Яремко Василий Федорович

Дело № 2а-2635/2024

41RS0001-01-2024-002279-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 4 апреля 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Плотникова А.И., при секретаре Пискуновой А.А., с участием представителя административного истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, руководителю Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО12 об оспаривании решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, руководителю Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО3 о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении муниципальной услуги, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление. Также просил компенсировать понесенные им расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 30 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемым решением ему отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов под гаражный бокс №, расположенный в ГСК № по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в связи с тем, что испрашиваемый для размещения гаража земельный участок расположен за пределами сформированного под ГСК № земельного учас...

...тка с кадастровым номером № на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Полагал данный отказ незаконным, поскольку спорный гаражный бокс принадлежит ему на праве собственности, находится в составе ГСК на земельном участке, предоставленном для размещения и эксплуатации гаража.

Определением судьи к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, ГСК №.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений (далее по тексту – Управление) ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, в представленных до судебного заседания письменных возражениях полагала заявленный административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Указала, что поскольку гаражный бокс № расположен за пределами сформированного под ГСК № земельного участка на землях, государственная собственность на которые не разграничена, отсутствуют основания для удовлетворения заявления о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка без проведения торгов. Также пояснила, что оценивая представленные истцом доказательства, с учетом предмета и основания заявленного требования, количества лиц, участвующих в деле, продолжительности затраченного времени при рассмотрении данного дела, заявленная сумма судебных расходов является чрезмерной.

Административный ответчик руководитель Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, ГСК № в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст. 2 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1).

До 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: 1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение (п. 2).

В случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются: документ, подтверждающий предоставление или иное выделение земельного участка, из которого образован или должен быть образован испрашиваемый земельный участок, гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для гаражного строительства и (или) размещения гаражей, или документ, подтверждающий приобретение указанными кооперативом либо организацией права на использование такого земельного участка по иным основаниям; решение общего собрания членов гаражного кооператива о распределении гражданину гаража и (или) указанного земельного участка либо иной документ, устанавливающий такое распределение, и (или) документ, выданный гаражным кооперативом, подтверждающий выплату таким гражданином пая (паевого взноса), в том числе без указания на то, что выплата такого пая (паевого взноса) является полной, и (или) подтверждающий факт осуществления строительства гаража данным кооперативом или указанным гражданином; схема расположения земельного участка (в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок); документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя (в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя); выписка из единого государственного реестра юридических лиц о гаражном кооперативе, членом которого является заявитель (п. 6).

Наряду со случаями, предусмотренными настоящей статьей и другими федеральными законами, гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (п. 20).

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 24 ноября 2021 год № 2801 утвержден Административный регламент, который регулирует порядок предоставления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальной услуги по предоставлению гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, для размещения гаражей в случаях, предусмотренных статьей 3.7 Федерального закона от 15 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Административный регламент).

В силу п. 2.2 Административного регламента органом, предоставляющим муниципальную услугу, является администрация в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Исполнительного комитета Петропавловск-Камчатского городского Совета Народных депутатов от 1 ноября 1979 года № 618 гаражному кооперативу №, зарегистрированному решением Октябрьского райисполкома за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, отведен земельный участок площадью 0,1 га в районе <адрес> № «а» для строительства гаражей (л.д. 25).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ГСК №, ФИО2 является членом данного кооператива, ему принадлежит гаражный бокс № в ГСК №, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. <адрес>. Постройка гаража осуществлена в 1998 году. Задолженности по взносам и платежам не имеется, гараж получен в ГСК № по переуступке прав на выплату пая от ФИО7, паевой взнос выплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Из письма председателя правления ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гаражные боксы в ГСК № начали строить с 1979 года на основании решения Исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок выделен под строительство зданий – гаражных боксов на основании решений №№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Последние гаражные боксы достроены в 1998 году, в том числе гараж №. Данный гаражный бокс действительно находится за пределами сформированного земельного участка с кадастровым номером №, при этом такой бокс построен до межевания границ земельного участка и находится в ряду гаражных боксов, принадлежащих к ГСК №, в середине самого ГСК. В 2012 году прежний председатель правления ГСК № по неизвестной причине дал согласие на установление существующих границ земельного участка с кадастровым номером № без учета того, что границы образуемого участка (пересекают) проходят через здание гаражных боксов, и в участок не включены все гаражи, что являлось недопустимым. Вместе с тем, данную схему согласовали без указания председателю произвести постановку участка по фактическим границам. Местоположение гаражного бокса на территории кооператива определяется порядковой нумерацией и на данный момент она соответствует ранее выданной документации на гаражный бокс. Таким образом, все предусмотренные условия по отношению к гаражному боксу № в ГСК № соблюдены, так как гараж построен до 2004 года, гаражная постройка не нарушает прав третьих лиц, на месте данного гаража отсутствуют ограничения по его использованию. Протокола общего собрания о перераспределении земельного участка под гаражом № не сохранилось, однако до 2009 года данным гаражным боксом владел ФИО7, который передал его ФИО2 по переуступке прав по выплате пая (л.д. 24).

Согласно сведениям ЕГРН, сформированный под ГСК № земельный участок с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в адрес Управления с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 56 кв.м, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, с кадастровым номером 41:01:0010119:ЗУ1, для эксплуатации гаражного бокса № в ГСК №. К данному заявлению ФИО2 приложил схему расположения образуемого земельного участка, копию своего паспорта, справку о выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ, ответ председателя от ДД.ММ.ГГГГ о правах на гараж заявителя, согласие на утверждение иного варианта схемы расположения земельного участка (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления ФИО3 подготовлен ответ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В обоснование данного решения должностное лицо, ссылаясь на положения подп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, абз. 3 подп. 2.10.4 п. 2.10 Административного регламента №, указало, что спорный гаражный бокс расположен за пределами сформированного под ГСК № земельного участка на землях, государственная собственность на которые не разграничена. При этом заявителем не представлен документ, подтверждающий предоставление либо иное выделение земельного участка, из которого образован или должен быть образован испрашиваемый земельный участок, гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для гаражного строительства и (или) размещения гаражей, или документ, подтверждающий приобретение указанным кооперативом либо организацией права на использование такого участка по иным основаниям (л.д.15-16).

С настоящим административным иском ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока.

В соответствии с подп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу п. 2.10.4 Административного регламента основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка являются: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ (абз. 2); земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 7, 9 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ (абз. 3); земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (за исключением подпунктов 8, 14 и 20 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации)(абз. 4).

Оценив установленные по делу обстоятельства, учитывая, что спорный гаражный бокс возведен до 2004 года в рамках отвода земельного участка гаражному кооперативу № для строительства гаражей, при этом административными ответчиками не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что испрашиваемый земельный участок находится в границах земель, изъятых из оборота, или являющихся территорией общего пользования, либо в границах иных земель, которые не могут предоставляться в частную собственность, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует приведенному нормативному регулированию и нарушает права административного истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о признании данного решения незаконным с возложением на административного ответчика обязанности по повторному рассмотрению соответствующего заявления ФИО2 в установленный законом срок, подлежащий исчислению со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая вопрос о компенсации судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 106, ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В рамках рассмотрения данного дела ФИО2 понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Согласно названному договору на оказание юридических услуг, заключенному между ФИО8, ФИО5 (Исполнители) и ФИО2 (Заказчик), Исполнитель обязуется представлять интересы Заказчика в судебном порядке по вопросу представления интересов по оспариванию отказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ № в согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, для эксплуатации гаражного бокса № в ГСК №. При этом исполнитель обязуется: представлять интересы Заказчика в различных учреждениях, организациях по сбору необходимой информации для оказания услуги, при возможности и необходимости провести досудебное урегулирование спора, исследовать и провести правовой анализ представленных документов и документов, имеющихся в материалах дела, провести правовой анализ и исследование судебной практики по данному вопросу, оказывать устные консультации, составлять иски, отзывы, возражения, ходатайства, заявления необходимые для защиты права, представлять интересы Заказчика в суде первой инстанции, в том числе по возмещению понесенных судебных расходов.

Оценив данные обстоятельств, учитывая фактический объём оказанных административному истцу юридических услуг, качество оказанных услуг, категорию сложности административного дела, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя истца в судебном заседании, а также баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным компенсировать истцу за счёт ответчика Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 20 000 руб.

Также в силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ с названного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, руководителю Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО13 об оспаривании решения, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обязанность рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка в установленный законом срок, подлежащий исчислению со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу ФИО2 расходы на оплату юридический услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., а всего взыскать 20 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.И. Плотников

Копия верна

Председательствующий А.И. Плотников

КОПИЯ

дело № 2-5830/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,

при секретаре Драпчук Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейнова Эльшана Азер оглы к Яремко Василию Федоровичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, к АО «Согаз» о взыскании неустойки, финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гусейнов Э.А. оглы обратился в суд с иском к ответчику АО «Согаз» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 07.05.2018 года в 13:40 час. на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «ЗИЛ ММЗ 5544502», государственный регистрационный знак № при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный знак № №, принадлежащим на праве собственности Слукиной Н.Л. и под её управлением.

Гражданская ответственность Яременко В.Ф. застрахована в САО «ВСК» согласно полису ОСАГО ХХХ №.

Гражданская ответственность Слукиной Н.Л. застрахована в АО «Согаз» согласно полису ОСАГО ХХХ №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

08.05.2018 года с Слукиной Н.Л. был заключен договор цессии, в соответствии с которым, право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения (в связи с наступлением страхового случая) АО «Согаз» (у...

...щерб, причиненный Цеденту повреждением автомобиля «Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, имевшего место 07.05.2018 года) было передано цедентом Слукиной Н.Л. цессионарию Гусейнову Э.А. оглы.

При обращении в страховую компанию АО «Согаз» в реализации права на получение страхового возмещения, страховщиком было отказано.

Просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 60 200 рублей, убытков в размере 12 000 рублей, неустойку за период с 18.06.2018 года по 07.07.2018 года в размере 12 040 рублей, финансовую санкцию по день вынесения решения за период с 18.06.2018 года по 07.07.2018 года в размере 4 000 рублей, судебные расходы в размере 18 418 рублей.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 08.10.2018 года, по ходатайству истца, в качестве соответчика был привлечен Яремко В.Ф.

В ходе судебного разбирательства истец окончательно определил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика Яремко В.Ф. материальный ущерб в размере 60200 рублей, убытки в размере 12 000 рублей, судебные расходы в размере 18 148 рублей. Взыскать с ответчика АО «Согаз» неустойку за период с 18.06.2018 года по 07.07.2018 года в размере 12 040 рублей, финансовую санкцию по день вынесения решения за период с 18.06.2018 года по 07.07.2018 года в размере 4 000 рублей.

До разрешения дела по существу, от истца в лице его представителя Полищук С.А., действующего на основании доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчикам Яремко В.Ф., АО «Согаз» в заявленном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Ответчик Яремко В.Ф. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик АО «Согаз» о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в суд не направил.

Третьи лица Слукина Н.Л., представитель САО «ВСК» участия в судебном заседании не принимали.

Оценив отказ представителя истца Полищук С.А. от иска, суд приходит к выводу, что он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, может быть принят и принимается судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю истца Полищук С.А. известны и понятны, о чем он указал в письменном заявлении.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска, если отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Гусейнова Эльшана Азер оглы от исковых требований к Яремко Василию Федоровичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, к АО «Согаз» о взыскании неустойки, финансовой санкции.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд в течение 15 дней через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Судья подпись Г.А. Липкова

Копия верна.

Судья Г.А. Липкова