Яренских Ирина Александровна

Дело № 2-329/2025 (2-2243/2024)

УИД: 66RS0011-01-2024-002725-04

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 25.02.2025

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Даурцевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шацкого Александра Сергеевича к РЭО Отдела ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Каменск-Уральский», Яренских Ирине Александровне, Яренских Артему Сергеевичу об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Шацкий А.С. обратился с иском к РЭО Отдела ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Каменск-Уральский» об освобождении от ареста, наложенного приговором Красногорского районного суда города Каменска-Уральского по уголовному делу № 1-111/2022, в отношении транспортного средства «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В обоснование иска указано, что 11.06.2024 истцом приобретен автомобиль «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер № по договору реализации арестованного имущества № 12-1436/24/66-09/209. Наличие ареста препятствует постановке на учет транспортного средства, указанный арест подлежит отмене в судебном порядке.

Определением от 22.01.2025, занесенным в протокол судебного заседания Яренских И.А. исключена из числа третьих лиц, привлечена в качестве ответчика, также к участию в деле в качестве ответчика привлечен Яренских А.С., в качестве третьего лица, не з...

...аявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена начальник ОСП г. Каменска-Уральского и Каменского района Свердловской области Кучина Н.М.

Истец Шацкий А.С. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Яренских И.А. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения требований истца.

Ответчики Яренских А.С., РЭО Отдела ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Каменск-Уральский», третье лицо начальник ОСП г. Каменска-Уральского и Каменского района Свердловской области Кучина Н.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пунктах 50, 51 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

По смыслу вышеприведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что он являлся собственником либо законным владельцем спорного имущества на момент наложения ограничений.

Судом установлено, что постановлением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 26.07.2022 в рамках уголовного дела № 1-111/2022 в отношении Яренских А.С. наложен арест, в том числе на принадлежащий Яренских А.С. автомобиль «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер №.

Приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 07.09.2022 в редакции апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 20.01.2023 помимо прочего с Яренских А.С. в пользу З. в лице законного представителя Яренских И.А. взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей.

На исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Свердловской области находилось исполнительное производство от 17.02.2023 № 35172/23/66012-ИП, возбужденное в отношении должника Яренских А.С., предметом исполнения являются компенсация морального вреда в пользу З. в лице законного представителя Яренских И.А.

16.10.2023 в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Свердловской области вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении, в том числе транспортного средства «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер № (л.д. 11).

11.06.2024 между Уполномоченным органом государственной власти по реализации арестованного имущества Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (продавец) и Шацким А.С. (покупатель) заключен договор реализации арестованного имущества № 12-1436/24/66-09/209 в отношении указанного транспортного средства по цене 368 220 рублей (л.д. 10).

По условиям договора покупатель обязуется произвести оплату имущества в сумме и на условиях установленных договором и принять имущество в собственность.

В соответствии с пунктом 2.1 договора денежные средства покупатель уплатил в размере 368 220 рублей 00 копеек, путем осуществления единовременного платежа в безналичном порядке на счет уполномоченного органа.

Акт приема-передачи не составляется. Договор купли-продажи имеет силу акта приема-передачи (пункт 3.2 договора).

Истцу передан паспорт транспортного средства (л.д. 12).

Постановлением от 21.01.2025 исполнительное производство от 17.02.2023 № 35172/23/66012-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 36-37). Постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в материалах дела отсутствует.

Из сообщения РЭО Госавтоинспекции следует, что на основании приговора Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 07.09.2022 на транспортное средство «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер №, 14.02.2023 наложено одно ограничение на проведение регистрационных действий на основании приговора Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 07.09.2022 (л.д. 32-33).

При таких обстоятельствах, поскольку приговор в части удовлетворения гражданского иска потерпевшей исполнен, исполнительное производство от 17.02.2023 № 35172/23/66012-ИП окончено, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец просит освободить транспортное средство от ареста, наложенного приговором Красногорского районного суда города Каменска-Уральского по уголовному делу № 1-111/2022.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что арест наложен постановлением Красногорского районного суда города Каменска-Уральского от 26.07.2022 по уголовному делу № 1-111/2022, а также постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району Шульга Е.В. от 16.10.2023 в рамках исполнительного производства от 17.02.2023 № 35172/23/66012-ИП, при этом право собственности на автомобиль перешло к истцу, суд приходит к выводу о необходимости освобождения автомобиля от всех арестов и запретов, наложенных с целью обеспечения исполнения обязательств предыдущего собственника Яренских А.С.

РЭО Отдела ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Каменск-Уральский» в соответствии с вышеприведенными нормами и разъяснениями является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, в связи с чем иск в части, заявленной к данному ответчику, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шацкого Александра Сергеевича к Яренских Ирине Александровне, Яренских Артему Сергеевичу об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить транспортное средство «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер №, от арестов, наложенных постановлением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 26.07.2022 и приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 07.09.2022 по уголовному делу № 1-111/2022, запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району Шульга Е.В. от 16.10.2023 в рамках исполнительного производства от 17.02.2023 № 35172/23/66012-ИП.

В удовлетворении иска Шацкого Александра Сергеевича к РЭО Отдела ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Каменск-Уральский» об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья В.Е. Рокало

Административное дело № 2а-1251/2024

УИД 66RS0011-01-2024-001353-46

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 22.07.2024

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Яренских Артема Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Богомоловой Анне Александровне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, о признании действий незаконными и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Яренских А.С. обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Богомоловой А.А. о признании действий незаконными и возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что 28.02.2024 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Богомолова А.А., осуществляя деятельность в рамках исполнительных производств: № 35172/23/66012-СД, № 76334/22/66012-ИП от 26.04.2022, № 35172/23/66012-ИП от 17.02.2023, осуществила выезд в ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области для изъятия принадлежащего должнику автомобиля марки «Хендай Солярис» гос. номер №. Информацию о месте нахождения данного транспортного средства передала взыскатель Яренских И.А. Административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя Богомоловой А.А. незаконными, выразившиеся в многочисленных нарушениях: распространение информации относительно исполнительного производства, а также вынесенных приговоров в отношении осужденного Яренских А.С. третьим лицам, именно работникам ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердлов...

...ской области; передача права пользования транспортным средством взыскателю Яренских И.А. без согласования с иными взыскателями, а также без согласования с собственником транспортного средства; отсутствие фотофиксации транспортного средства на предмет повреждений до передачи права пользования Яренских И.А.; передача права пользования транспортным средством взыскателю Яренских И.А. без оформления страхового полиса взыскателем на данное транспортное средство; отсутствие оценочной рыночной стоимости данного транспортного средства до передачи права пользования транспортным средством взыскателю Яренских И.А. для выяснения разницы суммы с целью дальнейшей реализации данного транспортного средства на торгах.

Административный истец просил признания действия судебного пристава-исполнителя Богомоловой А.А. в части передачи транспортного средства взыскателю Яренских И.А. незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя Богомолову А.А. принять меры к возврату транспортного средства на ответственное хранение на стоянку ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району.

Определением судьи от 07.06.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены ГУ ФССП по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица – Яренских И.А.

Определением судьи от 03.07.2024 привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России».

Административный истец в судебное заседание не явился, представитель административного истца Конышев А.О. поддержал административные исковые требования, не оспаривая возможности погашения задолженности перед взыскателями путем реализации транспортного средства, административный истец не согласен с результатами оценки транспортного средства, полагая ее заниженной, спорное имущество реализовано, но денежные средства не распределены между всеми взыскателями.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений и ходатайств суду не представили.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данной статьей закреплен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Богомоловой А.А. сводное исполнительное производство № 35172/23/66012-СД в отношении должника Яренских А.С., в которое объединены исполнительные производства:

от 17.02.2023 № 35172/23/66012-ИП в пользу взыскателя З., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области в рамках уголовного дела № 1-111/2022, предметом исполнения является моральный вред, причиненный преступлением, сохранен арест на имущество Яренских А.С. в размере 500 000 рублей;

от 26.04.2022 № 76334/22/66012-ИП в пользу взыскателя Яренских И.А., возбужденное на основании судебного приказа № 2-47/2022 от 13.01.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области, предметом исполнения являются алименты в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода;

от 15.06.2023 № 117806/23/66012-ИП в пользу взыскателя ГУФСИН по Свердловской области, возбужденное на основании исполнительного листа исполнительного листа, выданного Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области в рамках уголовного дела № 1-111/2022, предметом исполнения является взыскание процессуальных издержек;

от 30.11.2022 № 236473/22/66012-ИП в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области, предметом исполнения является задолженность по кредитному договору.

Заинтересованное лицо Яренских И.А. является законным представителем несовершеннолетней З., в пользу которой с административного истца взыскан моральный вред, причиненный преступлением.

28.02.2024 в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Богомоловой А.А. вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего должнику.

28.02.2024 судебным приставом-исполнителем Богомоловой А.А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому произведен арест без права пользования имуществом: легковой автомобиль марки «Хендай Солярис» гос. номер №, 2013 года выпуска.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Богомоловой А.А. в присутствии понятых (А., З.) произведен арест имущества должника без его участия.

Арест и изъятие транспортного средства произведены по адресу: <адрес>). Согласно объяснениям представителя административного истца автомобиль находился по адресу места работы брата должника <адрес>).

Предварительно транспортное средство оценено на сумму в размере 600 000 рублей.

Имущество оставлено на ответственное хранение взыскателя Яренских И.А.

Несвоевременное направление постановления и акта само по себе прав административного истца не нарушает, поскольку должник обладает правом на оспаривание акта о наложении ареста (описи имущества) в судебном порядке.

На основании части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с частью 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (части 6 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Содержание акта о наложении ареста (описи имущества) от 28.02.2024 в полном мере соответствует вышеприведенным положениям частей 5 и 6 статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Постановление об аресте и акт о наложении ареста (описи имущества) от 28.02.2024 административный истец не оспаривает. Административный истец просил признать действия судебного пристава-исполнителя Богомоловой А.А. в части передачи транспортного средства взыскателю Яренских И.А. незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя Богомолову А.А. принять меры к возврату транспортного средства на ответственное хранение на стоянку ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району.

Оснований полагать, что действия судебного исполнителя Богомоловой А.А. в части передачи транспортного средства «Хендай Солярис» гос. номер № на ответственное хранение взыскателю Яренских И.А. не соответствуют закону, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Таким образом, федеральный законодатель исходит из того, что судебным приставом-исполнителем самостоятельно и по собственному усмотрению применительно к обстоятельствам конкретного исполнительного производства принимается решение о передаче конкретному лицу арестованного имущества на ответственное хранение и определение места ответственного хранения.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, наделенных публичными полномочиями, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Яренских И.А. разъяснены ее права и обязанности ответственного хранителя, предупреждена о привлечении по статье 312 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае нарушения обязанностей в качестве ответственного хранителя, о чем имеется подпись в акте.

Доказательств повреждения имущества действиями Яренских И.А., приведших к уменьшению его рыночной стоимости, в материалах дела не имеется.

Передача арестованного имущества должника одному из взыскателей прав административного истца не нарушает, дальнейшие действия по проведению оценки транспортного средства и передаче на реализацию на торгах могут быть предметом самостоятельного оспаривания.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-176, 178-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Яренских Артема Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Богомоловой Анне Александровне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, о признании действий незаконными и возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья В.Е. Рокало