Яргеев Дмитрий Витальевич

Дело № 2-801/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2014 года с.Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Салдыркиной Т.М., при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г., с участием истца главы КФХ Бархаткина В.В., ответчика главы КФХ Яргеева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бархаткина Владислава Валериановича к Яргееву Дмитрию Витальевичу, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Яргееву Сергею Витальевичу, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Яргеевой Ольге Николаевне о взыскании в солидарном порядке денежной суммы по договору подряда,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства (далее-глава КФХ) Бархаткин В.В. обратился в районный суд с иском к Яргееву Дмитрию Витальевичу, главе КФХ Яргееву Сергею Витальевичу, главе КФХ Яргеевой Ольге Николаевне о взыскании в солидарном порядке денежной суммы по договору подряда <данные изъяты> Иск мотивирован тем, что у главы КФХ Яргеевой О.Н. образовался долг в размере <данные изъяты> в результате неоплаты товара по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. По договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Яргеев Д.В., глава КФХ Яргеев С.В. несут солидарную ответственность перед истцом за полное исполнение главой КФХ Яргеевой О.Н. обязательств по указанному договору подряда.

Письменно поручители Яргеев Д.В., глава КФХ Яргеев С.В. были уведомлены ДД.ММ.ГГГГ о неисполнении главой КФХ Яргеевой О.Н. обязательств в указанном разм...

...ере, предложено оплатить задолженность в течение 5 дней. Обязательства по настоящее время не исполнены.

Истец глава КФХ Бархаткин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик глава КФХ Яргеев С.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, факт получения товара по накладным от ДД.ММ.ГГГГг., 06 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и получения услуг механизмов по акту на выполнение работ-услуг от 28.09.2012г. признал, пояснил, что в связи с трудным материальным положением, необходимостью весеннего посева на полях в течение ближайших шести месяцев не сможет выплатить долг истцу.

Ответчики Яргеев Д.В., глава КФХ Яргеева О.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, явку своего представителя не обеспечили, об уважительности причины неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не просили.

С согласия сторон суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Яргеева Д.В., главы КФХ Яргеевой О.Н.

Выслушав истца, ответчика, явившихся в судебное заседание, изучив письменные доказательства, имеющиеся в деле и представленные сторонами, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно частям 1 и 3 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Судом в ходе судебного заседания установлено, что между истцом главой КФХ Бархаткиным В.В. и ответчиком главой КФХ Яргеевой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда на оказание услуг механизмов, по которому исполнитель глава КФХ Бархаткин В.В. обязался оказывать заказчику услуги путем предоставления трактора <данные изъяты> с сельскохозяйственным оборудованием для выполнения определенной работы в соответствии с назначением предоставляемого механизма согласно заявке заказчика, заказчик глава КФХ Яргеева О.Н. обязалась своевременно и надлежаще оформлять путевые листы или акт на выполнение работ-услуг.

Данный договор стороны в суде не оспаривали, в том числе в договоре имеются печати сторон.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ <данные изъяты> с зерновой сеялкой составляет <данные изъяты>. за 1 га без НДС, трактора <данные изъяты> с боронами- <данные изъяты>. за 1 га без НДС, трактора <данные изъяты> с культиватором <данные изъяты>. за 1 га без НДС, трактора <данные изъяты> с плугом-<данные изъяты>. за 1 га без НДС, предусмотрены скидки.

В соответствии в пунктом 3.3 указанного договора сторонами договора заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость зерна: ячменя, озимой пшеницы, озимой ржи составляет соответственно 07руб., 08руб., 06руб. за 1 килограмм веса.

В договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Яргеев Д.В. и глава КФХ Яргеев С.В. взяли на себя обязательство нести солидарную с главой КФХ Яргеевой О.Н. ответственность перед кредитором главой КФХ Бархаткиным В.В. за неисполнение, а также частичное и ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению к нему.

Судом установлено, что по подписанным сторонами договора подряда ДД.ММ.ГГГГ накладным глава КФХ Бархаткин В.В. поставил главе КФХ Яргеевой О.Н. следующий товар: по накладной от ДД.ММ.ГГГГ ячмень <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>., по накладной от ДД.ММ.ГГГГ озимую пшеницу <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>., по накладной от ДД.ММ.ГГГГ озимую пшеницу <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>., по накладной от ДД.ММ.ГГГГ- озимую пшеницу <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>., озимую рожь <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.

По акту на выполнение работ-услуг № 1 от ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали о выполнении исполнителем и принятии заказчиком услуг механизмов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. Судом установлено, что работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки, стороны претензий друг к другу не имеют.

В ходе судебного заседания заказчик и поручители исполнение указанных в акте услуг, факт поставки указанных в накладных товаров не оспаривали.

Уведомление о неисполнении заказчиком главой КФХ Яргеевой О.Н. обязательств на сумму <данные изъяты>. по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему, с требованием о погашении задолженности в течение 20 дней со дня получения уведомления поручители Яргеев Д.В. и глава КФХ Яргеев С.В. получили ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Таким образом, судом установлено, что главой КФХ по договору подряда главе КФХ Яргеевой О.Н. выполнены услуги и поставлен товар по накладным от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, по акту на выполнение работ-услуг № 1 от ДД.ММ.ГГГГ всего на сумму <данные изъяты><данные изъяты>).

Ответчик глава КФХ Яргеев С.В. факт получения товара по накладным от ДД.ММ.ГГГГг., 06 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и получения услуг механизмов по акту на выполнение работ-услуг от ДД.ММ.ГГГГ. признал, пояснил, что не оплачены.

Доказательства о погашении суммы долга, в том числе частичном, ответчики суду не представили.

Кроме того, согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (части 1,2 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что договором подряда односторонне изменение условий договора в части оплаты поставленного товара, оказанных услуг не предусмотрено.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поэтому вся оставшаяся сумма долга главы КФХ Яргеевой О.Н. в сумме <данные изъяты>. подлежит взысканию с соответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Согласно статье 423 ГК РФ указанный договор является возмездным, а стороны в соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ свободны в определении условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бархаткину Владиславу Валериановичу отсрочена уплата государственной пошлины по данному иску до разрешения по существу гражданского дела. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, подлежит взысканию с истца государственная пошлина в бюджет муниципального образования <адрес> Чувашской Республики в сумме <данные изъяты>. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бархаткина Владислава Валериановича к Яргееву Дмитрию Витальевичу, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Яргееву Сергею Витальевичу, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Яргеевой Ольге Николаевне удовлетворить полностью.

Взыскать с Яргеева Дмитрия Витальевича, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Яргеева Сергея Витальевича, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Яргеевой Ольги Николаевны в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бархаткина Владислава Валериановича в солидарном порядке <данные изъяты>

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бархаткина Владислава Валериановича государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> Чувашской Республики в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской Республики Т.М.Салдыркина

Мотивированное решение вынесено 02 мая 2014 года.

Дело № 2а-3926/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.

при секретаре судебного заседания Яхатиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чебоксары Чувашской Республике - Чувашии к Яргееву Д.В. о взыскании страховых взносов и пеней с плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося СТАТУС,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии (далее УПФ в г.Чебоксары) обратилось в суд с иском к Яргееву Д.В. о взыскании страховых взносов и пеней с плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося СТАТУС, указав, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона №212-ФЗ (действовавшей в редакции до 01.01.2013 года) плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского ...

...страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года. Стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, увеличенное в 12 раз.

Согласно выписке из <данные изъяты> ответчик был зарегистрирован в качестве СТАТУС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику начислены страховые взносы: на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на страховую часть трудовой пенсии в размере СУММА ., на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере СУММА .

За просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов ответчику начислены пени по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ на недоимку: за ДД.ММ.ГГГГ на страховую часть трудовой пенсии в размере СУММА . за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере СУММА . за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требование об уплате имеющейся задолженности, направленное ответчику, до настоящего времени не исполнено, в связи чем, истец просит взыскать с административного ответчика Яргеева Д.В.: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии за ДД.ММ.ГГГГ в СУММА ., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в

Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА ., пени за ДД.ММ.ГГГГ в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере СУММА . за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ на страховую часть трудовой пенсии в размере СУММА . за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии не явился, представлено заявление об отказе от административного иска к Яргееву Д.В. о взыскании задолженности в размере СУММА . в связи с добровольной уплатой административным ответчиком задолженности и прекращении производства по делу, содержащее указание на то, что положения ст.ст. 194,195 КАС РФ истцу известны и понятны. Согласно поступившему заявлению административный истец просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Административный ответчик Яргеев Д.В. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения, судебное извещение было направлено по месту его проживания согласно адресной справке и возвращено без вручения в связи с истечением срока хранения.

Рассмотрев поданное заявление об отказе от административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В письменном заявлении представитель административного истца указал, что последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 194,195 КАС РФ ясны и понятны.

Отказ от иска выражен добровольно, в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Поскольку отказ представителя УПФ в г. Чебоксары от иска не противоречит закону, не ущемляет законных прав и интересов других лиц, суд полагает возможным принять его и производство по делу прекратить.

Согласно статье 195 КАС РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 46, 194-195, 198-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное дело по административному исковому заявлению Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чебоксары Чувашской Республике - Чувашии к Яргееву Д.В. о взыскании: страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии за ДД.ММ.ГГГГ в СУММА ., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за ДД.ММ.ГГГГ. в размере СУММА ., пеней за ДД.ММ.ГГГГ в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере СУММА . за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеней, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ на страховую часть трудовой пенсии в размере СУММА . за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производством прекратить в виду отказа административного истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Павлова