Ярхунов Дмитрий Анатольевич

УИД: 16RS0050-01-2022-008159-22

Дело № 2-4693/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Р. Загировой,

с участием представителя истца Д.А. Ярхунова – ФИО8, ответчика А.М. Галеева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярхунова Д. А. к Галееву А. М. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, начисленных на сумму долга, процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического погашения задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ярхунов Д. А. (далее по тексту Д.А. Ярхунов, истец) обратился в суд с иском к Галееву А. М. (далее по тексту А.М. Галеев, ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, начисленных на сумму долга, процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического погашения задолженности, судебных расходов. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Д.А. Поповым и А.М. Галеевым заключен договор денежного займа, оформленный распиской, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 450 000 руб., а заёмщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме 450 000 руб. были переданы заемщику, о чем свидетельствует собственн...

...оручная подпись получателя займа в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный срок ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, им не было внесено ни единого платежа в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ истец сменил фамилию «Попов» на «Ярхунова», что подтверждается свидетельством о перемене имени Управления ЗАГС ИК МО <адрес> серии № №.

На основании изложенного, Д.А. Ярхунов, являясь надлежащим истцом по делу просит суд взыскать с ответчика А.М. Галеева задолженность по договору денежного займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 450 000 руб., проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 441,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 843,84 руб. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности по основному долгу (450 000 руб.) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности по основному долгу включительно, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

Представитель истца Д.А. Ярхунова – ФИО8 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, представил оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, который приобщен к материалам дела (л.д.45), а также доказательства источника происхождения денежных средств, переданных ответчику в займ (л.д.39-40).

Ответчик А.М. Галеев в судебном заседании иск не признал, указал, что факт написания и подписания расписки не оспаривает, денежные средства от истца получил, однако они были направлены не на его личные нужды, а нужды юридического лица ООО «Доминанта» для оплаты вступительного взноса в компенсационный фонд СРО, поэтому оснований для взыскания с него суммы долга не имеется.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Д.А. Ярхуновым (Поповым) и А.М. Галеевым заключен договор денежного займа, оформленный распиской, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 450 000 руб., а заёмщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Передача денежных средств осуществлена в день подписания договора займа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 450 000 руб., факт получения денежных средств подтверждается распиской, которая была представлена истцом, исследована судом и приобщена к материалам дела (л.д.45).

Подпись в договоре займа, а также факт получения денежных средств А.М. Галеев не оспаривал в ходе судебного разбирательства, данный факт считается установленным.

Исходя из приведенных выше положений закона, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, лежит на ответчике, который не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт исполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истцом Д.А. Ярхуновым (Поповым) обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 450 000 руб. передана А.М. Галееву и до настоящего времени истцу не возвращена, доказательств исполнения обязательства по погашению основного долга по договору займа ответчиком не представлено, подлинник долгового документа находятся у истца, который был исследован в судебном заседании, приобщен к материалам дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Д.А. Ярхунова о взыскании с А.М. Галеева суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размер 450 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы А.М. Галеева о том, что денежные средства были переданы им юридическому лицу, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку займ не являлся целевым и заемщик вправе был распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Относительно требований о взыскании процентов, начисленных на сумму займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

4. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному распиской, в нем не содержится условий о том, что договор займа является процентным либо условий о том, что на переданные в заем денежные средства проценты начислению не подлежат. Сумма займа, как указывалось выше, превышает 100 000 руб. Принимая во внимание отсутствие в тексте договора условий о начислении предусмотренных договором займа процентов, у истца возникло право взыскания с ответчика процентов на сумму займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определяя размер процентов за пользование займом, начисленных на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, принимает во внимание, что ответчик пользовался денежными средствами в течение указанного периода, проценты не уплачивал, в связи с чем, не выходя за рамки заявленных требований, суд соглашается с расчетом, представленным истцом:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 450 000 x 28 x 5% / 365 = 1 726,03 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 450 000 x 41 x 5,50% / 365 = 2 780,14 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 450 000 x 49 x 6,50% / 365 = 3 926,71 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 450 000 x 42 x 6,75% / 365 = 3 495,21 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 дн.): 450 000 x 38 x 7,50% / 365 = 3 513,70 руб.Итого: 15 441,79 руб.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 441,79 руб.

Относительно процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как было указано выше, заемщик А.М. Галеев по условиям договора займа, обязался осуществить возврат денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Однако не вернул в установленный срок, следовательно, у истца с ДД.ММ.ГГГГ возникло право взыскания с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств (несвоевременный возврат), а равно за уклонение от их возврата согласно положениям п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом к исковому заявлению приложен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с данным расчетом суд соглашается. При этом, определяя размер процентов, суд исходит из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а именно:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дн.): 450 000 x 19 x 7,50% / 365 = 1 756,85 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 450 000 x 56 x 8,50% / 365 = 5 868,49 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 450 000 x 14 x 9,50% / 365 = 1 639,73 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.): 450 000 x 32 x 20% / 365 = 7 890,41 руб.Итого: 17 155,48 руб.

Таким образом, исковые требования Д.А. Ярхунова к А.М. Галееву о взыскании процентов за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 155,48 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, с А.М. Галеева в пользу Д.А. Ярхунова подлежат взысканию денежные средства по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 450 000 руб., проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 441,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 155,48 руб.

Истец, также просит суд взыскать с А.М. Галеева проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты, начисленные на остаток суммы задолженности по основному долгу по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности включительно.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов на будущее, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» со ссылкой на положения статьи 9.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, сроком на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (данное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с положениями статьи 9.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в период действия моратория, согласно положениям пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Поскольку спор разрешается судом после вступления в силу названного постановления Правительства Российской Федерации, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на будущее не могут быть удовлетворены.

Относительно судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 8 200 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.44).

Принимая во внимание, что требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению частично, исходя из требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом пропорционально удовлетворенных исковых требований (482 597,27 x 100% / 498 285,63) = 96,85%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 7 941,70 руб. (8 200 х 96,85%).

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Галеева А. М. (ИНН № пользу Ярхунова Д. А. (ИНН №) денежные средства по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 450 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 18.05.2021 года по 01.12.2021 года в сумме 15 441,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 года по 31.03.2022 года в сумме 17 155,48 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 941,70 руб., всего 490 538,97 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани