Ярица Андрей Сергеевич

гр. дело № 2-1930/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2014 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Головиной Н.А.,

при секретаре Раповой А.П.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Ярице А.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

<…> года в соответствии с заявлением Ярицы А.С., между ним и ОАО «АЛЬФА-БАНК» в офертно-акцептной форме заключено соглашение № <…> на получение кредита.

Согласно условиям соглашения, банк выдал ответчику кредит в сумме <…>рублей под <…> % годовых.

Ярица А.С. обязался погашать задолженность по кредиту, проценты за его использование на условиях, предусмотренных вышеназванным соглашением.

Исполнение обязательств по кредиту Ярицей А.С. не осуществляется, его задолженность составляет <…>рубля <…>копейки, из которых: основной долг – <…>рублей <…> копеек, проценты – <…>рублей <…> копейки, начисленные проценты - <…>рублей <…> копейки.

Дело инициировано иском ОАО «АЛЬФА-БАНК». Истец просит взыскать с Ярицы А.С. задолженность по соглашению № <…> от <…>года в размере <…>рублей <…> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <…>рублей <…> копеек.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещался в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства РФ по всем известным суду адресам, что подтверждается почтовыми уведомлениями, возвращенными в адр...

...ес суда с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако он уклонялся от получения судебной корреспонденции.На основании изложенного, суд находит извещение ответчика надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по имеющимся доказательствам, суд признает исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» обоснованными.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение банком обязательств по соглашению № <…> от <…>года подтверждается выпиской по счет должника.

Кредит выдавался на основании Общих условий предоставления физическим лицам карты с фиксированным ежемесячным платежом.

Подпись ответчика в анкете свидетельствует о том, что он был ознакомлена и согласна с условиями кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных соглашением.

В соответствии с индивидуальными условиями предоставления кредита процентная ставка за пользование кредитом составила <…>% годовых. Порядок их начисления и срок погашения определены положениями Общих условий.

Из представленных стороной истца платежных документов усматривается, что заемщик воспользовалась денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженность Ярицы А.С. перед банком составляет <…>рубля <…>копейки, из которых: основной долг – <…>рублей <…>копеек, проценты – <…>рублей 03 копейки, начисленные проценты - <…>рублей <…>копейки.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Иного расчета суду не предоставлено.

На основании изложенного, требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <…> рублей <…> копеек.

Руководствуясь ст. ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Ярице А.С. о взыскании денежных средств, - признать обоснованным.

Взыскать с Ярицы А.С. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № <…> от <…>года в размере <…>рублей <…> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <…>рублей <…> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья

Мотивированное решение принято 03 июня 2014 года

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-5709/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 14 ноября 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.

судей Стефановской Л.Н., Ефимова Д.А.

при секретаре Нарыковой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Ярице А.С. о взыскании денежных средств

по частной жалобе НАО «Первое коллекторское бюро»

на определение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 21 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А., судебная коллегия

установила:

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 03.06.2014 удовлетворены исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Ярице А.С., с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по соглашению о кредитованию № M0IL5110S13051506157 от 15.05.2013 в размере 133 482,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 869,66 руб.

16.08.2017 НАО «Первое коллекторское бюро», ссылаясь на заключение 27.04.2016 с ОАО «АЛЬФА-БАНК» договора цессии № 5.324.6/1586ДГ, обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу 2-1930/2014 по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Ярице А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 21.08.2017 заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве возвращено заявителю в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ со ссылкой на подписание и подачу заявления лицом, не имеющим по...

...лномочий на его подписание и предъявление в суд.

Не согласившись с указанным определением, НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с частной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановленного определения судьи от 21.08.2017 ввиду нарушения судом первой инстанции при его принятии норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч. 1 ст. 333 и ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, приходит к следующему.

Законодателем право на предъявление своего иска в суд лично или через посредничество представителя предоставлено каждому физическому и юридическому лицу при соблюдении условий надлежащего оформления такого представительства в соответствии с установленным законом порядком.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, помимо прочего, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Из содержания ст. 48 ГПК РФ следует, что дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители, уполномоченные для этого юридическим лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации (п. п. 1, 5 ст. 185 ГК РФ).

Как усматривается из представленных в апелляционную инстанцию материалов, поданное в суд заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве подписано представителем Кухтериной Н.В., действующей по доверенности № 1041 от 19.04.2017, выданной НАО «Первое коллекторское бюро» в лице генерального директора Владимирова М.С.

Также к заявлению представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имении юридического лица, а именно генерального директора Владимирова М.С., копия решения единственного акционера НАО «ПКБ», копия приказа о вступлении Владимирова М.С. в должность генерального директора.

Согласно выданной доверенности Кухтерина Н.В. уполномочена представлять интересы Бюро в судах общей юрисдикции со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, взыскателю, потерпевшему, в том числе в рамках гражданского судопроизводства подписывать и предъявлять исковые заявления, заявления о замене правопреемником стороны в судебном производстве.

Данной доверенность Кухтериной Н.В. также предоставлено право заверять своей подписью подлинность документов, предоставляемых от имени Бюро пункт 7 доверенности.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о неподтверждении полномочий Кухтериной Н.В. на подписание и предъявление в суд заявления о процессуальном правопреемстве от имени Бюро, поскольку заявление подписано и подано представителем юридического лица, имеющей на это оформленную в соответствии с законом доверенность, в которой такое полномочие четко прописано.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата заявления о процессуальном правопреемстве на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Обжалуемое определение вынесено при неправильном применении норм процессуального права и подлежит отмене, а материалы гражданского дела с заявлением о процессуальном правопреемстве возвращению в суд для рассмотрения по существу со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 21 августа 2017 года отменить.

Материал направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии заявления НАО «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Ярице А.С. о взыскании денежных средств к производству суда.

Председательствующий

Судьи