Ярин Никита Александрович

дело №12-52/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Илимск 01 апреля 2014 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бахаев Д.С., рассмотрев жалобу Ярина Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении от **, вынесенное инспектором ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» А.Ф. в отношении Ярина Н.А. по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного штрафа в размере ** рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ** в 20.10 часов на <адрес> Ярин Н.А., нарушил правила остановки и стоянки транспортного средства на тротуаре, создав помеху для пешеходов, чем нарушил пункт 12.4 Правил дорожного движения. Данным постановлением Ярин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере ** рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, заявитель приводит перечень допущенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Указывая на то, что его автомобиль помеху прохожим и другим автомобилям не создавал, тротуар и пешеходную зону он не занимал, кроме того в постановлении имеются исправления и отсутствует подпись должностного лица, составившего постановление.

Для рассмотрения жалобы были истребованы материалы по делу об административном правонарушении.

Заявитель Ярин Н.А., своевременно извещенный о времени рассмотрения жалобы, в суд не явился и не настаивает на рассмотрении жалобы с его участием, хо...

...датайство об отложении рассмотрения жалобы не представил в связи с чем принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи в виде штрафа.

Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении от ** имеются сведения о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, инспектор ДПС расценил данный факт как обстоятельство, подтверждающее вину Ярина Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы Ярина Н.А. в этой части являются несостоятельными, так как не опровергают наличие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Ссылка Ярина Н.А. на то, что его автомобиль помеху прохожим и другим автомобилям не создавал, тротуар и пешеходную зону он не занимал, не может быть принята во внимание с учетом выраженного им в постановлении по делу об административном правонарушении согласии с событием административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.19 КоАП РФ, выразившегося в остановке и стоянке транспортного средства на тротуаре, что создавало помеху для пешеходов.

Вместе с тем, постановление, вынесенное инспектором ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» А.Ф. в отношении Ярина Н.А., не соответствует требованиям, предусмотренным частью 5 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку оно не подписано должностным лицом, вынесшим данное постановление. Не содержит подписи должностного лица и копия постановления по делу об административном правонарушении, врученная Ярину Н.А. под расписку.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» А.Ф. от ** по делу об административном правонарушении в отношении Ярина Н.А., предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Поскольку срок давности привлечения Ярина Н.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении направляется на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от **, вынесенное инспектором ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» А.Ф. в отношении Ярина Н.А., - отменить, дело возвратить начальнику ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» на новое рассмотрение.

Жалобу Ярина Н.А. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.