Яриз Анна Сергеевна

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тосно 17 марта 2025 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Галкиной А.А.,

при помощнике судьи Филимоновой Т.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Тосненского городского

прокурора Никифоровой А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Ущенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-15/2025 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, вдовы, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осуществляя трудовую деятельность в должности директора обособленного структурного подразделения <адрес> магазин № «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, стр. 15, на основании приказа о приеме на работу №ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора HR.01750531.ДД.ММ.ГГГГ.Х1004G от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к нему, и приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, обладая в соответствии с должностной инструкцией, организационного-распорядительными функциями, согласно Раздела II части 2.6 обязана была организовывать и контролировать работу всего персонала магазина, обеспечивать правильное и точное исполнение персоналом своих функциональных обязанностей; составлять график работы персонала, знакомить под подпись работников и обеспечивать его соблюдение; обеспечивать соблюдения штатного расписания, контролировать наличие необходимого количества работников, своевременно подавать заявки в Управление по персоналу и в аутстаффинговые компании о закрытии вакансий; обеспечивать проверку документов, удостоверяющих личность и предоставляющих право осуществлять трудовую деятельность на территории РФ у лиц, направленных контрагентами работодателя для оказания на территории объекта услуг по уборке помещений, разгрузки товаров и прочее; ежедневно заполнять web – табель учета рабочего времени в соответствии с фактически отработанным временем персонала; проводить собеседование и подбор персонала для своего магазина согл...

Показать ещё

...асно алгоритму проведения собеседования; вести кадровое делопроизводство в рамках торгового объекта; знать и использовать в работе инструкцию по дистанционному кадровому делопроизводству; оформлять запрос на кадровые мероприятия через портал самообслуживания в день получения полного пакета документов, необходимого для оформления заявки; при оформлении запросов на портале самообслуживания, в течении одного дня с момента получения кадровых документов в заявке на портале самообслуживания подписывать указанные документы от лица работодателя и обеспечивать ознакомление работника с ними под подпись; в течении семи рабочих дней после подписания документов работником и представителем работодателя по доверенности передавать полный пакет документов по заявке с реестром супервайзеру, после этого закрывать на портале самообслуживания отработанные заявки; при получении заявления на увольнение от работника контролировать срок отработки – не более 14 дней до даты увольнения; производить выдачу заработной платы сотрудника в соответствии с требованиями действующего законодательства и локальными актами Компании.

При этом действуя на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от лица ООО «<данные изъяты>» в соответствии со штатным расписанием заключать трудовые договоры, в том числе соглашения об изменении, прекращении и расторжении трудовых договоров, подписывать от имени ООО «<данные изъяты>» кадровые приказы о приеме, переводе, увольнении, восстановлении на работе, предоставлении отпусков, графики отпусков, приказы об открытии подразделений, графики работы сотрудников Общества, табели учета рабочего времени, листки нетрудоспособности, акты передачи кадровой документации.

ФИО1 используя свое служебное положение, действуя умышленно, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное финансовое обогащение, осознавая незаконность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба ООО «<данные изъяты>» и желая наступления этих последствий, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью личной наживы, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, стр. 15, ДД.ММ.ГГГГ фиктивно заключила с ФИО12 трудовой договор № №, согласно которого, ФИО12 принимается на должность продавец – кассир в структурное подразделение <адрес> ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, гп Федоровское, <адрес>, стр. 15, при этом зная, что ФИО12 фактически не будет осуществлять трудовую деятельность в должности продавца – кассира, и выполнять какие либо работы, заполнила документы о трудоустройстве от имени ФИО12, и направила их в Управление персоналом на согласование, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она (ФИО1), продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, принадлежащими ООО «<данные изъяты>», достоверно зная, что ФИО12 не выполнял свои обязательства по должности продавец - кассир, то есть путем обмана, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ будучи назначенной ответственной за ведение и закрытие табеля учетного времени, составляла и подписывала табели учета рабочего времени для расчета оплаты труда сотрудников структурного подразделения <адрес> ООО «<данные изъяты>», являющиеся основанием для расчета и начисления заработной платы работникам данного структурного подразделения ООО «<данные изъяты>», в которых, в том числе, были указаны ложные сведения об исполнении ФИО12 должностных обязанностей продавца – кассира с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, она (ФИО1) передавала вышеуказанные табели в Управление по персоналу для начисления заработной платы ФИО12, на основании которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» были сформированы и направлены в обособленное структурное подразделение <данные изъяты> № «<данные изъяты>» платежные ведомости для выплаты заработной платы ФИО12, наличными средствами через кассу в сумме 97132 рубля 50 копеек, которые ФИО1 получала лично в главной кассе магазина по вышеуказанному адресу и распоряжалась по своему усмотрению, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № ООО «<данные изъяты>», открытого в АО «Альфа – Банк» Москва ООО «<данные изъяты>» были перечислены денежные средства в счет заработной платы ФИО12 на банковский счет №, открытый на его имя в Филиале № Банка ПАО «ВТБ», в размере 423224 рубля 50 копеек, которые ФИО12 снимал в банкомате с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, в полном объеме и передавал на руки ФИО1, которая распоряжалась ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, во исполнение своего единого преступного умысла, из корыстных побуждений, для личного обогащения, путем обмана, совершила хищение денежных средств в сумме 520357 рублей 00 копеек, причинив своими действия ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления не признала. Показала, чтов период в период с ДД.ММ.ГГГГ по середину июня 2023 года она работала в ООО «<данные изъяты>» в должности директора магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <адрес>, строение 15. В ее должностные обязанности входило управление хозяйственной деятельностью магазина, организация рабочих процессов, руководство работниками магазина, ведение учета рабочего времени и другие обязанности согласно трудовому договору и должностной инструкции. При приеме на работу сотрудников в магазин, она проводила первичное собеседование, затем заводила карточку на кандидата с использованием персонального компьютера в программе «Skilaz», сканировала представленные кандидатом документы, удостоверяющие личность и направляла их на проверку в службу безопасности ООО «<данные изъяты>» в электронном виде с помощью вышеуказанного программного обеспечения. После получения одобрения кандидата службой безопасности ООО «<данные изъяты>», она на основании доверенности ООО «<данные изъяты>» подписывала трудовые договора с сотрудниками. В магазине, руководство которым она приняла, была нехватка персонала. Она считает, что нехватка персонала связана с тем, что в магазине были тяжелые условия труда и низкий уровень заработной платы сотрудников. Заработная плата продавца составляла около 30000 рублей при графике работы 2 дня через 2 дня, смена длилась 12 часов, а по табелю вышестоящее руководство разрешало закрывать только 10,5 часов, с учетом перерывов для приема пищи. Сотрудник магазина должен был фактически совмещать несколько должностей, включая работу на кассе, выкладку товара, уборку помещений при отсутствии уборщицы, разгрузку товара и другие функции. Иногда ей лично приходилось работать наряду с линейным персоналом в нерабочее время, при этом такие переработки никак не оплачивались, поскольку по табелю их закрыть было нельзя. Частично данную проблему вышестоящее руководство пыталось решить с помощью аутсорсинга персонала через специализированные организации. Однако в 2021 году осенью было запрещено использовать аутсорсинг персонала и проблема нехватки персонала в магазине еще более обострилась. Ей даже приходилось самостоятельно расклеивать объявления в близлежащих кварталах о трудоустройстве в магазин. Она неоднократно обращалась к вышестоящему руководству в связи с создавшейся ситуацией, однако результатов никаких не было. К своим должностным обязанностям директора магазина она относилась ответственно, очень переживала по поводу нехватки персонала. Внутренним регламентом ООО «<данные изъяты>» было запрещено принимать на работу иностранных граждан, в том числе и граждан Республики Беларусь. В январе 2022 года она познакомилась с ФИО2 при следующих обстоятельствах. ФИО2 привозил торты фирмы «<данные изъяты>» в их магазин. Узнав, что ФИО2 имеет гражданство РФ, она предложила ему трудоустройство в магазине. ФИО2 согласился работать продавцом-кассиром и при этом выполнять обязанности грузчика и другие функции. Бывший директор магазина характеризовала ФИО2 с положительной стороны. ФИО2 предоставил комплект документов для трудоустройства, она завела карточку на него с использованием персонального компьютера в программе «Skilaz», отсканировала представленные им документы, удостоверяющие личность и направляла их на проверку в службу безопасности ООО «<данные изъяты>» в электронном виде с помощью вышеуказанного программного обеспечения. Получив одобрение кандидатуры ФИО2, она заключила с ним трудовой договор и ФИО2 приступил к исполнению своих обязанностей в магазине. Однако, отработав 2 смены по 12 часов в ночь, ФИО2 отказался дальше работать, мотивируя свой отказ тяжелыми условиями труда и наличием всего 2 человек персонала на магазин в ночь. Примерно за 5 дней до трудоустройства ФИО2, в начале января 2022 г. к ней по вопросу трудоустройства обращался мужчина по имени «Бек» (полные данные она уже не помнит), примерно 40-50 лет, с внешностью гражданина Средней Азии, не имеющий гражданства РФ. В связи с запретом на прием на работу иностранных граждан в ООО «<данные изъяты>», она отказала Беку в трудоустройстве, но взяла его номер телефона «+№». Узнав об отказе ФИО2 дальше работать, она предложила Беку и ФИО2 договориться между собой о замене смен, чтобы фактически вместо ФИО2 работал Бек, занимался разгрузкой и выкладкой товара, работой в торговом зале. При этом ФИО2 должен был самостоятельно отдавать Беку свою заработную плату полностью. ФИО2 и Бек договорились между собой, их это устроило. С середины января до конца апреля 2022 г. в магазине вместо ФИО2 фактически работал Бек. ФИО2 в дальнейшем также привозил торты фирмы «<данные изъяты>» в их магазин и когда получал свою заработную плату в ООО «<данные изъяты>», в один из дней, когда приезжал в их магазин, при ней отдавал заработную плату Беку. Претензий друг к другу у ФИО2 и Бека при ней не было. В апреле 2022 <адрес> сообщил ей, что хочет доработать до конца месяца и уволиться. В связи с фактическим увольнением Бека ДД.ММ.ГГГГ, она попросила ФИО2 отдавать в дальнейшем отдавать заработную плату ей, чтобы рассчитываться с другими сотрудниками. В мае 2022 года также выходили на подработки за счет смен ФИО2 действующие сотрудники, официально оформленные в ООО «<данные изъяты>»: Свидетель №1, ФИО4. В конце мая 2022 г. к ней обратился молодой человек по имени «ФИО20» по вопросу трудоустройства в магазин. В ходе собеседования выяснилось, что гражданин РФ Свидетель №2 (телефон №) является студентом очной формы обучения. Согласно внутреннему регламенту ООО «<данные изъяты>», запрещено трудоустройство (в том числе сезонное) граждан РФ, которые проходят очное обучения в учебных заведениях. Поскольку официально принять на работу Свидетель №2 она не имела возможности, она приняла решение принять его на работу фактически, а рассчитываться с ним за счет заработной платы ФИО2 В июне, июле и в августе 2022 г. вместо ФИО2 фактически работал ФИО27 К.Р., за эти месяцы он получил заработную плату в полном объеме, примерно 30000 рублей в месяц, что составило примерно 90000 руб. за 3 месяца. В дальнейшем, во время каникул и в другое свободное от обучения время ФИО27 К.Р. выходил на подработки в отдельные смены. На подработках отработал 20 смен по 2000 руб. за смену, что составило 40000 рублей. С сентября 2022 г. у ФИО37 началась учеба и она предложила выходить на подработки гражданке Республики Беларусь Свидетель №3 (тел. №), которую знала по ее работе в аутсорсинговой компании. Свидетель №3 согласилась работать в магазине с сентября 2022 г. и отработала примерно 5 месяцев до конца декабря 2022 г., после чего уехала домой и в марте 2023 г. приехала, в 2023 г. тоже выходила в отдельные смены Ее заработная плата составила в общей сложности 150000 руб. за фактически отработанные смены в 2022-2023 г.г. В отдельные смены в 2022 году также выходили на подработки за счет смен ФИО2 действующие сотрудники, официально оформленные в ООО «<данные изъяты>»: Свидетель №1, ФИО4. В январе 2023 г. ФИО12 не табелировался и заработную плату не получал. В феврале 2023 г. по просьбе Свидетель №8, которая официально работала в магазине, она устроила на работу ее супруга – Ильяза (полные данные она не помнит тел. №). Ильяз не имел гражданства РФ, в связи с чем работал вместо ФИО2 Ильяз в магазине отработал 2 месяца, до конца марта 2023 г. В апреле 2023 г. вместо ФИО2 работала Свидетель №3, получила зарплату полностью за отработанные смены. В конце апреля к ней в магазин приехала РМП (региональный менеджер по персоналу) Свидетель №7, которая сказала: «У тебя работает человек, которого нет в магазине», на что она не отрицала данный факт и сообщила ей о том, что фактически вместо ФИО2 выходят на работу другие сотрудники, не оформленные официально, а также в очередной раз сообщила ей о проблемах в магазине, связанных с нехваткой персонала. Спустя несколько дней к ней на рабочее место приехал сотрудник службы безопасности ФИО7 и потребовал написать объяснение по факту работы в магазине вместо ФИО2 других сотрудников. По данному факту она написала объяснение, указав фактические обстоятельства. По указанию Свидетель №7, она сообщила ФИО2 о том, что необходимо написать заявление на увольнение в ближайшее время. В начале мая ФИО2 был уволен. В мае ФИО2 не табелировался и заработную плату не получал. Она не присвоила себе ни копейки из заработной платы ФИО2, а полностью рассчитывалась за счет этих средств с сотрудниками, фактически работающими вместо ФИО2 В связи с данными обстоятельствами, вышестоящее руководство предложило ей перейти на работу в другой магазин ООО «<данные изъяты>», находящийся в другом кластере (на другой территории). Однако ДД.ММ.ГГГГ она уволилась по собственному желанию, в связи с тем, что далеко от места жительства ей было неудобно добираться. При увольнении с ней не был произведен расчет заработной платы в необходимом объеме, фактически при увольнении ей было выплачено 6146,78 руб. При этом доступ в «личный кабинет» сотрудника ей был заблокирован, а расчетный листок при увольнении не был предоставлен.

Умысла у нее на хищение и присвоения денежных средств принадлежащих ООО «<данные изъяты>» не было, поскольку осуществлялся расчет с фактически работающими в интересах ООО «<данные изъяты>» лицами, себе она денежные средства не присваивала.

Несмотря на высказанную подсудимой позицию, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного выше преступления доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> зарегистрировано заявление от представителя ООО «<данные изъяты>», в котором он просит привлечь к уголовной ответственности директора магазина № ФИО1, которая, в январе 2023 года являясь директором магазина № по адресу: <адрес>, гп Федоровское, <адрес>, здание 15, трудоустроила гражданина Свидетель №4, в качестве продавца – кассира магазина №. С января по май 2023 года директор магазина ФИО1 фиктивно табелировала смены гражданину ФИО2, за что ему была начислена и выплачена заработная. С января по май 2023 года ФИО2 фактически в магазине № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, здание 15, отсутствовал. Действиями директора магазина ФИО1 ООО «<данные изъяты>» был нанесен материальный ущерб (т. 1 л.д. 15)

Из показаний представителя потерпевшего ФИО7 - менеджера по безопасности ООО «<данные изъяты>». В мае 2023 года сотрудником кадрового отдела ФИО38 было выявлено, что в штате магазина № «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> числится продавец – кассир Свидетель №4, который фактическую трудовую деятельность не ведет. В последующем было выявлено, что ФИО2 работает в поставке тортов и пироженных, то есть является сторонним поставщиком и к магазину никакого отношения не имеет. После выявления данного факта был составлен акт о выявленном правонарушении с последующим приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности директора магазина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление по факту мошеннических действий директора магазина № «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, стр. 15, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе предварительного следствия было установлено, что ФИО1 приняла на работу в ООО «<данные изъяты>» ФИО2 на должность продавец – кассир в магазин 11731 «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует приказу о приеме на работу и документам, составленным при трудоустройстве ФИО2, которые датированы ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ФИО39 была выплачена заработная плата в общей сумме 520357 рублей 00 копеек. Оплата заработной платы в период с февраля по апрель включительно производилась через расходно – кассовый ордер и выдавалась на руки работнику через директора магазина, далее заработная плата начислялась на расчетный счет работника. В штатную единицу должность грузчика не входит, однако у ООО «<данные изъяты>» заключен договор на предоставление наемных работников с аутсорсинговой (аутстаффинговая) компанией, согласно данного договора компания представляет работников в магазины «Пятерочка», осуществляет за ними контроль и оплачивает их труд, денежные средства при этом выделяются из ООО «<данные изъяты>» на оплату труда наемных работников и направляются в аутсорсинговую компанию. За каждым магазином «<данные изъяты>» закреплен менеджер, курирующий работу наемных работников и осуществляющий расчет по заработной плате. Директора магазинов составляют отдельный табель отработанного времени наемных работников и пересылают его менеджеру, для оплаты труда наемных работников. Им в ходе предоставления необходимых документов по запросу были обнаружены табеля отработанного времени, направленных в аутсорсинговую компанию, и желает их приобщить к допросу. В связи с чем полагает, что ФИО1 не могла оплачивать труд наемных работников, так как им заработная плата выплачивалась ООО «<данные изъяты>» через аутсорсинговую компанию, работники, которые числились в ООО «<данные изъяты>» они так же получали денежные средства в счет заработной платы по табелю отработанного времени, претензий по оплате труда заявлений или претензий не имели, то есть полученные от ФИО2 она получала в личное пользование. ФИО1 своими преступными действиями завладела денежными средствами, принадлежащими ООО «<данные изъяты>» в общей сумме 520357 рублей 00 копеек, и использовала их в личных целях. Причинив тем самым материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на указанную сумму.

Установлено, что на основании приказа №ЛС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу на должность директор – стажер (т. 1 л.д. 48).

На основании трудового договора HR.№ от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительного соглашения к нему, ДД.ММ.ГГГГ на должность директор – стажер назначена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на декретную должность директора, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность директора на период отсутствия основного сотрудника, ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность директора на время исполнения обязанностей отсутствующего сотрудника, ДД.ММ.ГГГГ переводится ФИО1 на должность директора магазина 4 категории временно по 30.10.2023 (т. 1 л.д. 49-51, 58, 59, 87, 88, 92, 93, 94)

В соответствии с должностной инструкцией директор магазина обладает организационного-распорядительными функциями, согласно Раздела II части 2.6 обязана была организовывать и контролировать работу всего персонала магазина, обеспечивать правильное и точное исполнение персоналом своих функциональных обязанностей; составлять график работы персонала, знакомить под подпись работников и обеспечивать его соблюдение; обеспечивать соблюдения штатного расписания, контролировать наличие необходимого количества работников, своевременно подавать заявки в Управление по персоналу и в аутстаффинговые компании о закрытии вакансий; обеспечивать проверку документов, удостоверяющих личность и предоставляющих право осуществлять трудовую деятельность на территории РФ у лиц, направленных контрагентами работодателя для оказания на территории объекта услуг по уборке помещений, разгрузки товаров и прочее; ежедневно заполнять web – табель учета рабочего времени в соответствии с фактически отработанным временем персонала; проводить собеседование и подбор персонала для своего магазина согласно алгоритму проведения собеседования; вести кадровое делопроизводство в рамках торгового объекта; знать и использовать в работе инструкцию по дистанционному кадровому делопроизводству; оформлять запрос на кадровые мероприятия через портал самообслуживания в день получения полного пакета документов, необходимого для оформления заявки; при оформлении запросов на портале самообслуживания, в течении одного дня с момента получения кадровых документов в заявке на портале самообслуживания подписывать указанные документы от лица работодателя и обеспечивать ознакомление работника с ними под подпись; в течении семи рабочих дней после подписания документов работником и представителем работодателя по доверенности передавать полный пакет документов по заявке с реестром супервайзеру, после этого закрывать на портале самообслуживания отработанные заявки; при получении заявления на увольнение от работника контролировать срок отработки – не более 14 дней до даты увольнения; производить выдачу заработной платы сотрудника в соответствии с требованиями действующего законодательства и локальными актами Компании (т. 1 л.д. 78-85)

На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от лица ООО «<данные изъяты>» в соответствии со штатным расписанием ФИО1 вправе заключать трудовые договоры, в том числе соглашения об изменении, прекращении и расторжении трудовых договоров, подписывать от имени ООО «<данные изъяты>» кадровые приказы о приеме, переводе, увольнении, восстановлении на работе, предоставлении отпусков, графики отпусков, приказы об открытии подразделений, графики работы сотрудников Общества, табели учета рабочего времени, листки нетрудоспособности, акты передачи кадровой документации (т. 1 л.д. 101-105)

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ директор обособленного структурного подразделения ОСП 2 Федоровское ФИО1 назначена ответственным за ведение и закрытие табеля учета рабочего времени 1731 Пятерочка (т. 1 л.д. 86).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что знаком около 4 лет с ФИО1, познакомились, когда она еще работала в <адрес>, он привозил товар в магазин, где она работала. Дружеских отношений с ФИО1 не поддерживают. В 2022 году ФИО1 предложила ему устроится в магазин «<данные изъяты>», по адресу: ЛО, <адрес>, <адрес>, <адрес>, где она работала директором, работником торгового зала (по документам должность звучит продавец-кассир). Он согласился. Для трудоустройства он дал ей только свой паспорт, с которого она сделала копию, а паспорт вернула ему. Никаких документов о приеме на работу он не подписывал. После того как он отдал паспорт ФИО1 она ему сказала, что можно выйти на работу. Он вышел на работу два раза с 22 часов 00 минут до 06 минут 00 в начале января 2022 года, где – то в период или после новогодних праздников, две ночи подряд, точные даты не помнит. Он работал на выкладке товара в ночное время, когда магазин для покупателей был закрыт, фактически на кассе он не работал. Работа ему не понравилась, он об этом сказал ФИО1, тогда она попросила его, фиктивно остаться числиться в магазине, а она найдет другого человека, который будет осуществлять работу в магазине, так как сотрудников в магазине не хватает, он согласился помочь ФИО1 При этом ему она ни чего в замен не предлагала, от него ни чего не требовалось. Она ему сказала, что будет его табелировать, как будто он работает, он будет получать на карту деньги, а потом отдавать их ей. Он согласился, но сказал ей, что как только он найду официальную работу, он сразу уволится. Он отдавал деньги наличными ФИО1, себе ничего не оставлял, ФИО1 сличала по ведомости сколько денег он привез и сколько он получил на карту. Сколько он точно получил денежных средств на карту за весь период он сказать не может, так как не помнит, он снимал деньги и передавал раз в месяц ФИО1, когда привозил товар в их магазин. Кто именно выходил за него фактически работать ему не известно. Он никого не просил за него работать, сам он никому деньги не передавал. При нем было несколько раз, как ФИО1 расплачивалась с мужчиной по имени Улукбек. Уточнил, что за те две ночи, которые он фактически отработал в вышеуказанной «<данные изъяты>», он себе денег не забирал из зарплаты, все деньги, которые ему поступили от ООО «<данные изъяты>», он наличными отдал ФИО1 В начале мая 2023 года ФИО1 ему позвонила и сказала, что ему нужно уволиться, т.к. с нее начала спрашивать служба безопасности ООО «<данные изъяты>». Приехать ему ФИО1 не предлагала, документы об увольнении он никакие не подписывал, ФИО1 просто проинформировала его, что он больше не будет числиться в ее магазине работником. Служба безопасности ООО «<данные изъяты>» со ним не связывалась. Вместе с паспортными данными он предоставил ФИО1 данные своей карты банка «ВТБ» № со счетом открытым на его имя, куда ему ООО «<данные изъяты>» перечислял зарплату. Ни каких долговых обязательств с ФИО1 у них друг перед другом не имеется, неприязненных отношений нет, причин оговаривать ФИО1 у него нет. С сотрудниками ООО «<данные изъяты>», которые работали в тот период с ФИО1 он не знаком.

В ходе очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем ФИО2, они подтвердили ранее данные показания (т. 2 л.д. 72-76.)

Из документов о приеме на работу ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ составлены обязательство,лист ознакомления с локальными нормативными актами, личная карточка, согласие работника на обработку персональных данных, данные документы заполнены от имени ФИО2 (т. 1 л.д. 108 -117 )

Согласно приказу о приеме на работу, ДД.ММ.ГГГГ на должность продавец – кассир обособленного структурного подразделения ОСП 2 Федоровское принимается Свидетель №4 (т. 1 л.д. 118)

Согласно трудовому договору № HR.№Х40346, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 принимается на должность продавец – кассир в структурное подразделение Обособленного Структурного Подразделения_<данные изъяты> ООО «<адрес>», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, стр. 15. (т. 1 л.д. 119-121)

Из приказа №Л/С от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с работником ФИО2 прекращены, в связи с его увольнением (т. 1 л.д. 127.)

Из бухгалтерской справки от 2022 года, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» начислило заработную плату ФИО2 в сумме 407336 рублей 88 копеек (т. 1 л.д. 133)

Из расчетных листов за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года следует, что в соответствии с графиком сменности продавцу – кассиру 11731 <данные изъяты> начислена и выплачена заработная плата (т. 1 л.д. 134-141)

Согласно документам: расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, карточка депонента № от ДД.ММ.ГГГГ, расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ,расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что денежные средства выданы на руки через директора магазина ФИО1 (т. 1 л.д. 142-151)

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от 31180 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлено перечисление заработной платы с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» № на банковский счет ПАО «ВТБ», принадлежащий ФИО2 № (т. 1 л.д. 152-169)

Из бухгалтерской справки от 2023 года, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» начислило заработную плату ФИО2 в сумме 113020 рублей 12 копеек (т. 1 л.д. 133)

Из расчетных листов за январь, февраль, март, апрель, май 2023 года следует, что в соответствии с графиком сменности продавцу – кассиру 11731 Пятерочка начислена и выплачена заработная плата (т. 1 л.д. 171-175)

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлено перечисление заработной платы с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» № на банковский счет ПАО «ВТБ», принадлежащий ФИО2 № (т. 1 л.д. 176-184, 186-187)

В соответствии с табелями учета рабочего времени за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, и за январь, февраль, март, апрель, май 2023 года, ФИО2 осуществлял трудовую деятельность на постоянной основе, в период с марта по май 2023 года рабочие дни не протабелированы (т. 1 л.д. 188-204)

В соответствии с договором оказания услуг (розница) №, ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и ООО «ФИО9» заключили договор о об оказании услуг в соответствии с заявками и оплате услуг (т. 1 л.д. 205-209)

В соответствии с договором оказания услуг (розница) №, ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор о об оказании услуг в соответствии с заявками и оплате услуг (т. 1 л.д. 210 - 215)

Из распечатки табеля аутсорсинговых работников за 2021 год, следует, что сотрудниками компании ООО «ФИО9» были Свидетель №3 и ФИО59 (т.1 л.д.216 - 218)

Из табелей учета рабочего времени аутсорсинговых работников в магазине 11731 «<данные изъяты>» в период с января 2021 года по декабрь 2022 года, следует, что Свидетель №3 работала в компаниях: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в период с января 2021 года по сентябрь 2021 года в должности кассира и грузчика; ФИО58 работал в компании ООО «<данные изъяты>» в период с апреля 2021 года по май 2021 года; ФИО57 работал в ООО «<данные изъяты>» в ноябре 2021 года (т. 2 л.д. 195-218)

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что в декабре 2021 года устроилась работать в магазин «<данные изъяты>» № ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, гп Федоровское, <адрес>. В августе 2022 года она перевелась в магазин «<данные изъяты>» № № «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, гп. <адрес>, стр. 15, куда ее позвала работать директор магазина ФИО1. В сентябре 2022 года ее знакомый гражданин ФИО10, обратился к ней с просьбой помочь ему с работой и жильем. Она подошла к директору магазина ФИО1 и попросила ее устроить его к ним в магазин в качестве грузчика. Как проходило его трудоустройство ей не известно, но точно может сказать, что ФИО24 И. заработная плата приходила на банковскую карту от менеджера аутстафа, при этом ей известно, что ФИО24 И. выходил на работу через менеджера аутстафа, он при выходе на работу расписывался в журнале прихода и ухода сотрудников. ФИО24 И. работал каждый день в дневную смену. О том, что ФИО1 платила ему какие - то деньги, ей ФИО24 И. ничего не говорил, и ей об этом ничего не известно. ФИО24 И. в середине ноября 2022 года съехал от нее и в магазине проработал до конца ноября 2022 года. Дополнительные смены ФИО1 проставляла в табель рабочего времени, за все отработанные смены деньги приходили на карту от ООО «<данные изъяты>», ФИО1 за дополнительные смены никогда денег сама не платила, она могла организовать замену сотрудников с оплатой, производимой между сотрудниками, т.е. платил за смену тот сотрудник, который не вышел на работу. Все грузчики у них работали через аутстаф, смена у них стоила 2000 рублей. У грузчиков был свой табель, где им закрывали отработанные ими смены, в табеле сотрудников ООО «<данные изъяты>» их не было. Она всегда сверяла отработанные смены с зарплатой в личном кабинете. В 2023 году ФИО1 стала не доставлять в табель отработанные смены и в связи с чем сотрудники ООО «<данные изъяты>» стали жаловаться в службу безопасности. Лично ей было не проставлено 5 смен и ей за них не заплатили. НасимджониКароматуллоиРаджабзода ей не знаком, она его никогда не видела. Кассиров с таким именем она не видела и не слышала, кассиров мужчин у них никогда не было.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она в магазине «<данные изъяты>» № работает с 2019 года в должности продавец – кассир. С 2019 года в данном магазине работала директором ФИО1. У нее с ФИО1 были нормальные рабочие отношения. Нормальный график это 2 через 2, у нее периодически было оформлено совмещение, при котором она брала еще одну смену, через 1 выходной, то есть график получался 3 через 1. ФИО1 табелировала все смены. Лишних смен у нее не было, а те смены, которые она отработала были проставлены в график – табель. За работу ей оплачивалось на карту по табелю. На руки наличными за смены она от ФИО1 никогда не получала, на карту ей деньги от ФИО1 так же никогда не поступали. Кассиров мужчин у них никогда не было. НасимджониКароматуллоиРаджабзода ей не знаком, когда ей был предъявлена фотография сотрудником полиции, она узнала, что данный мужчина возит в их магазин торты. Данный мужчина у них никогда не работал. В графике на месяц общего пользования и в журналах прихода и ухода сотрудников фамилию ФИО52 она никогда не видела.

В ходе очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем ФИО4, они подтвердили ранее данные показания (т. 2 л.д. 59-62).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что с сентября 2022 года она работает в должности бизнес партнера по персоналу в ООО «<данные изъяты>», в ее обязанности входит курирование работников территориальных магазинов Пушкинского и <адрес>ов, сбор документов по трудоустройству, работа с персоналом, обучение, отслеживание бюджета, контроль табеля учета рабочего времени, помощь сотрудникам в вопросах начисления заработных плат, отпусков, справок, и т.д. В период с января 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ год в ООО «<данные изъяты>» в должности директора магазина, расположенного по адресу: <адрес>, гп <адрес> <адрес>, зд. 15, работала ФИО1. В ноябре или декабре 2022 года при проверке указанного магазина в рамках контроля табеля учета рабочего времени и журнала посещений, ею был выявлен факт несоответствия табелирования директором магазина ФИО1, которая ей пояснила, что случайно допустила ошибку при табелировании работника, который на самом деле на работу в этот день не выходил. ФИО1 было сделано предупреждение. Она в свою очередь стала более тщательно контролировать табелирование в данном магазине. ДД.ММ.ГГГГ ей была снова осуществлена проверка данного магазина, в ходе которой ей было обнаружено, что табель рабочего времени составленный ФИО1 за апрель не соответствует фактически отработанному времени кассиром Свидетель №4, а именно он в данном месяце не отработал ни одного дня, хотя в табеле ему было проставлено 4 смены. В связи с чем согласно расчетному листку ФИО12 ему было выплачено за смены, указанные в табеле. По данному факту ей было получено с ФИО1 объяснение по факту произошедшего, в ходе которого ФИО1 пояснила, что вместо ФИО2 выходили другие сотрудники в свои выходные дни. Ей были составлены акт, требование и служебная записка по факту выявленного ей нарушения, и ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 был уволен, по заявке ФИО1 Ей полученная информация была передана в службу безопасности. В настоящий момент ей известно, что ФИО1 трудоустроила ФИО2, и проставляла ему фиктивные смены в табеле учета рабочего времени, за что ФИО40 ежемесячно начислялась заработная плата, однако фактически ФИО2 в данном магазине не работал.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности пекаря в ООО «<данные изъяты>», в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, зд. 15. На этот момент директором была ФИО1. С ФИО1 у них были нормальные рабочие отношения, в родственной связи с ней не состоит, неприязненных отношений нет, оснований оговаривать у нее ее нет. Заработную плату она получала на банковскую карту согласно табеля, если приходилось выходить сверх табеля, то есть на подработку, то за эти смены ей платили наличными деньгами. В период с мая 2022 года по июнь 2022 год ее несколько раз просила выйти дополнительно ФИО1 вместо сотрудника, выкладывающего товар, она соглашалась, деньги ей за переработку выплачивала ФИО1 От куда она брала эти деньги ей не известно. За смену ей ФИО1 оплачивала 2000 рублей. Переработку ФИО1 в табель не проставляла, так как лишние смены не оплачивались. Всего за этот период она отработала 10-15 таких смен. Иногда она выходила вместо своих сменщиц и тогда они сами ей на карту переводили деньги. При этом ФИО1 к этому не имела отношения, так как они сами об этом договаривались. Обязанности кассира она не выполняла. Свидетель №4 ей не знаком, мужчина восточной внешности в должности кассира либо иной должности у них в магазине не было. Кто еще выходил на дополнительные подработки ей не известно. О том, что у них в магазине были устроены сотрудники, которые не работают, ей ни чего известно не было. В июне 2022 года на подработку она перестала выходить.

В ходе очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, они подтвердили ранее данные показания (т.2 л.д. 63-66).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в конце мая 2022 года он на столбе в <адрес> увидел печатное объявление (просто на листе информация без логотипов), на котором было указано, что требуются сотрудники в магазин «<данные изъяты>» на должность грузчика, при этом был указан номер телефона. Он позвонил по указанному номеру, ему ответила женщина и пригласила на стажировку. В начале июня 2022 года он вышел на стажировкув магазин, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в его обязанности входила разгрузка товара, раскладка товара на стеллажи, сортировка товара и т.д. обязанности кассира в его обязанности не входили. В июне 2022 года в период его стажировки его позвала директор магазина ФИО1 на склад, там вместе с ней была женщина, которую ему представили менеджером аутсортинга по имени Ксения. Женщина ему дала договор, о чем он не помнит, который он подписал, давал ли он паспорт он не помнит, но судя по смс переписке с менеджером он обнаружил, что посылал ей ИНН, значит может сделать вывод, что давал документы для оформления, хотя до настоящего момента думал, что работал без трудоустройства. Деньги за работу в период с июня по август 2022 года он получал на банковскую карту от аутсортинга, обычными переводами раз в неделю за все отработанные смены за неделю, сейчас подумав и вспомнив он сообщил с уверенностью, что за смену ему платили 1800 рублей. В неделю выходило при графике 2/2 у него получалось работать 3-4 смены. В период с июня по август 2022 года от ФИО1 он на руки деньги не получал. В конце августа 2022 года он отработал 4 смены при графике 2/2, отработав 2 смены, он получил от аутсортинга на карту денежные средства в размере 3600 рублей, а еще за две смены он не получил деньги и не смог связаться с менеджером аутсорсинга, чтобы ему оплатили эти смены, он обратился к ФИО1 и она ему за эти смены заплатила лично, деньги доставала из кошелька. В сентябре 2022 года к нему обратилась ФИО1 и попросила выйти на подработку на 4 смены при графике 2/2, за эти смены ФИО1 ему заплатила лично, в размере 1800 или 2000 рублей, точно не помнит, при этом платила по окончании каждой смены.

Из распечатки, представленной Свидетель №2 следует, что указанное лицо вело переписку по поводу заработной платы с менеджером аутсорсинга (т. 2 л.д. 234 - 236).

Из показаний свидетеля ФИО41 следует, что с 2018 по октябрь 2023 года он работала в ООО «<данные изъяты>», в магазине, расположенном по адресу: <адрес> При этом она работала в разных должностях, а именно товароведом, администратором, заместителем директора. Он была официально трудоустроена. В период с мая 2021 года по июнь 2023 года директором была ФИО1. В июне 2023 года ФИО1 была уволена. С ФИО1 у них были нормальные рабочие отношения, иногда случались рабочие конфликты. В родственной связи с ФИО1 не состою, неприязненных отношений нет, оснований оговаривать у меня ее нет. Заработную плату она получала на банковскую карту согласно табеля. Заработная плата начислялась 2 раза в месяц, начислялась зарплата ООО «<данные изъяты>». На дополнительные смены она не выходила, так как у нее трое малолетних детей и ей необходимо было ими заниматься, в денежных средствах дополнительно не нуждалась, нужды выходить дополнительно у нее не было. Вне табеля ее денежные средства не поступали, от ФИО1 дополнителен выплаты не получала. Задолженности по заработной плате у нее не было, денежные средства платили вовремя, без задержек. ФИО1 предлагала выйти сверхурочно, но она не соглашалась. В ее непосредственные обязанности входила административная работа по организации работы магазина. В их магазине работали грузчики и уборщицы, которые приходили работать через аутстаффинговую и клининговую компанию. Данная компания присылала им грузчиков, они сами оплачивали работу своих сотрудников. ООО «<данные изъяты>» данным сотрудникам работу не оплачивало и расчеты с ними не производило. В качестве грузчиков у них в магазине работали мужчины по имени Бек и ФИО28, которые пришли к ним работать в магазин через компанию по подбору персонала, оплачивала ли им что - то дополнительно ФИО1 ей не известно. Свидетель №4 ей знаком, он был водителем – экспедитором ООО «<данные изъяты>» и привозил в их магазин кондитерские изделия. Ей известно, что ФИО1 официально трудоустроила ФИО2 в их магазин, но он не стал работать, и ФИО1 не стала по документам его увольнять, и как она ей позже поясняла, что с полученных от ФИО2 денежных средств она доплачивает грузчикам, так как они мало получают. Но на сколько ей известно, она ни кому не доплачивала. Она к вышестоящему руководству и в службу безопасности не обращалась, почему пояснить не может, в дела ФИО1 не вмешивалась. В те моменты, когда ФИО1 поручала ей составить табель учета рабочего времени, она никому лишних смен не проставляла, только по факту отработанного времени и при наличии сотрудника на рабочем месте. Никаких денежных средств от ФИО1 не получала, ни какие поручения за вознаграждение не выполняла.

В ходе очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем Свидетель №10, согласно которой они подтвердили ранее данные показания (т. 2 л.д. 67-71).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что на территории РФ она проживала с 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ год. Она работала в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в должности АУТ ФТСS 1 категории (мобильный кассир) с весны или лета 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ. Работала в данном магазине через аутстаффинговую компанию ФИО9». Основную заработную плату платила данная фирма. Примерно в сентябре 2021 года, она перестала работать с данной фирмой, однако продолжила работать в данной «<данные изъяты>», зарплату выплачивала директор магазина. ФИО1 ей знакома, ранее она была директором магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с декабря 2020 года. С ФИО1 общались только на работе исключительно как коллеги, вне работы они не общались. После того как она ДД.ММ.ГГГГ она ушла из «<данные изъяты>», общение не поддерживали. Сколько раз выходила на дополнительные смены по просьбе ФИО1 она не помнит, не более 10 раз – это точно. ФИО1 оплачивала дополнительные смены, либо перекидывала денежные средства со своей банковской карты, либо давала наличными. Она знает грузчика по имени Бек, он работал в магазине «<данные изъяты>» по указанному адресу. Она уволилась из магазина потому что ДД.ММ.ГГГГ она взяла дополнительную смену, а деньги вовремя ФИО1 не выплатила за данную смену. Однако спустя несколько недель деньги за дополнительную смену ей поступили. ФИО1 выплатила все денежные средства, что ей причитались за работу.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в 2021 году он работал в магазине «<данные изъяты> №, расположенной по адресу: <адрес> в должности грузчика, он туда устроился через аутсорсинговую компанию ООО «ФИО18», заработную плату ему платила менеджер данной компании, она привозила деньги наличными. Директором магазина был ФИО1. У них были нормальные рабочие отношения. Дополнительно ФИО1 его не просила выходить на работу, денег она ему лично не платила. Он знает, что ФИО1 проставляла рабочие дни в табеле, который отправляла менеджеру, и по этому табелю ему платили зарплату. В магазине он проработал примерно 2 месяца. Свидетель №4 ему не знаком.

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что с октября 2021 года она работает в ООО «<данные изъяты>» в должности директора кластера. В ее кластер входят магазины «<данные изъяты>» в <адрес>, <адрес>. В ее обязанности входит контролирование стабильной работы магазинов, выполнение стандартов сети, планирование целей и показателей работы и их достижение, контроль за работой магазина и сотрудников, нарушение трудовой дисциплины и регламента ООО «<данные изъяты>». В период с января 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ год в ООО «<данные изъяты>» в должности директора магазина, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, работала ФИО1. Данный магазин входит в курируемый ей кластер. ФИО1 привлекла ее внимание, тем, что при равных условиях с другими магазинами данному сотруднику не хватало часов для выполнения тех же самых задач и стандартов, при этом ни разу ею не ставился вопрос о нехватке сотрудников. ФИО1 неоднократно согласовывалось увеличение выделенных рабочих часов на сотрудников, для осуществления торговой деятельности магазина, которые могли табелироваться и оплачиваться в официальном порядке. Так же сообщила, что по регламенту на определенный магазин, в зависимости от товарооборота, полагалась своя штатная численность и количество часов на общую штатную численность, которые необходимо было отработать всей штатной численности при выделенном графике работы на каждую штатную единицу. При наличии свободных вакансий возможно оформление основной штатной численности на совмещение и проставление в табель отработанного времени в зависимости от графика работы, что соответствовало на период 2022 и 2023 года. В основную штатную численность входили следующие должности: директор, администратор, продавец – кассир, старший продавец – кассир, пекарь. На тот момент старший продавец кассир осуществлял свои обязанности только в ночное время. К основной штатной численности имелась дополнительная, которая осуществлялась через сторонние организации, а именно Аутстаффинговую компанию. В дополнительную штатную численность входила должность грузчика и продавцов кассиров. При этом в ООО «<данные изъяты>» отсутствовала основная должность грузчика, дополнительные продавцы кассиры могли быть привлечены через аутстаффинг при отсутствии основного сотрудника данной должности (отпуск, больничный и т.д.). В основную штатную численность могли быть трудоустроены лица старше 18 лет и граждане РФ. Иностранные граждане могли быть оформлены через стороннюю компанию (аутстаффинг), что не противоречило регламенту ООО «<данные изъяты>» и не возбранялось. Негласных указаний и распоряжений относительно запрета трудоустройства студентов у ООО «<данные изъяты>» не было. В связи с тем, что регулярно на данный магазин согласовывалось увеличение часов на основную деятельность торговой точки, при этом изменений в товарообороте не происходило, улучшений стандартов не было, вновь принятых сотрудников не было, а действующие сотрудники стали выражать претензии к директору о непроставленных в полном объеме часов в табеле, у нее и бизнес партнера Свидетель №7 возникли подозрения в некорректном табелировании работы сотрудников. Ими была инициирована служебная проверка в отношении директора ФИО1 В рамках проверки было выявлено, что в табель проставлен ФИО12, однако на рабочем месте он в протабелированные дни отсутствовал, ФИО1 пояснила, что допустила ошибку при табелировании работника, который на самом деле на работу в этот день не выходил. ФИО1 было сделано предупреждение. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 была снова осуществлена проверка данного магазина, в ходе которой было обнаружено, что табель рабочего времени составленный ФИО1 за апрель не соответствует фактически отработанному времени кассиром ФИО12, а именно он в данном месяце не отработал ни одного дня, хотя в табеле ему было проставлено 4 смены. В связи с чем согласно расчетному листку ФИО12 ему было выплачено за смены, указанные в табеле. По данному факту было получено с ФИО1 объяснение по факту произошедшего, в ходе которого ФИО1 пояснила, что вместо ФИО12 выходили другие сотрудники в свои выходные дни. Были составлен акт, требование и служебная записка по факту выявленного нарушения, и ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 был уволен, по заявке ФИО1 Информация о произошедшем была передана в службу безопасности. В настоящий момент ей известно, что ФИО1 трудоустроила ФИО12, и проставляла ему фиктивные смены в табеле учета рабочего времени, за что ФИО42 ежемесячно начислялась заработная плата, однако фактически ФИО12 в данном магазине не работал, кто работал вместо него и работал ли вообще вместо него кто – то ей не известно. При трудоустройстве человека в ООО «<данные изъяты>», он должен предоставить выписку реквизитов банковской карты для начисления заработной платы, в случае отсутствия расчетного счета для начисления заработной платы денежные средства выплачивались через платежную ведомость и расходно - кассовый ордер. Платежная ведомость формировалась бухгалтерией в соответствии с табелем отработанного времени сотрудника, после этого направлялась на почту директору магазина, которая в свою очередь должна была передать деньги сотруднику под роспись и закрыть ее расчетно - кассовым ордером. Денежные средства находились в главной кассе, там они формировались из выручки магазина. В главную кассу имеет доступ директор магазина и администратор. Позже было наложено ограничение на получение заработной платы через кассу, и выплаты стали осуществляться только на расчетный счет какого - либо банка.

Из показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что она с весны 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности старшего продавца – кассира в магазине «Пятерочка №», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. На тот момент, когда она пришла, то в данном магазине старшие кассиры работали только в ночную смену. Она встала в ночные смены в график 2 через 2, ее подменяла Феофанова Свидетель №11. Вместе со старшим кассиром в ночные смены выходили грузчики. В ООО «<данные изъяты>» должность грузчиков отсутствовала, но у них было взаимодействие с аутстаффинговыми компаниями, которые присылали на работу к ним грузчиков в дневные и ночные смены. Чаще всего вместе с ней работало 2 грузчика. Если было необходимо, например, должно был прийти много товара и это были выходные, то она подходила к директору магазина и сообщала о необходимости дополнительных грузчиках, и их вызывали через аутстафф. Когда она пришла, то в магазине уже работал в качестве грузчика мужчина по имени Бек (ФИО43), работал в дневные смены. В 2021 году в их магазин пришла работать в должности директора ФИО1, с появлением которой в их магазине стала работать Свидетель №3. Свидетель №3 работала не часто, иногда, и проработала всего несколько месяцев. В декабре 2021 года между ФИО1 и ФИО43 произошел конфликт, из-за того, что ФИО1 не заплатила ему за смены. Почему она помнит, что это было в декабре, потому что ФИО44 собирался уехать на родину и покупал родным подарки к новому году. А почему в 2021 году, так как он проработал совсем не много с прихода в магазин ФИО1, которая пришла в марте 2021 года. Свидетель №3 так же перестала работать в декабре 2021 года, потому что у нее так же произошел конфликт с ФИО1, которая не хотела платить за смены. Как была оформлена Свидетель №3 ей не известно. Ей дополнительные смены ФИО1 предлагала, но они все табелировались, с рук она ей ничего не оплачивала. Ей известно, что некоторые кассиры выходили на дополнительные смены, но как с ними производился расчет ей не известно, ей известно, что кассиры жаловались, что многие смены ФИО1 в табель не проставляла. ФИО13 ей лично знаком не был, ей в настоящий момент известно, что это дневной поставщик тортов, с ней он в ночные смены не работал, и она его никогда не видела. Ей известно, что ФИО12 был устроен в их магазин в качестве кассира, но никогда не работал. Все грузчики у них были оформлены через аутстаффинговую компанию. Без оформления люди у них работать не могут, только оформленные в ООО «<данные изъяты>» или присланные через аутстаффинговую компанию, либо по переводу из другого магазина. В магазине так же работал сожитель Свидетель №8, по имени ФИО28.

Изложенные выше доказательства судом исследованы и оцениваются следующим образом.

Приведенные выше и представленные стороной обвинения в обоснование виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления письменные доказательства получены с соблюдением требований норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и содержат в себе сведения, относящиеся к обстоятельствам, подлежащим в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию в рамках настоящего уголовного дела, в связи с чем суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми.

Не вызывают у суда сомнений в правдивости и достоверности приведенные выше показания представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО2, Свидетель №10, Свидетель №1, ФИО4, ФИО45, Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №7Они содержат в себе сведения, непосредственно относящиеся к событию преступления, согласуются между собой, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами.

Допросы представителя потерпевшего и указанных свидетелей, протоколы которых оглашены в судебном заседании, были проведены на стадии предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации без каких-либо нарушений, положения ст. 189 УПК РФ соблюдены, протоколы составлены в соответствии со ст. 190 УПК РФ, в них отражены ход и результаты допросов. Потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности, в том числе, по ст. 308 УК РФ - за дачу заведомо ложных показаний.

Наличие между представителем потерпевшего, свидетелями и подсудимой каких-либо личных, неприязненных отношений, которые могли бы явиться поводом для возможного оговора ими ФИО1, установлено не было, данных в подтверждение этого факта не представлено.

Те противоречия, которые содержались в показаниях указанных лиц, суд находит незначительными, при этом они устранены в ходе судебного следствия.

В связи с этим суд признает сведения, изложенные в приведенных выше показаниях представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО2, Свидетель №10, Свидетель №1, ФИО4, ФИО45, Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №7относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Иные представленные суду доказательства по делу получены также с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, содержание данных доказательств непротиворечиво, носит согласованный между собой характер, а поэтому сомнений у суда не вызывает.

Показания подсудимой ФИО1 о том, что денежные средства, полученные ею от ФИО12, она не похищала, а выплачивала другим работникам за счет фактически неработающего сотрудника, полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО12, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО55, ФИО54, согласно которым денежные средства от ФИО1 в счет дополнительного выхода на работу, они не получали. Кроме того, показания подсудимой в данной части опровергаются распечаткой табеля аутсорсинговых работников за 2021 год, согласно которым сотрудниками компании ООО «ФИО9» были Свидетель №3 и ДуртаевИлесУсманович. (т. 1 л.д.216 - 218), табелями учета рабочего времени аутсорсинговых работников в магазине 11731 «<данные изъяты>» в период с января 2021 года по декабрь 2022 года, согласно которым Свидетель №3 работала в компаниях: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в период с января 2021 года по сентябрь 2021 года в должности кассира и грузчика; ДуртаевИлесУсманович работал в компании ООО «<данные изъяты>» в период с апреля 2021 года по май 2021 года; ФИО56 работал в ООО «<данные изъяты>» в ноябре 2021 года (т. 2 л.д. 195-218), а также распечаткой переписки Свидетель №2 с менеджером аутсорсинга (т. 2 л.д. 234 - 236). Имеющие доказательства опровергают показания подсудимой ФИО1 в той части, что указанные работники были привлечены ей для осуществления трудовой деятельности и она выплачивала им денежные средства за фактически отработанное время, поскольку из представленных документов следует, что Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО27 К.Е., ФИО32 были трудоустроены через аутсортинг, через который указанные лица и получали заработную плату.

Показаниям подсудимой ФИО1 в той части, что при получении денежных средств от ООО «<данные изъяты>» она не имела умысла на хищение данных денежных средств, суд не доверяет, поскольку данные показания опровергаются установленными судом на основании собранных по делу доказательств обстоятельствами. Так, об умысле подсудимой на хищение денежных средств ООО «<данные изъяты>» путем обмана свидетельствует то обстоятельство, что ФИО1 предоставила документы о трудоустройстве ФИО2, внеся его данные в табель о выплате заработной платы, которые он (ФИО2) не подписывал, фактически трудовую деятельность не осуществлял, вместе с тем, на основании представленных ФИО1 документов ФИО2 выплачивалась заработная плата, которой ФИО1 распоряжалась по собственному усмотрению.

В указанной части показаниям подсудимой ФИО1 суд не доверяет и расценивает их как данные с целью избежать ответственности за содеянное.

Представленные стороной защиты копии выписки с банковского счета на имя ФИО14 в ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о переводе от его имени в адрес физических лиц денежных средств, подтверждающих, по мнению стороны защиты, факт выплаты работникам заработной платы за фактически отработанное ими время, по мнению, суда не могут свидетельствовать о достоверности показаний подсудимой в вышеуказанной части, поскольку переводы осуществлены с банковской карты, не принадлежащей подсудимой, источник происхождения указанных денежных средств и цель перевода отсутствует. Учитывая это, суд приходит и к выводу о том, что переводы денежных средств указанным в банковской распечатке лицам, не могутт опровергать виновность подсудимой, по своему содержанию не опровергают собранных по делу доказательств, и, по мнению, суда не могут свидетельствовать о достоверности показаний подсудимой в вышеуказанной части ине свидетельствуют о непричастности подсудимой к инкриминируемому деянию.

К показаниям подсудимой ФИО1, данным в ходе судебного следствия, суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности и расценивает их как избранный способ защиты с целью избежания уголовной ответственности.Доводы подсудимой и ее защитника, о том, что факты получения денежных средств другими работниками за счёт фактически неработающего сотрудника подтверждается показаниями как самой подсудимой, так и показаниями свидетелей ФИО12, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, по мнению суда, являются ничем иным, как связанными с желанием сокрыть преступные действия и уйти от наказания за содеянное. Вопреки указанным доводам, свидетель ФИО12 показал, что он отдавал деньги наличными ФИО1, кто выходил за него фактически работать ему не известно. Он никого не просил за него работать, сам он никому деньги не передавал. При нем несколько раз ФИО1 расплачивалась с мужчиной по имени Улукбек. При этом, какие денежные средства передавались указанному лицу, свидетель не показал.

Свидетель Свидетель №1 показала, что в период с мая 2022 года по июнь 2022 год ее несколько раз просила выйти дополнительно ФИО1 вместо сотрудника, выкладывающего товар, она соглашалась, деньги ей за переработку выплачивала ФИО1 при этом, от куда она брала эти деньги ей не известно.

Свидетель ФИО27 К.Е. показал, что в сентябре 2022 года к нему обратилась ФИО1 и попросила выйти на подработку на 4 смены при графике 2/2, за эти смены ФИО1 ему заплатила лично, в размере 1800 или 2000 рублей.

Свидетель Свидетель №3 сообщила о факте получения ей заработной платы от ФИО1 в период осуществления ей трудовой деятельности в 2021 году, то есть до инкриминируемых подсудимой событий.

Показания указанных свидетелей не могут опровергать виновность ФИО1, поскольку указанным лицам доподлинно не было известно о том, какие денежные средства использовались ФИО1 при оплате их труда, об этом они не указывали на стадии предварительного следствия.

Законность следственных действий, а также достоверность представленных стороной обвинения доказательств у суда сомнений не вызывает, поэтому суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Определяя квалификацию действий подсудимой, суд исходит из следующего.

В ходе настоящего судебного разбирательства установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, для личного обогащения, путем обмана, совершила хищение денежных средств в сумме 520357 рублей 00 копеек, причинив своими действия ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере.

Эти обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенными потерпевшим в ходе дачи показаний на стадии предварительного расследования, а также сведениями, изложенными им в протоколе принятия устного заявления о преступлении, показаниями свидетелей ФИО2, Свидетель №10, Свидетель №1, ФИО4, ФИО45, Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №7., платежными поручениями, банковским документами, расчетными листами и иными документами.

Так, в ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты был допрошен Свидетель №6, который сообщил, что в период времени с 2019 года по 2022 год работал неофициально в магазине «<данные изъяты>», директором которой являлась ФИО1 Заработную плату он получал на банковскую карту, а также, если выходил на работу по просьбе директора ФИО1, заработную плату за отработанные смены ему платила ФИО1 наличными либо на банковскую карту по 1800 рублей за смену.

Оценивая эти показания, суд приходит к выводу о том, что показания указанного свидетеля в данной части являются неконкретными, не содержащими сведений о конкретных датах, суммах, а также указаний на то по каким именно признакам свидетель сделал вывод о том, что ФИО1 при оплате его труда использовала денежные средства, полученные в качестве заработной платы ФИО46

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что показания Свидетель №6 не отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, их относимость к подлежащим доказыванию в рамках настоящего уголовного дела обстоятельствам и предъявленному подсудимой обвинению, достоверно не установлена, в связи с чем они не могут опровергать виновность ФИО1

Суд относится к данным показаниям свидетеля Свидетель №6 критически, находит их неубедительными и их не учитывает, поскольку данные показания ничем не подтверждены, и опровергаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, письменными доказательствами, признанными допустимыми доказательствами по делу.

Согласно положениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Установлено, что хищение денежных средств ООО «<данные изъяты>» было совершено подсудимой путем обмана.

Так, подсудимая совершила хищение путем обмана, она ввелаООО «<данные изъяты>» в заблуждение, используя свое служебное положение, действуя умышленно, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное финансовое обогащение, осознавая незаконность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба ООО «<данные изъяты>» и желая наступления этих последствий, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью личной наживы, фиктивно заключила с ФИО12 трудовой договор № HR.№, заполнила документы о трудоустройстве от имени ФИО12, и направила их в Управление персоналом на согласование, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она (ФИО1), продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, принадлежащими ООО «<данные изъяты>», достоверно зная, что ФИО12 не выполнял свои обязательства по должности продавец - кассир, то есть путем обмана, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, во исполнение своего единого преступного умысла, из корыстных побуждений, для личного обогащения, путем обмана, совершила хищение денежных средств в сумме 520357 рублей 00 копеек, причинив своими действия ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере.именно с целью последующего незаконного завладения денежными средствами.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года№48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации). Согласно пункта 1 примечаний к ст.201 УК РФ под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества следует понимать должностных лиц выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно–хозяйственные функции в этих организациях.

Установлено, что ФИО1, осуществляла трудовую деятельность в должности директора обособленного структурного подразделения ОСП 2 Федоровское магазин № «Пятерочка» ООО «<данные изъяты>» на основании приказа о приеме на работу №ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора HR.№.Х1004G от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к нему, и приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, обладала в соответствии с должностной инструкцией, организационного-распорядительными функциями, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от лица ООО «<данные изъяты>» в соответствии со штатным расписанием заключать трудовые договоры, в том числе соглашения об изменении, прекращении и расторжении трудовых договоров, подписывать от имени ООО «<данные изъяты>» кадровые приказы о приеме, переводе, увольнении, восстановлении на работе, предоставлении отпусков, графики отпусков, приказы об открытии подразделений, графики работы сотрудников Общества, табели учета рабочего времени, листки нетрудоспособности, акты передачи кадровой документации.

Таким образом квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» Вопрос о наличии в действиях виновных квалифицирующего признака совершения мошенничества, присвоения или растраты в крупном или особо крупном размере должен решаться в соответствии с пунктом 4 примечаний к статье 158 УК РФ для целей частей 3 и 4 статьи 159, частей 3 и 4 статьи 1592, частей 3 и 4 статьи 160 УК РФ, в соответствии с пунктами 2 и 3 примечаний к статье 159 УК РФ для целей частей 6 и 7 статьи 159 УК РФ и в соответствии с примечанием к статье 1591 УК РФ для целей частей 3 и 4 статьи 1591, частей 3 и 4 статьи 1593, частей 3 и 4 статьи 1595, частей 3 и 4 статьи 1596 УК РФ.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» не вызывает у суда сомнений в правильности установления, поскольку согласно Примечанию 4 к ст.158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, то есть причиненный подсудимой ущерб значительно превышает установленный законодателем размер крупного ущерба.

Размер похищенных у ООО «<данные изъяты>» денежных средств также не вызывает у суда сомнений в правильности установления, он доказан представленными доказательствами, показаниями представителя потерпевшего, а также платежными поручениями, согласно которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» № на банковский счет ПАО «ВТБ», принадлежащий ФИО2 № (т.1 л.д. 152-159), бухгалтерской справкой от 2023 года, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» начислило заработную плату ФИО2 в сумме 113020 рублей 12 копеек ( т. 1 л.д.133), расчетными листами за январь, февраль, март, апрель, май 2023 года и платежными поручениями, согласно которым с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» № на банковский счет ПАО «ВТБ», принадлежащий ФИО2 № начислена заработная плата (том 1 л.д. 171-175, 176-184, 186-187), таким образомза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за время якобы исполнения трудовых обязанностей в структурном подразделении Обособленного Структурного Подразделения 2 Федоровское ООО «<данные изъяты>», ФИО12 перечислена заработная плата в сумме 520357 рублей 00 копеек.

Принадлежность похищенных у ООО «<данные изъяты>». денежных средств именно организации, также суд находит доказанной, поскольку это подтверждается платежными поручениями, согласно которым перечисление заработной платы ФИО12 осуществлялось с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 176-184, 186-187).

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

С учетом этого, действия ФИО1 носят оконченный характер, так как после получения похищенных денежных средств ООО «<данные изъяты>»онаимела возможность распорядиться ими по своему усмотрению, что и было ею сделано.

При этом об умысле подсудимой, направленном именно на хищение денежных средств ООО «<данные изъяты>», свидетельствует ее осознание того, что эти денежные средства ей не принадлежали, что она не имела действительного или предполагаемого права на них, поскольку передавались они именно по причине обмана ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, об умышленности действий ФИО1 свидетельствует распоряжение полученными денежными средствами в личных целях.

Размер похищенных у ООО «<данные изъяты>» денежных средств также не вызывает у суда сомнений в правильности установления, он доказан представленными доказательствами, показаниями представителя потерпевшего.

Принадлежность похищенных у ООО «<данные изъяты>» денежных средств именно организации, также суд находит доказанной, это подтвердил представитель потерпевшего, а также подтверждается банковским документами.

Доводы подсудимой ФИО1 и иные доводы защиты в части невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления суд учитывает как выбранный способ защиты и находит их несостоятельными, оценивает их критически и не принимает во внимание, поскольку, они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действияпо ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, либо ее оправдания, а также переквалификации ее действий, в том числе по ст. 330 УК РФ, как указал в прениях защитник подсудимой, не имеется.В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения инкриминируемого деяния ФИО1 действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту она осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности.С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, смягчающее и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оценивая личность ФИО1, суд учитывает следующее. Она ранее не судима, является гражданкой Российской Федерации, зарегистрирована и проживает на территории <адрес>, где характеризуется удовлетворительно. Является вдовой. Трудоустроена, где характеризуется положительно. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, оснований сомневаться в ее психическом состоянии у суда в настоящее время не имеется.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает наличие у нее заболевания.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, основываясь на требованиях ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей его исправительного воздействия.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым категорию данного преступления не изменять.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих возможность применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется, как не имеется и оснований для учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом с учетом личности подсудимой суд считает возможным дополнительные к лишению свободы наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, ей не назначать.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, приведенные выше данные, характеризующие личность подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ, в соответствии с ч. 5 данной нормы права, с учетом возраста подсудимой, ее трудоспособности и состоянии здоровья, возлагая на него определенные обязанности.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, до его вступления в законную силу суд считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по установленному этим органом графику, но не реже одного раза в месяц, не менять без уведомления указанного выше органа место жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Ленинградского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение трех суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Свернуть

Дело № 5-744/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности

г. Гатчина 03 февраля 2021 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Медведская Ю.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Яриз Анны Сергеевны,

У С Т А Н О В И Л:

03 февраля 2021 года в Гатчинский городской суд Ленинградской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Яриз А.С.

Как следует из требований части третьей указанной нормы закона, судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судьёй при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правон...

Показать ещё

...арушении и других материалов дела на рассмотрение по подсудности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, установлено, что данное дело не подсудно Гатчинскому городскому суду Ленинградской области.

Поскольку по поступившему материалу административное расследование фактически не проведено, экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не осуществлялись, санкция статьи не предусматривает административного выдворения, приостановления деятельности или дисквалификации должностного лица, протокол об административном правонарушении с материалами дела подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении в отношении Яриз Анны Сергеевны по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № по подведомственности.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в материалах дела № 5-744/2021,

№

Гатчинского городского суда <адрес>

Копия верна.

Судья:

Свернуть