Куандыков Олжабай Саинович

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-924/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2017 года город Омск

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Романюк Л.А., при секретаре Мусаевой Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ в отношении Куандыкова О.С., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

13 июня 2017 года в 18.20 час. Куандыков О.С., находясь в торговом зале экспресс-гипермаркета «НоваТор», принадлежащем ООО «НоваТор» по адресу: г. Омск, ул. Звездова, 39, совершил мелкое хищение товара – сигареты «Ява золотая классическая» в количестве 1 пачки по цене 85 рублей без учета НДС.

Куандыков О.С. в судебном заседании вину признал, пояснив, что административное правонарушение совершил при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах. Фактически по месту регистрации в г. Омске не живет, проживает у сестры в Русской Поляне, на заработки ездит в Омск. 13 июня 2017 года находился в гипермаркете «НоваТор», деньги при себе имелись, на кассе рассчитался за бутылку пива, а пачку сигарет «Ява» положил в карман куртки, не оплатив ее. Был задержан сотрудниками магазина при выходе из него. Сигареты изъяли, пиво оставили, так как на него имелся чек.

Представитель потерпевшего ООО «НоваТор» - Лазуткин Д.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутств...

...ие представителя потерпевшего.

Выслушав Куандыкова О.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 ст. 7.27 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Вина Куандыкова О.С. в совершении мелкого хищения чужого имущества кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- рапортом должностного лица ОП № 9 о регистрации сообщения о краже имущества из гипермаркета «НоваТор» 13 июня 2017 года в 18.32 час. по адресу: г. Омск, ул. Звездова, 39;

- протоколом об административном правонарушении № от 14 июня 2017 года согласно которому, 13 июня 2017 года в 18.20 час. Куандыков О.С., находясь в гипермаркете «НоваТор» по адресу: г. Омск, ул. Звездова, 39, умышленно совершил тайное хищение товара – одной пачки сигарет «Ява золотая классическая» по цене 85 руб.;

- заявлением представителя потерпевшего в лице Лазуткина Д.В., действующего на основании доверенности о привлечении к ответственности неизвестного гражданина, который 13 июня 2017 года похитил тайно свободным доступом в торговом зале гипермаркета «НоваТор» по адресу: г. Омск, ул. Звездова, 39 имущество на сумму 85 руб.;

- справкой о стоимости товара;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 158 УК РФ в отношении Куандыкова О.С.;

- объяснениями свидетелей Шершикова С.Ю., Подоляна Х. и самого Куандыкова О.;

Таким образом, суд приходит к выводу, что Куандыков О.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

При назначении наказания суд учитывает характер и последствия совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не работающего, признавшего вину, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности правонарушителя, суд считает необходимым назначить Куандыкову О.С. административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Куандыкова О.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 14.00 часов 14 июня 2017 года с зачетом времени административного задержания с 22.10 час. – 13 июня 2017 года до 10.03 час. – 14 июня 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья

Дело №а-6452/2023

УИД 55RS0№-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, просило:

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства №-ИП, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, в не принятии мер, предусмотренных ст.ст. 68, 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в...

... органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в АО «Тинькофф Банк», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направление постановления об обращении взыскания на заработную плату;

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смены фамилии, направление постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в АО «Тинькофф Банк», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО);

- вынести частное определение в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в нарушении ст.ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на современное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 65, 67, 80, 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 65, 67, 80, 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №-ИП.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3

До начала судебного заседания от представителя административного истца по доверенности ФИО5 поступило заявление об отказе от административного иска.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявление административного истца об отказе от заявленных требований подлежит принятию по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Статьей 195 КАС РФ определено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ о том, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу разъяснены и понятны, о чем он указал в своем заявлении об отказе от административного иска, а также учитывая, что отказ от заявленного иска не нарушает чьи-либо права и законные интересы и является добровольным волеизъявлением административного истца, суд полагает необходимым принять отказ административного истца от заявленных требований и прекратить производство по делу. Подписавший заявление об отказе от административного иска представитель наделен соответствующими полномочиями.

Руководствуясь ст.ст. 46, 194-195, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Прекратить производство по административному делу №а-6452/2023 в связи с отказом административного истца от иска.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок путем подачи частной жалобы в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Судья В.М. Ашуха