Яркин Дмитрий Сергеевич

Дело № 2-1100/2023

УИД: 48RS0003-01-2023-000732-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.,

при секретаре Вдовине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области к Федеральному казенному учреждению Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Липецкой области, Яркину Дмитрию Сергеевичу о прекращении права собственности на оружие,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области обратилось в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Липецкой области, Яркину Д.С. о прекращении права собственности на оружие. В обоснование исковых требований ссылались на то, что на складе вооружения и материально-технического имущества ЦХиСО УМВД России по Липецкой области хранится оружие «<данные изъяты>, ранее принадлежавшее Яркину Д.С. 20.09.2017 г. оружие <данные изъяты> помещено на ответственное хранение в ФКУ ЦХиСО УМВД России по Липецкой области. Указали, что до настоящего времени Яркин Д.С. мер к оформлению разрешительного документа на право хранения и ношения оружия либо отчуждения оружия в установленном законом порядке не предпринял. Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области просило прекратить право соб...

...ственности на охотничье гладкоствольное оружие модели «<данные изъяты>

Представитель истца Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области, представитель ответчика Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области», ответчик Яркин Д.С. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены в установленном законом порядке. В письменных заявлениях представители истца Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области по доверенности Сокольских О.И., ответчика Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области» по доверенности Бубчикова Ю.И. просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, причины неявки ответчика Яркина Д.С. суду неизвестны.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие об его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как следует из материалов дела, 03.08.2009 года Яркину Д.С. выдано разрешение РОХа № 6195640 на право хранения и ношения оружия «<данные изъяты>, которое было действительно до 03.08.2014 года.

Согласно справке инспектора ОЛРР по г. Липецку и Липецкому району Управления Росгвардии по Липецкой области ФИО5 установлено, что 03.08.2009 г. Яркину Д.С. было выдано разрешение на право хранения и ношения оружия марки <данные изъяты>. 22.12.2014 года оружие <данные изъяты> было передано на временное хранение в комнату хранения оружия ОП № 8 УМВД России по г. Липецку. 20.09.2017 г. оружие <данные изъяты> передано на временное хранение на объединенный склад вооружения и материально-технического имущества ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Липецкой области. До настоящего времени Яркин Д.С. в ОЛРР по г. Липецку и Липецкому району Управления Росгвардии по Липецкой области в целях оформления разрешительного документа на право хранения и ношения оружия либо принятия решения об отчуждении оружия в установленном законом порядке не обращался, до настоящего времени судьба оружия не определена. С 20.09.2017 года и по настоящее время вышеуказанное оружие находится на хранении на объединенном складе вооружения и материально-технического имущества ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Липецкой области.

04.10.2022 года в адрес Яркина Д.С. направлено уведомление о необходимости в срок до 03.11.2022 года принятия решения в отношении изъятого в связи с аннулированием разрешения на хранение и ношение гражданского оружия «<данные изъяты> (принять меры к оформлению разрешения на право хранения (хранения и ношения) оружия либо принять решение об отчуждении оружия в установленном законом порядке).

Сведений о принятии Яркиным Д.С. соответствующего решения суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

В силу ст. 3 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях.

Согласно ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 6, 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» гражданское оружие относится к объектам гражданских прав, которые ограничены в гражданском обороте и могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел.

Между тем оборот гражданского и служебного оружия регулируется Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.

Согласно п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г., оружие и патроны изымаются органами внутренних дел и другими уполномоченными на то федеральным законодательством органами.

Изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в органы внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил оборота гражданского оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации утвержден исчерпывающий перечень государственных военизированных организаций, которые могут осуществлять продажу гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Торговлю оружием и патронами (составными частями к патронам) к нему на территории Российской Федерации имеют право осуществлять юридические лица на основании лицензии, предоставленной им в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности (п. 6).

Юридические лица, имеющие лицензии на торговлю оружием и патронами, принимают на комиссионную продажу от органов внутренних дел оружие и патроны, обращенные в установленном порядке в государственную собственность (п. 9).

В силу п. 83 постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814«О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, уничтожаются воинскими частями войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Учитывая, что Яркин Д.С. мер к получению разрешения на хранение и ношение, либо отчуждению оружия не принимал, суд приходит к выводу, что право собственности Яркина Д.С. на спорное оружие подлежит прекращению в порядке статьи 238 ГК РФ.

Поскольку доказательств невозможности реализации охотничьего гладкоствольного оружия <данные изъяты> истцом не представлено, суд полагает необходимым разрешить реализацию указанного оружия через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов с передачей Яркину Д.С. стоимости имущества за вычетом затрат на его отчуждение, а в случае невозможности его реализации разрешить его уничтожение.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право собственности Яркина Дмитрия Сергеевича на охотничье гладкоствольное оружие модели <данные изъяты>, хранящееся на складе ФКУ Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Липецкой области.

Разрешить Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области принудительную реализацию охотничьего гладкоствольного оружия модели «<данные изъяты> розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов г. Липецка с передачей Яркину Дмитрию Сергеевичу вырученной от продажи оружия суммы, за вычетом затрат, связанных с реализацией оружия, а в случае невозможности его реализации разрешить его уничтожение.

Ответчики вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Е. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2023 года.

Дело № 2-5222/2016

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Голубевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 30 сентября 2016 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовый попечитель» к Яркину Д.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за просрочку оплаты, судебных расходов,

установил:

ООО «Финансовый попечитель» обратилось в суд с иском к Яркину Д.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <****> руб., пени за просрочку оплаты в размере <****> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <****> руб., а также расходов, понесенных истцом за услуги МУП «ИРЦ» по договору на оказание информационных услуг за предоставление выписки из домовой книги в размере <****> руб.

Истец мотивирует свои требования следующими обстоятельствами.

Яркин Д.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанной выше сумме.

Представитель истца по доверенности Сарпова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Яркин Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений суду не ...

...представил, о причинах неявки не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Порядок оплаты определен п. 1 ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Яркину Д.С., который зарегистрирован по указанному адресу один.

ООО «Финансовый попечитель» на основании договора управления обслуживает многоквартирный дом № по <адрес> и обеспечивает предоставление коммунальных услуг.

Ответчик не исполняет обязательства по оплате потребленных услуг. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <****> руб., что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета №.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере <****> руб.

До настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Период и сумма задолженности подтверждаются представленной суду выпиской из лицевого финансового счета и расчетом пени. Расчет задолженности и пени судом проверен, признан правильным и сомнения у суда не вызывает.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере <****> руб., расходы за услуги МУП «ИРЦ» по договору на оказание информационных услуг в сумме <****> руб. Указанные расходы являются обоснованными, документально подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Яркина Д.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовый попечитель» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <****> рублей <**> коп., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <****> рублей <**> коп., расходы за услуги МУП «ИРЦ» в размере <****> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <****> рублей <**> коп.

Ответчик вправе подать заявление в суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Голованов

Дело № 2-1619/2017

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Лебедевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 15 мая 2017 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовый попечитель» к Яркину Д.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за просрочку оплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовый попечитель» обратилось в суд с иском к Яркину Д.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> пени за просрочку оплаты в размере <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а также расходов, понесенных истцом за услуги МУП «ИРЦ» по договору на оказание информационных услуг за предоставление выписки из домовой книги в размере <данные изъяты>

Истец мотивирует свои требования следующими обстоятельствами.

Яркин Д.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> За период с 01.08.2013 г. по 31.07.2016 г. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанной выше сумме.

Представитель истца по доверенности Сарпова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Яркин Д.С. в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика Яркина Д.С. – по доверенности Алмазов С.Ю. в судебном заседании исковые требования признал частично, ссылаясь на то, что ранее квартира на праве собственности принадлежала отцу ответчика – ФИО1., который до 2015 года находился в розыске как пропавший без вести. С момента вынесения решения суда в августе 2015 года о признании ФИО1 умершим его сын Яркин Д.С. вступил в наследство после отца. За период с 01.08.2013 года до августа 2015 года ФИО1 в квартире не проживал, поэтому оплачив...

...ать услуги горячего и холодного водоснабжения, вывоз мусора, лифт, установку и проверку ОДПУ не обязан; за указанный период начисления на ФИО1 за содержание и ремонт жилья, за отопление ответчик Яркин Д.С. не оспаривает. Ответчик оспаривает сумму пени, начисленную на задолженность, образованную до принятия Яркиным Д.С. наследства после отца ФИО1 Не оспаривает сумму начислений и сумму пени за период с момента вступления в наследство после смерти отца. Просит снизить сумму пени. Заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы архивного дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Порядок оплаты определен п. 1 ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве собственности ФИО1

Согласно сведениям ОАСР УВМ УМВД по ЯО ФИО1 был зарегистрирован по указанному адресу с 29.04.1988 года, 24.11.2015 года снят с регистрационного учета, в связи со смертью (л.д. №).

Решением Рыбинского городского суда от 29.06.2015 года ФИО1 объявлен умершим (гражданское дело №), решение суда вступило в законную силу 07.08.2015 года (л.д. №).

Наследником ФИО1 по закону является его сын Яркин Д.С., который принял наследство после смерти отца, в том числе в порядке наследования приобрел право собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. №).

Согласно сведениям ОАСР УВМ УМВД по ЯО, Яркин Д.С. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, с 25.05.12 года по 23.05.15 года, с 05.06.2015 года по 18.02.2016 года; зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 21.03.2016 года (л.д. №).

Статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

В пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором;... имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175).

Согласно п. 34 Постановления наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При таком положении задолженность ФИО1 перед ООО «Финансовый попечитель» до 07.08.2015 года (момент вступления в законную силу решения суда о признании ФИО1 умершим) является долгом наследодателя, который переходит к Яркину Д.С., как наследнику, принявшему наследство в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

При этом, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения (ч.2 ст. 156 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст. 157 ЖК РФ).

Правила внесения платы за коммунальные услуги установлены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно п. 42 Правил, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В силу п.4 Приложения № 2 к Правилам, размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду), водоотведению и электроснабжению в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, сточных вод и электрической энергии, рассчитывается исходя из: количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении; нормативов потребления коммунальной услуги; тарифа.

Как следует из материалов гражданского дела № и решения Рыбинского городского суда от 29.06.2015 года ФИО1 ушел 24.04.2010 года из квартиры по месту своего жительства по адресу: <адрес>, и с того момента место нахождения ФИО1 не известно, собранными по делу доказательствами установлен факт отсутствия ФИО1 с 2010 года по месту своего жительства в указанной квартире.

При таком положении услугой горячего водоснабжения ФИО1 пользоваться не мог, с учетом его предполагаемой смерти с ДД.ММ.ГГГГ, начисление платы за коммунальные услуги с 01.08.2013 г. – 06.08.2015 года должны производиться без учета начислений за услугу горячего водоснабжения.

Остальные начисления по спорной квартире: за содержание и ремонт жилья, отопление, лифт, вывоз мусора, установка и поверка ОДПУ0, определяемые исходя из занимаемой общей площади жилого помещения, должны быть оплачены собственником жилого помещения вне зависимости от проживания лица в указанной квартиры, а соответственно в указанной части задолженность ФИО1 должна быть взыскана с наследника Яркина Д.С.

Согласно выписке из лицевого счета № сумма начислений за период с 01.08.2013 г. – 06.08.2015 года на собственника ФИО1, без учета начислений по услуге горячего водоснабжения, составит <данные изъяты> (общая сумма начислений) - <данные изъяты> (начисления по услуге горячего водоснабжения) (л.д. №). В указанный период какой-либо оплаты услуг собственником не производилось.

Яркин Д.С., его представитель Алмазов С.Ю. не оспаривали сумму начислений за период с 07.08.2015 г. по 31.07.2016 года, которые подлежат оплате Яркиным Д.С., как собственником жилого помещения.

Согласно выписке из лицевого счета № сумма начислений за указанный период составляет <данные изъяты>

Как следует из пояснений представителя ответчика и письменных материалов дела оплачено Яркиным Д.С. в указанном периоде в счет погашения текущей задолженности и задолженности наследодателя в пределах срока исковой давности <данные изъяты>

Таким образом, задолженность Яркина Д.С. по оплате услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг за период с 01.08.2013 г. по 31.07.2016 г. составит <данные изъяты>

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, следует, что наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательства со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом того, что Яркиным Д.С. не были своевременно уплачены ООО «Финансовый попечитель» задолженность наследодателя ФИО1., а также текущие платежи за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги в период с 07.08.2015 года по 31.07.2016 года, с Яркина Д.С. подлежит взысканию сумма пени в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Пени за просрочку оплаты на собственника ФИО1. начислены в сумме <данные изъяты>., на собственника Яркина Д.С. в сумме <данные изъяты> (л.д. №)

Суд принимает частичное удовлетворение требований истца в части взыскания задолженности, с учетом ст. 333 ГК РФ уменьшает общий размер пени, подлежащий взысканию с Яркина Д.С. до <данные изъяты>, поскольку указанный размер пени явно не соразмерен последствиям нарушению обязательства.

В остальной части иска суд истцу отказывает.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований), расходы за услуги МУП «ИРЦ» по договору на оказание информационных услуг в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск частично.

Взыскать с Яркина Д.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовый попечитель»:

- задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2013 г. по 31.07.2016 г. включительно в сумме <данные изъяты>

- пени в сумме <данные изъяты>

- расходы за услуги МУП «ИРЦ» в размере <данные изъяты>

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления окончательного решения.

Судья

Дело № 2-4833/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.07.2017г. Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего Санкиной Н.А.

при секретаре Кирпичкине М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Яркину Дмитрию Сергеевичу о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Яркину Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 511630 руб. 10 коп., мотивируя тем, что 23.10.2013г. между банком и Яркиным Д.С. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 500 000 руб., сроком на 60 месяцев под 24,55% годовых с ежемесячным погашением кредитной задолженности согласно графику. Денежные средства в размере кредита были перечислены на банковский вклад заемщика.

16.11.2015г. между Яркиным Д.С. и Банком было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, согласно которому срок кредитования увеличен до 84 месяцев, заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга на период с 23.11.2015г. по 23.11.2016г.

В исполнение обязательств по кредитному договору ответчик частично произвел платежи по кредитному договору, но с нарушением сроков и размеров ежемесячных платежей и в настоящий момент у ответчика имеется задолженность по выплате основной суммы долга по кредиту и задолженность по уплате процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отс...

...утствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик Яркин Д.С. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

2

Судом установлено, что 23.10.2013г. между банком и Яркиным Д.С. был заключен кредитный договор №122484, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 500000 руб., сроком на 60 месяцев под 24,55% годовых с ежемесячным погашением кредитной задолженности согласно графику.

Свои обязательства Банк исполнил, и денежные средства в размере кредита были перечислены на банковский вклад заемщика.

16.11.2015г. между Яркиным Д.С. и Банком было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, согласно которому срок кредитования увеличен до 84 месяцев, заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга на период с 23.11.2015г. по 23.11.2016г.

Согласно п.п. 3.1-3.2.2 Кредитного договора Клиент обязуется погашать задолженность по Кредиту равными частями в даты, указанные в графике погашения.

П.3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата заемщиком кредитору неустойки в размере 0, 5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с условиями кредитного договора (п.4.2.3) Кредитор имеет право потребовать, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

Яркин Д.С. частично произвел платежи в счет погашения кредита, но затем выплаты прекратил и за ним числится задолженность в сумме 511 630,10 руб. 83 коп., из которой: просроченная ссудная задолженность в размере 389393 руб. 24 коп., просроченные проценты за кредит 77369 руб. 57 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность 8053,71 руб., неустойка на просроченные проценты 36813,58 руб.

На основании представленных суду истцом письменных доказательств по делу, суд считает возможным согласиться с расчетом суммы задолженности по кредитному договору в размере 511630,10 руб.

При этом суд учитывает, что ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду каких-либо возражений против иска и расчета суммы задолженности.

Таким образом, поскольку заемщик надлежащим образом свои обязанности в части возврата кредита не исполнил, у банка имеются основания для взыскания имеющейся задолженности досрочно.

С учетом представленных суду доказательств, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в размере 8316,30 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Яркина Дмитрия Сергеевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 511630 рублей 10 копеек и возврат государственной пошлины в размере 8316 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Санкина Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2017г.

Дело № 2-9119/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27.12.2017 г., Советский районный суд гор. Липецка в составе:

председательствующего Санкиной Н.А.

при секретаре Бушуевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Яркину Дмитрию Сергеевичу о взыскании кредитной задолженности

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Яркину Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 20.12.2017г. в 17-15 час., а так же на 27.12.2017г. в 13-45 час. О дне слушания участники процесса были извещены своевременно, надлежащим образом, сведения, о чем имеются в материалах дела, однако, стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении дела не заявляли.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление следует оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, у суда имеются основания для оставления искового заявления ПАО Сбербанк без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 8 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Яркину Дмитрию Сергеевичу о взыскании кредитной задолженности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с ходатайством об отмене данного определения при предос...

...тавлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Санкина Н.А.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Оренбург 09 октября 2013 года

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Елисеев С.Л.

С участием ст.пом.прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Трофимовой С.Д.

подсудимого Яркина <данные изъяты>

защитника Секретевой Н.Ю,, представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>

при секретаре Люлиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЯРКИНА <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Яркин Д.С. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Яркин Д.С., 05 сентября 2013 года около 18 часов 00 минут, находясь в поле, расположенном в 45 метрах от <...> по ул.<...> г.Оренбурга, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора растений дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство, которое, согласно справки об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года и заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, является наркотическим средством каннабис (марихуана), включенный в «Перечень наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, массой более 31,94 гр, что согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (вступившим в законную силу 01.01.2013 года) является значительным размером. После чего Яркин Д.С. в продолжение своего преступного умысла часть приобретенного наркотического средства употребил путем курения, а остальную часть умышленно, незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления, хранил в полиэтиленовом пакете в руках до 18 часов 20 минут 05 сентября 2013 года, когда в 50 метрах <...> по ул.<...> г.Оренбурга был задержан сотрудниками полиции, которые в присутствии п...

...онятых 05.09.2013 года в 18 часов 50 минут обнаружили и изъяли находящийся при нем полиэтиленовый пакет с растительной массой, которая согласно справки об исследовании<Номер обезличен> от <Дата обезличена> года и заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, является наркотическим средством каннабис (марихуана), включенный в «Перечень наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, массой более 31,94 гр, что согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (вступившим в законную силу 01.01.2013 года) является значительным размером.

С вышеуказанным обвинением подсудимый Яркин Д.С. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью.

По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения. При этом суд убедился в том, что ходатайство Яркиным Д.С. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также ему известны пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Изучив все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и не оспаривается подсудимым.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Яркина Д.С. аналогично квалификации, данной органами дознания, по ст.228 ч.1 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Яркин Д.С. преступление совершил впервые, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, что суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказания.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, то наказание Яркину Д.С. должно быть назначено в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание Яркина Д.С. возможно без изоляции его от общества и находит целесообразным назначить ему наказание, в соответствии со ст.46 УК РФ, в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЯРКИНА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7.000 рублей в доход государства.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении Яркина Д.С. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство каннабис (квитанция <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года), смывы на марлевых тапмонах, фрагмент бутылки, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств <Номер обезличен> УМВД России по г.Оренбургу, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г.Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных в судебном заседании.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения им копии приговора. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, Яркин Д.С. вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: С.Л.Елисеев

Дело № 12-169/18

(в районном суде дело № 5-1841/17) Судья Васильева Л.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 15 февраля 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 08 ноября 2017 года в отношении

Яркина Д. С., <дата> года рождения, уроженца Ленинграда, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября Яркин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Вина Яркина Д.С. установлена в том, что он, являясь водителем, в нарушение Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:

25 сентября 2017 года около 16 часов 29 минут Яркин Д.С, управляя автомобилем Форд гос.номер <...> по прилегающей (внутридомовой) территории по направлению со стороны д.42 корп. 3 по пр.Королева в Санкт-Петербурге в сторону д.42 корп.1 по пр.Королева, около д.42 корп.1 по пр.Королева при выполнении маневра движения задним ходом совершил столкновение со стоящим (припаркованным) ТС Ниссан гос.номер <...>, причинив указанному ТС механические повреждения, после чего в нарушение пункта 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого ...

...он являлся. Ответственность за данное нарушение ПДД предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАПРФ.

Защитник Яркина Д.С. Чипурин Р.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование доводов жалобы указал, что умысла на оставление места ДТП Яркин Д.С. не имел, поскольку его гражданская ответственность застрахована. Столкновение с автомобилем потерпевшего было слабым и Яркин Д.С. не заметил, что стал участником ДТП. Факт того, что Яркин Д.С. смотрел в зеркало заднего вида не может означать, что событие ДТП было очевидным для него. Учитывая факт незначительных повреждений на обоих автомобилях, и подтверждение этого обстоятельства потерпевшим, имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

В судебном заседании Яркин Д.С. и его защитник Чипурин Р.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, указав, что дополнительно готовы компенсировать расходы потерпевшему поверх возмещения ОСАГО, и просят признать правонарушение малозначительным.

Потерпевший <...> Д.А. в судебном заседании подтвердил показания данные им судье районного суда. Представил возражения к жалобе, согласно которым основания, приведенные защитником в жалобе, не являются основанием к отмене постановления, право оставить место ДТП у Яркина Д.С. не имелось, поскольку действий, предусмотренных п. 2.6.1 ПДД РФ, водителями не совершались. Оснований признать правонарушение малозначительным не имеется, а наказание назначено Яркину Д.С. в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Диспозиция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Факт совершения Яркиным Д.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12 октября 2017 года с описанием события правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 сентября 2017 г., справкой о ДТП от 25 сентября 2017 г., схемой ДТП от 25 сентября 2017 г., показаниями потерпевшего <...> Д.А., записью видеорегистратора, на которой отчетливо видно событие ДТП.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда будучи допрошенным в качестве потерпевшего <...> Д.А., показал, что 25 сентября 2017 года он на своем автомобиле приехал во двор дома 42 корп.1 по пр.Королева, припарковал автомобиль, остановился, находился в машине, разговаривал по телефону. В это время в его машине работал видеорегистратор. Находившийся впереди припаркованным автомобиль начал сдавать назад и столкнулся с его автомобилем. Он (<...> Д.А.) подал звуковой сигнал, но водитель не отреагировал и уехал. Водитель данного автомобиля при движении задним ходом смотрел в зеркала заднего вида и не мог не видеть, что произошло столкновение.

Показания потерпевшего <...> Д.А. получены в соответствии с ч.4 ст. 25.2 КоАП РФ, согласуются с имеющимися в деле доказательствами, а потому не доверять сведениям, изложенным потерпевшим в своих показания, не имеется. Каких-либо оснований для оговора Яркина Д.С. со стороны потерпевшего <...> Д.А. не установлено.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства были исследованы и оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия Яркина Д.С. выразившиеся в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

А потому, квалификация действий Яркина Д.С. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ осуществлена правильно, так как он в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Яркина Д.С. в его совершении.

Каких-либо существенных противоречий по делу, влияющих на квалификацию правонарушения, не установлено, совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет сделать вывод о событии правонарушения, а так же о виновности Яркина Д.С. в его совершении.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям 29.10 КоАП РФ, протокол содержит сведения, указанные в ст. 28.2 КоАП РФ, и составлен уполномоченным на то должностным лицом.

Довод жалобы о том, что Яркин Д.С. не почувствовал ДТП, в ходе которого произошло столкновение с автомашиной потерпевшего, не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку в силу Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить, что стал участником ДТП.

При этом учитываю, что из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что удар при столкновении транспортных средств был достаточной силы, и столкновение не могло быть неочевидным для Яркина Д.С.

Исходя из характера и обстоятельств совершения Яркиным Д.С. административного правонарушения, а также принимая во внимание виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, совершенное Яркиным Д.С. правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об игнорировании требований закона.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

Намерение дополнительно компенсировать потерпевшему расходы не является основанием для признания правонарушения малозначительным и на освобождение Яркина Д.С. от административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 08 ноября 2017 года в отношении Яркина Д. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу защитника Чипурина Р.В. – без удовлетворения.

Судья С.В. Куприк