Жулин Павел Петрович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Астрахань 26 января 2021 года

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Аршба А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жулина П.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В Трусовский районный суд г.Астрахани поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Жулина П.П. Как следует из представленного материала, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут сотрудниками ГИБДД был остановлен водитель такси «Таксолет» автомобиля <данные изъяты> с г/н № регион Жулин П.П., который осуществлял перевозку пассажиров, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушила Постановление Правительства Астраханской области от 30.10.2020 №496-П «О внесении изменений в Постановление Правительства Астраханской области от 04.04.2020 №148-П» п. 3.2 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключен...

...ием случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного Кодекса.

Распоряжением Губернатора Астраханской области от 17.03.2020 N 158-Р введен режим повышенной готовности на территории Астраханской области", в связи с угрозой распространения на территории Астраханской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В соответствии с п. 3.2 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области, утвержденных Постановлением Правительства Астраханской области от 04.04.2020 N 148-П, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в местах массового пребывания людей, при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (за исключением случаев нахождения посетителей в организациях общественного питания, помещениях фитнес-центров, плавательных бассейнов, иных организациях, оказывающих услуги в области физической культуры и спорта, а также оказания услуг, получение которых посетителями с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания невозможно), при посещении объектов транспортной инфраструктуры, в общественном транспорте, легковом такси, на парковках, в лифтах, а также при контакте с другими гражданами, за исключением совместно проживающих граждан.

Вина Жулина П.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полностью доказана и подтверждается представленными суду материалами дела: протоколом АА № от ДД.ММ.ГГГГ объяснением Жулина П.П., рапортом сотрудника ОБДПС ГИББД УМВД России по г.Астрахани.

На основании изложенного, суд считает, что своими действиями Жулин П.П. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

За данное правонарушение предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность в отношении Жулина П.П., является признание вины при составлении протокола об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, учитывая личность Жулина П.П., который вину при составлении протокола об административном правонарушении признал, суд приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Жулина П.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате в установленные законом срок в течении шестидесяти дней, с момента вступления постановления в законную силу на расчетный счет: Получатель: УФК по Астраханской области, Администратор: УМВД России по Астраханской области, ИНН 3015032610, КПП 301501001, ОКТМО 12701000, Банк: Отделение Астрахань Банка России/ УФК по Астраханской области, БИК банка 011203901, номер счета банка получателя средств Единый казначейский счет: 40102810445370000017, расчетный счет: 03100643000000012500, ОКТМО – 12701000, УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области а/сч 03251513990), УИН 18880430210040006673.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию платежного документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Трусовский районный суд г.Астрахани.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня получения либо вручения копии настоящего постановления.

Судья А.А. Аршба

Дело № 5-254/2021

УИД: 52RS0040-01-2021-000576-75

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Навашино 30 августа 2021 года

Нижегородской области

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Серков Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жулина П.П., ../../....г. года рождения, уроженца *******, зарегистрированного по адресу: *******, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

В Навашинский районный суд из МО МВД РФ «Навашинский» поступил административный материал с протоколом об административном правонарушении от 16 июля 2021 года о привлечении Жулина Павла Петровича к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Навашинский» Вакиным Е.О., 16 июля 2021 года в 20 часов 30 минут Жулин П.П. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Нижегородской области, на которой существует угроза возникновения ЧС, установленные Указом Президента РФ №239 от 02.04.2020 года, а также ограничения, наложенные Указом Губернатора Нижегородской области №171 от 07.10.2020 года, а именно находился в общественном месте – в здании МО МВД России «Навашинский», расположенном по адресу: *******, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, т.е. без маски, чем совершила административное правонарушение – нев...

...ыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Жулин П.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В связи с изложенным судья считает, что правонарушитель извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, и с учетом п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, за совершение которого санкцией названной правовой нормы предусмотрено наказание для физических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении предусмотренных законодательством правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональный перевозки (под. «в» п. 2).

Из п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417 следует, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Указом Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года № 27 (в редакции, действовавшей по состоянию на 22 июня 2021 года) в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности; установлено, что в сложившихся условиях распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) является чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», и установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности.

В частности, пунктом 4.3. Указа предусмотрено, что находящимся на территории Нижегородской области лицам необходимо выполнять следующие требования:

– защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также руки перчатками: при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), на парковках, в лифтах, подъездах жилых домов.

В ходе судебного заседания установлено, что 16 июля 2021 года в 20 часов 30 минут Жулин П.П. находился в общественном месте – в здании МО МВД России «Навашинский», расположенном по адресу: ******* при этом не выполнил требование о защите органов дыхания маской (или повязкой, респиратором и др.), чем допустил нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленных п.4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности» и Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Вина Жулина П.П. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

– протоколом об административном правонарушении 52 БЖ № 324575 от 16 июля 2021 года;

– фототаблицей;

– рапортом участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Навашинский» Вакина Е.О от 16 июля 2021 года;

Каких-либо противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для выводов суда о виновности Жулина П.П., вышеуказанные доказательства не содержат и в своей совокупности достаточны для разрешения дела об административном правонарушении по существу. Оснований сомневаться в достоверности и объективности вышеуказанных доказательств у суда не имеется, а Жулиным П.П. объективных доводов в пользу такового не приведено.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Жулина П.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение. В материалах дела имеются сведения о привлечении Жулина П.П. к административной ответственности, судом дана соответствующая оценка данным сведениям.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность согласно ст.4.2 КоАП РФ, является признание Жулиным П.П. своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Проанализировав конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оценив размер и существо его последствий, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае правонарушение, совершенное Жулиным П.П., не повлекло создание угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, либо возникновение имущественного ущерба. Поэтому с учетом данных о личности правонарушителя и обстоятельств совершения правонарушения, суд считает целесообразным назначить Жулину П.П. административное наказание в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного и ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать Жулина П.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Навашинский районный суд Нижегородской области.

Судья: Э.В. Серков

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» ноября 2019 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Богдановой Е.Н., при секретаре Абдрахимовой А.М. рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 Астраханской области к Жулину П.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском о взыскании задолженности по транспортному налогу.

От представителя административного истца Юнусоывой Г.Р. поступило заявление об отказе от административного иска, прекращении производства по делу и рассмотрении дела без её участия.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил.

В соответствии со ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе отказаться от административного иска.

На основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ административному истцу известны.

Суд считает возможным принять отказ от административного иска представителя административного истца Юнусоывой Г.Р. поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законны...

...е интересы других лиц.

Руководствуясь ст. 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 Астраханской области к Жулину П.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней, через Приволжский районный суд Астраханской области.

СУДЬЯ Богданова Е.Н.

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 25 августа 2021 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> ФИО2 <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11-10 часов, управляя автомобилем такси г/н № № у <адрес>, ФИО1, заведомо зная о том, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р на территории ФИО2 <адрес> введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории ФИО2 <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и Постановлением Правительства ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории ФИО2 <адрес>, в нарушение пункта 3.2 указанных Правил находился в общественном транспорте без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Рассмотрев представленные материалы, с...

...уд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-р на территории ФИО2 <адрес> введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории ФИО2 <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Согласно указанному ФИО2, в связи с угрозой распространения на территории ФИО2 <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории ФИО2 <адрес> введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы ФИО2 <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с ДД.ММ.ГГГГг.

Постановлением Правительства ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-П утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории ФИО2 <адрес>.

Согласно пункту 3.2. указанных Правил, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в транспорте, в общественных местах, при любом выходе на улицу, на всех предприятиях (организациях), продолжающих свою работу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-10 часов, управляя автомобилем такси г/н № № у <адрес>, ФИО1 в нарушение пункта 3.2 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории ФИО2 <адрес>, находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается объяснениями.

Таким образом, суд, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, а также положения ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф внести на имя получателя: УФК по ФИО2 <адрес> (№

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу) в Кировский районный суд <адрес>.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в ФИО2 областной суд в течение десяти дней с момента получения постановления.

Председательствующий подпись ФИО3

Подлинный документ подшит в деле № в Кировском районном суде <адрес>

Копия верна:

Судья ФИО3

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2014 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Морозовой О.А.

При секретаре Фортуна О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала к Жулину П.П., Жулиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала и Жулиным П.П. заключен кредитный договор № на сумму 120000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % процентов годовых. В обеспечение кредитного договора банком был заключен с Жулиной А.В. договор поручительства. Во исполнение условий кредитного договора банк зачислил на личный банковский специальный счет заемщика 120000 руб. По условиям договора проценты за пользование кредитом и кредит должны погашаться ежемесячно в соответствии с графиком. Однако, своих обязательств по кредитному договору заемщик не выполняет, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме – 82426,43 руб., в том числе основной долг в сумме 78000 руб., пеня по неуплаченному основному долгу в сумме 211,55 руб., неуплаченные проценты в сумме 4140,49 руб., пеня по неуплаченным процентам в сумме 74,39 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2672,79 руб. в солидарном пор...

...ядке.

В судебном заседании представитель истца Кладинов С.А. иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Жулин П.П., Жулина А.В., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Причины неявки суду не сообщили, возражений не представили, иск не оспорили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала и Жулиным П.П. заключен кредитный договор № на сумму 120000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % процентов годовых.

Во исполнение условий кредитного договора банк зачислил на личный банковский специальный счет заемщика 120000 руб. По условиям договора проценты за пользование кредитом и кредит должны погашаться ежемесячно в соответствии с графиком. Однако, своих обязательств по кредитному договору заемщик не выполняет

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или не ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям. Кроме того, согласно п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В обеспечение кредитного договора банком был заключен с Жулиной А.В. договор поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку заемщик своевременно не возвратил сумму займа и процентов за пользование кредитом, с него и поручителя подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 82426,43 руб., в том числе основной долг в сумме 78000 руб., пеня по неуплаченному основному долгу в сумме 211,55 руб., неуплаченные проценты в сумме 4140,49 руб., пеня по неуплаченным процентам в сумме 74,39 руб.

Также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца и расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 2672,79 руб. по 1336,39 руб. с каждого, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Несение истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается платежным поручением № от 03.04.2014.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Жулина П.П., Жулиной А.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме 82426,43 руб., в том числе основной долг в сумме 78000 руб., пеня по неуплаченному основному долгу в сумме 211,55 руб., неуплаченные проценты в сумме 4140,49 руб., пеня по неуплаченным процентам в сумме 74,39 руб. в солидарном порядке.

Взыскать с Жулина П.П. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала расходы по оплате госпошлины в сумме 1336,39 руб.

Взыскать с Жулиной А.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала расходы по оплате госпошлины в сумме 1336,39 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья:

Дело № 2-2388/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2015 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе

председательствующего Быковой Т.Ю..

при секретаре Сикачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Жулина ФИО6 к Управлению социальной защиты населения Липецкой области, управлению Федеральной миграционной службы Липецкой области, Администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании действий незаконными,

установил:

Истец Жулин П. П. обратился в суд с иском а к Управлению социальной защиты населения Липецкой области, управлению Федеральной миграционной службы Липецкой области, Администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании действий незаконными, восстановлении права на получение государственного жилищного сертификата.

В судебном заседании истец отказался от исковых требований в полном объеме. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу по ст. 221 ГПК РФ судом разъяснены и понятны.

В судебном заседании представители ответчика УСЗН Липецкой области по доверенности Мещерякова О.В. и Бойкова А.С. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ истицы от иска обязателен для суда, поэтому в соответствии со ст. 39,173 ГПК РФ суд считает принять отказ от иска и производ...

...ство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по иску Жулина ФИО7 к Управлению социальной защиты населения Липецкой области, управлению Федеральной миграционной службы Липецкой области, Администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании действий незаконными, восстановлении права на получение государственного жилищного сертификата в связи с принятием судом отказа истца от иска.

Разъяснить Жулину П.П.., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий Т.Ю.Быкова